Форум аутичных людей

-

Elhana писал(а): ↑угадала 5, как всегда проблема была в том, что моих вариантов ответа не было снеди предложенных. приходилось выбирать из оставшегося.

Аналогично. Тест дурной: такие рожи кривые поди угадай вообще, что хотел сказать автор. Я бы по-другому все эмоции назвала, кроме печали, там изи.
UPD: посмотрела ошибки: 4 из 7 как раз неправильное определение грусти или печали.

Вообще я не поняла лица с «бурной радостью», по-моему, психоз какой-то изображен. И еще непонятно, зачем злость и гнев разнесли, когда это одно и то же. Еще первая ошибка была, потому что не заметила «безразличие» и решила, что он(о) грустный(ое).

Testing adults by questionnaire for social and communication disorders, including autism spectrum disorders, in an adult mental health service population (2020)
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31899844/

Эти данные написаны на английском языке. Там написано, что специфичность AQ 0,77, специфичность RAADS-R 0,71.

Однако, не в одном исследовании отмечено, что в русском сегменте оба этих теста (и не только эти) чрезвычайно завышают, особенно RAADS-R, что связано с различиями в общении там и здесь. То есть, в России специфичность ещё меньше. Насколько меньше - без исследований узнать невозможно.

Alarika писал(а): ↑Однако, не в одном исследовании отмечено, что в русском сегменте оба этих теста (и не только эти) чрезвычайно завышают, особенно RAADS-R, что связано с различиями в общении там и здесь. То есть, в России специфичность ещё меньше. Насколько меньше - без исследований узнать невозможно.

сугубо мое мнение по данным этого форума и б17:

Средний балл для людей без РАС - 26 баллов, для аутичных людей - 134 балла. Результат, составляющий 65 и более баллов, говорит о высокой вероятности наличия расстройства аутистического спектра. Чувствительность и специфичность шкалы (при использовании в клинических условиях) приближаются к 100%.

средний балл - это не средний, а примерно пороговый, оцениваю порог как раз в 130 баллов, в отдельных случаях можно задуматься при 120 баллов. до 80 - абсолютные и явные нейротипики (по результатам прошедших тест коллег), которых невозможно даже заподозрить в некоей нейроотличности, не то что аутичности.

Elhana,

Добрый день !
Я ещё хотела на б17 у Вас поинтересоваться .
У меня RAADS-R дал результаты 192. Я потом его прошла ещё раз через несколько дней. Проходила серьезно , не абы как. И результат стал выше-213, не намного , но все же. Хотя я думала , что он станет ниже. Никакой фармы не принимаю.
Подскажите пожалуйста, результат в моем случае слишком завышен , верно?

Elhana, форум это не клиническое испытание / исследование, а 100% невозможны в клиническом применении.

Вообще изначально искала инфу по RAADS-R vs AQ, большинство исследований разгромные, особенно по RAADS, т.к. он должен проводиться очно с участием эксперта. Много данных, что он вообще имеет нулевое клиническое значение в случае самодиагностики, и очень плох в плане дифференциальной диагностики.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8452438/

Хотя про AQ в целом исследований больше, и почти в каждом сообщается о том, что он сильно занижает реальный аутизм (из-за плохого самонаблюдения), и в то же время даёт очень много ложноположительных результатов в случае тревожно-депрессивных расстройств (в частности, ГТР), так как вопросы очень неспецифические, не отделяющие проявления аутизма от социофобии при тревожных расстройствах. Также плохая дифференциальная диагностика с расстройствами шизоспектра
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7288044/ https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4988267/

IncrediblyClose писал(а): ↑Вообще изначально искала инфу по RAADS-R vs AQ, большинство исследований разгромные, особенно по RAADS, т.к. он должен проводиться очно с участием эксперта. Много данных, что он вообще имеет нулевое клиническое значение в случае самодиагностики, и очень плох в плане дифференциальной диагностики.

у меня был неоднократный опыт прохождения разных тестов в присутствии психолога. и это никак не отражалось на тесте. если я не знала, как отвечать ,мне говорили отвечать ,как считаю правильнее. то есть ничем не отличалось от самотестирования

Elhana, такие люди, как вы есть, как есть и те, кто себя верно диагностировал сам. Но речь об общих цифрах, к сожалению, результаты испытаний указывают на низкую надежность обоих тестов. На мой взгляд, это недоработка создателей тестов, я считаю, что можно и нужно так составить опросник, чтобы обойти алекситимию и прочие нарушения, дающие неверные результаты, а также не задавать общие вопросы, не дифференцирующие социофобию от РАС и т.д. Больше всего меня смутило, что многие исследования указывают на невыявление аутизма в случае отсутствия коморбидностей. Это противоречит самой идее диагностики, по-моему, так как РАС часто дает недостаток самонаблюдения.

IncrediblyClose писал(а): ↑

21 окт 2023, 18:57

На мой взгляд, это недоработка создателей тестов, я считаю, что можно и нужно так составить опросник, чтобы обойти алекситимию и прочие нарушения, дающие неверные результаты, а также не задавать общие вопросы, не дифференцирующие социофобию от РАС и т.д.

Я об этом думаю 6 лет. Это одно из трёх сообщений, какое всегда остаётся в моём дневнике, в моей "Теме для глупостей", даже когда я удаляю оттуда всё остальное. Это постоянная и неотпускающая меня тема. Но я ничего на эту тему реально работающего не придумала. Хотя и не прекращаю думать.

РАС часто дает недостаток самонаблюдения.

Чрезвычайно часто недооценивается в тестах самодиагностики. Но я не придумала, что с ним сделать. Человек не увидит у себя проявлений РАС, даже если прямо у него про них спросить. Просто не видит, не замечает, и всё.

Потому что привык. Или потому что, хотя ему все-все говорят, что он ненормальный, но не всё могут нормально объяснить. То есть, часть проявлений они могут нормально сказать и объяснить (речь ненормальная, поза ненормальная, походка ненормальная, общаться не умеешь, людей не чувствуешь, всё роняешь и т.д.). Но ещё больше чего объяснить не могут, просто называют ненормальной, и всё.

А если человеку сначала объяснить про РАС и дать ему почитать, то у практически любого человека при первом прочтении возникнет самодиагностика РАС. Причём зачастую - кроме человека аутичного. У него самодиагностика РАС запросто не произойдёт ни при первом прочтении, ни при пятнадцатом. При первом прочтении в Википедии описания СА, я таких людей в окружении определила, некоторых очень чётко. А применительно к себе - это не про меня. И хорошо, что не про меня, от таких качеств я всю жизнь уходила, и у меня получилось.

То, что hyppocampus, когда был на форуме, отмечал моё на удивление хорошее описание и обобщение личного опыта. Это уже после диагностики РАС/аутизма (как РАС или аутизм я была готова признать, но не про СА). Но. Это обобщение опыта начало происходить только через год от самодиагностики, а также в последующем. До этого я ничего не замечала за собой, кроме сенсорных перегрузок, о существовании которых у людей (и у себя тоже) не подозревала ни теоретически, ни практически. Просто знала, что мне в любой момент может стать плохо, а отчего и почему - не знала.

Вообще-то hyppocampus был первым человеком (в письменном виде, в интернете), который воспринял меня как аутичную. Ещё до ADOS, и тем более до диагностики. До этого, если такие и были, либо слов такого смысла не было, либо я их не поняла.

Короче. Я не придумала способа улучшения тестов для самодиагностики. И наибольшая причина к этому - крайне низкая способность к самонаблюдению у слишком многих людей с РАС. И у меня тоже.