Когнитивные конструкции: сомнит. допущения и модели чуждости

[Vorona]

Когнитивные конструкции: сомнительные допущения и модели чуждости
Майя Хольмер Надесан

Каждая теоретическая парадигма, включая когнитивную психологию, обладает сильными и слабыми сторонами, специфичными для её способности к описанию и пониманию природы реальности. Большинство учёных в «твёрдых» науках, в социальных науках и гуманитарных отвергают идею, что теория может объяснить всё. Учитывая внутренние ограничения наших усилий исчерпать реальность нашими описаниями, важно, чтобы исследователи рефлексировали насчёт неявно воздействующих допущений и методологических предвзятостей их теоретических схем. Тогда как зачастую легко идентифицировать ограничения теоретических парадигм, когда те потеряли их блеск — таких как психоанализ — сложнее идентифицировать и оценить ограничения моделей, существующих в настоящее время, когда они зачастую кажутся «здравомысленными», поскольку обращаются к культурным темам, специфичным для их времени, и заимствуют их.

Что представляют собой общие в рамках когнитивного подхода смыслы для нашего понимания и лечения аутизма? В следующем далее обсуждении кратко идентифицируются некоторые проблематичные допущения, специфичные для когнитивной парадигмы, и обрисовываются потенциальные недостатки когнитивных приближений к исследованиям аутизма. В частности, я предположу, что допущения в рамках когнитивного подхода о модульности, в паре с его вычислительной, репрезентационной и рациональной моделью принятия решений, могут вести к специфическим исследовательским предвзятостям. Исследовательские предвзятости, которые могут следовать из этих допущений, включают ряд эффектов, в их числе: (1) потенциальную возможность для исследователей преувеличить способности к интроспекции и/или когнитивную рациональность «нормальных» людей, (2) потенциальную возможность для исследователей делать сомнительные предположения о связи между когнитивными конструктами и неврологическими процессами и (3) потенциальную возможность для исследователей ненароком овеществить и дегуманизировать «аутический» интеллект. Существуют два главных наносящих ущерб эффекта этих допущений: аутичные люди представляются как не имеющие «нормального» сознания и, таким образом, безоговорочно рассматриваются как дефицитарные, и аутичные люди, особенно «интеллектуальные» высокофункциональные аутисты, рассматриваются как обладатели чуждой, машиноподобной формы интеллекта.

http://www.aspergers.ru/node/287

[Vorona]

Обложка книги «Конструирование аутизма»:

Constructing Autism: Unravelling the 'Truth' and Understanding the Social

Nadesan_ConstructingAutism_cover.jpg (26.91 КБ) 4893 просмотра

В принципе, тут были критически рассмотрены теории и представления, существенная часть из которых, думаю, как раз наименее проблемна (как, например, теория «модели психического»).
В формировании многих других представлений об аутизме, подозреваю, влияние исторически и культурно специфичных факторов могло быть сильнее, даже намного.

Ряд вещей, взять, в частности, критику из-за «материализма», вызывают несогласие.

[Phobos]

Когнитивные исследования аутического интеллекта устанавливают связи между гендером, техническими способностями и аутизмом и, делая так, конструируют образ высокофункциональных людей с аутизмом как обладателей чуждой формы интеллекта, которая одновременно является соблазнительной и угрожающей.

В культурной обстановке, в которой технологии верховенствуют в индустриализованных странах как предпочитаемая форма профессионального опыта, интригует, что те люди, которые имеют превосходство в этой области, всё чаще становятся мишенью персонального надзора с целью установить отклонения в их социальных навыках. Будучи раз детектированы, социальные недостатки "доказывают" аутическую психопатологию у таких людей. С другой стороны, интересно, что люди, которые носят ярлык аутизма, всё чаще исследуются и/или прославляются в терминах их уникальных интеллектуальных сил в областях естественных наук, технологии, математики и музыки.

я предполагаю, что тенденция связывать аутизм с техническими/аналитическими способностями может в большей степени относиться к культурным тревогам по поводу технологий, чем иметь дело с фундаментальной онтологией аутизма и/или реальной либо воображаемой психопатологией технических савантов. С этой точки зрения, тревоги по поводу технологий управляют некоторыми формами интереса к аутизму и спекуляций вокруг него.

эта линия спекуляций вокруг социального приравнивания аутизма и технической одарённости не исключает ту возможность, что аутисты-саванты как-то одарены технически; скорее это указывает на интересный факт, что только теперь, под воздействием духа времени конца двадцатого века, в технически развитых странах, мы патологизировали людей, которые в прежние времена рассматривались бы в худшем случае как эксцентричные, а в лучшем случае оставались бы незамеченными. Хотя повышенный социальный надзор объясняет идентификацию этих людей как "эксцентричных", сам по себе он не может объяснить качественную природу культурной реакции на аутизм.

Не понимаю, почему автор не в состоянии "объяснить качественную природу культурной реакции на аутизм"... Переход к постиндустриальной фазе развития характеризуется изменением приоритетов, смещением фокуса внимания, неадекватным "обесцениванием" рационального и переоцененностью социального интеллекта (манипулятивный потенциал которого оказался востребованым, дающим быстрый эффект, и пока ещё не исчерпанным). Аутисты естественным образом оказались менее приспособленными к таким (социальным) тенденциям в обществе. Что и обострило внимание общества к проблеме аутизма. Не боязнь технологий искусственного интеллекта, а просто инаковость аутичного интеллекта (бывшая в тренде в индустриальную эпоху) теперь вдруг "обнаружилась" и сразу стала проблемой для нейротипичных. Виноваты конечно же сразу оказались исследователи (обвиняемые в "сомнительных допущениях"), не пожелавшие конъюнктурно полностью патологизировать рациональную, ставшую теперь непопулярной (но на подсознательном уровне всё равно остающуюся для нейротипиков более привлекательной, чем интуитивно-инстинктивная социальная), "чуждую" форму интеллекта, проследившие очевидную связь аутизма с аналитическими и систематизационными способностями (от гендерно-стереотипных взглядов на приоритетность которых общество до сих пор не в состоянии избавиться, даже не смотря на моду на всё социальное). То есть, как обычно, признавать собственные комплексы неполноценности, крайнюю противоречивость собственной амбивалентной психики, свою склонность обязательно патологизировать всё отличающееся, нейротипики не желают. Но зато стремятся поставить под сомнение объективные исследования в области аутизма, эти "неудобные" нейротипичные особенности контрастно обозначающие.