Контрольный список привилегий нейротипиков

[asd]

Пост из англоязычного блога молодой женщины с синдромом Аспергера. Она планирует продолжить составление списка, пункты написаны не только ею – это обобщение тех комментариев, которые оставляли в ее блоге люди с разными формами аутизма.

С тех пор как в 1988 году была опубликована статья Пегги МакИнтош "Привилегии белых: открывая невидимый портфель", она стала стандартным инструментом для анализа тех, зачастую неосознаваемых, преимуществ, которые есть у белого большинства. С тех пор многие люди адаптировали эту статью, чтобы таким же образом проанализировать преимущества других групп большинства. Это привело к появлению списков привилегий гетеросексуалов, цисгендерных людей, привилегий определенных социальных классов, привилегий людей (временно) без инвалидности и многих других. Насколько мне известно, преимущества нейротипиков (людей, чья нейрология более-менее соответствует социальным ожиданиям) до сих пор не систематизировались с целью вдохновить на аналогичный анализ.

Это объясняет происхождение данного списка, но не причину его возникновения. Как аутичные взрослые, мы исключаемся из организаций, которые заявляют, что они говорят от нашего имени. Нам говорили, что наши мысли и опыт не имеют ценности в общих дискуссиях про аутизм. Аутичные взрослые, которые осмеливаются открыто говорить о вопросах, связанных с аутизмом, встречают снисходительное отношение, насмешки и неприязнь. Аутичных детей изолируют в отдельных помещениях, над ними издеваются не только ровесники, но и учителя, в то время как некоторым из нас говорят, что нас это не касается. Полиция задерживает аутичных взрослых из-за их отличий в коммуникации и движениях. Каждый год происходят убийства аутичных детей и взрослых исключительно по причине их нейрологии. Жизнь человека, который может быть вполне уверен, что с ним/ней не случится ничего подобного, является привилегированной жизнью. Когда взгляды человека по какому-либо вопросу считаются важными – это еще один пример привилегий.

Привилегии нейротипиков влияют не только на аутичных людей. Нейроразнообразие – это обширная концепция, которая включает самый разнообразный человеческий опыт. Мы признаем, что люди, у которых диагностируются СДВ, СДВГ, биполярное расстройство, шизофрения и другие многочисленные состояния, которые считаются расстройствами, также сталкиваются с маргинализацией. Тем не менее, этот список был составлен аутичными людьм и их союзниками, а потому он может не охватывать влияние нейротипичных привилегий на другие группы.

Кроме того, авторы списка признают, что сам термин "нейротипик" является проблематичным, поскольку даже человек, у которого нет специфических нейрологических отличий, может воспринимать себя как не "типичного", к тому же такой вещи как "типичный" мозг попросту не существует. Мы понимаем – и уважаем – тот факт, что каждый отдельный человек является разносторонней и уникальной личностью. Здесь не место для пространных дискуссий о возможных значениях этого термина. Такие дискуссии лишь уводят от темы разговора о жизненно важных проблемах, таких как исключение, насилие, пытки и убийства.

Составляя этот список, мы прекрасно осознавали, что сама тема привилегий болезненно воспринимается многими людьми. Если вы впервые сталкиваетесь с этой концепцией или вам кажется, что вы не до конца понимаете, что означают "привилегии" в данном контексте, то я настоятельно рекомендую ознакомиться с изначальной статьей МакИнтош, прежде чем читать данный список привилегий нейротипиков. Для большинства из нас – это необходимая часть процесса по признанию и пониманию привилегий. Вот несколько базовых моментов в отношении привилегий, о которых необходимо помнить:

Привилегии – это не ваша вина. Это артефакт социальных систем, которые ценят одних людей выше, чем других, систем, которые развиваются естественным образом, чтобы удовлетворять потребности большинства, но не предоставляют адекватных условий жизни для остальных.

Привилегии сами по себе не являются чем-то ужасным. Наличие у вас любых видов привилегий не делает вас плохим человеком. Практически у каждого есть те или иные привилегии. Но нет, это не значит, что все "сбалансировано". У человека могут быть, например, привилегии белых, привилегии мужчин, классовые привилегии и гетеросексуальные привилегии, но все равно не быть привилегий нейротипиков. Не у всех аутичных людей был одинаковый опыт – их другие привилегии могли обеспечить им определенную защиту от гораздо более тяжелого опыта, который был у людей, принадлежащих сразу к нескольким неблагополучным группам.

Утверждение о том, что привилегии существуют, не является обвинением или попыткой осуждения. Это всего лишь приглашение посмотреть на ваш опыт и опыт других людей под новым углом. Это не требование изменить мир, а лишь инструмент для того, чтобы задуматься о том, что, возможно, кое-какие перемены не помешают.

Контрольный список привилегий нейротипиков

http://www.aspergers.ru/node/17

[Salima]

Очень жизненно. Это показывает то, как некоторые нетолерантные люди пытаются абстрагироваться от проблем аутичных людей, даже не имея понятия о том, что вторые чувствуют. Данный пост только доказывает, что нам, людям, порой не хватает таких качеств как терпение и понимание.

[levandowskij]

Очень жизненно. Это показывает то, как некоторые нетолерантные люди пытаются абстрагироваться от проблем аутичных людей, даже не имея понятия о том, что вторые чувствуют. Данный пост только доказывает, что нам, людям, порой не хватает таких качеств как терпение и понимание.

Не согласен. например мне абсолютно безразлично, что голодают в какой-то там стране и что они чувстыуют, моих сограждан за чертой бедности н-миллионов.
Так же какому-то человеку или группе лиц может быть безразлично, как живут люди в моём районе города. (так же и мне, например где лоложить асфальт - в моём районе, не в их, я там не езжу, и что они чувствуют по этому поводу - это не мое дело).
Это было два примера. более общий, и частный.
Человек сам решает, как к чему относиться - с добротой, с понимаем, с завистью, с враждой и т.д. И не всем людям должно хватать таких качеств как терпение и понимание. - людей 7 млд, следовательно каждый разный, следовательно мы должны уважать людей без терпения и понимания - замкнутый круг.

[Anechka]

Я что-то не осилила прочесть. Слог автора не идет совсем. Что сказать то хотел автор?

[Korse]

Полностью согласна с levandowskij. Англоязычный сегмент частенько перегибает палку в своей толерантности, поэтому идеи его в России и странах СНГ с их отличающимся менталитетом смотрятся дико.

[Elhana]

Я что-то не осилила прочесть. Слог автора не идет совсем. Что сказать то хотел автор?

я осилила, но вот суть не уловила. Поэтому тоже не понимаю ,что хотел сказать автор

[levandowskij]

Korse,
Для меня толерантность, вообще набор букв. Вот не люблю я либералов, но по мнению либералов, должны бить толерантными, значит они должны уважать моё мнение, а я их нет, но они должны уважать меня за то что я не уважаю их. То есть я могу теоретически их съесть, т.к. они обязаны уважать каннибализм и быть толерантными, даже если их съедят.........
ООО, в моих сутках сёдня 29 чаов, не буду забивать голову такой фигней.Вот, например Phobos прочтет эту тему, раскидает по пунктам, а я напишу "да, согласен".

[Alarika]

Для меня смысл этой статьи в том, что автор завидует нейротипичным людям по целым 50 пунктам. И что нейротипичность означает более хорошие изначально жизненные условия, так же, как в ряде случаев социальное преимущество имеют люди белой расы (перед другими), гетеросексуалы (перед ЛБГТ), здоровые (перед инвалидами) и т.п.

Определённый смысл в статье есть, но такой стиль написания ненавижу. От таких статей такое впечатление, что я ещё в чём-то и должна быть виновата, что не аутистка (не настоящая), не лесбиянка, не инвалид или ещё кто-нибудь, и не желаю делиться своими привилегиями с кем-то.

И да, мне тоже всё равно, что чувствует кто-то. Если это не касается меня, моих близких, или не входит в сферу интересов на данный момент. Я думаю, лучше каждый пусть делает то, что может сделать хорошего (для себя или других) на своём месте, чем попусту переживать за всех. Уважать стоит всех (почти) людей независимо от того, кто он есть по какому-либо признаку. А понимать их всех я вовсе не обязана (тем более, у меня это и не получается). К некоторым вещам я нетолерантная (как к идее), но к людям с нетолерантными меня признаками отношусь нормально, пока конкретно этот человек меня никак не задевает.

[rise]

levandowskij, тема не о политике.

[Phobos]

Вот, например Phobos прочтет эту тему, раскидает по пунктам

Там уже все раскидано по 4 разделам и 50 пунктам.

Для меня смысл этой статьи в том, что автор завидует нейротипичным людям по целым 50 пунктам.

Не заметил зависти. Автор нигде не говорит, что хотел бы сам пользоваться отмеченными им в статье социальными "привилегиями" нейротипичного большинства. Под "привилегиями" он тут понимает морально не осуждаемое социумом отношение к нейроотличным с позиции собственного превосходства и нежелание испытывать неудобства наравне с нейроотличными (по праву принадлежности к большинству). Можно же представить себе нейротипика, не пользующегося этими "привилегиями" из собственных моральных соображений. Предположения о зависти (не имею в виду никого конкретно) наверное возникают, если сами завидуют, или с удовольствием "привилегиями" пользуются, или хотя бы просто ассоциируют себя с социумом как его неотъемлемая часть, и не ощущают внутренней несправедливости социальных отношений как таковых. Это распространенный стереотип, распространенная психологическая трактовка: что у всех так, что все завидуют.

И что нейротипичность означает более хорошие изначально жизненные условия

Не изначально (не только стартовые) более хорошие условия, а пожизненно, по факту принадлежности к нейротипичному большинству, с учетом особенностей и в интересах которого выстроена вся социальная система (не столько даже формальные правила в социуме, сколько неформальные социальные обычаи и социальные отношения), не учитывающая в той же степени особенности нейроотличного меньшинства.

К некоторым вещам я нетолерантная (как к идее), но к людям с нетолерантными меня признаками отношусь нормально, пока конкретно этот человек меня никак не задевает.

У меня так же.
В статье не о "плохих" людях, а о плохой системе социальной.
Если статью читать беспристрастно, не принимая на свой счет, то она не должна задевать лично, но может помочь задуматься о несовершенстве социума (как идеи).