аутизм и моральные дилеммы

[Shaman]

Обсуждение воздействия алкоголя перенесено в соответствующую тему.

Неужели никогда не всплывают в голове родительские запреты или советы?
А как по вашему мнению должен был поступать мудрый родитель?

Как должен поступать мудрый родитель, я не могу сказать, поскольку сам пока таковым не являюсь (но собираюсь стать им в ближайшее время). Практика покажет. В общем, я считаю, что человек должен хотя бы элементарно планировать последствия своих действий, а не реагировать постфактум на ситуацию.

Если мне не изменяет память - большинство родительских запретов были связаны с моими потенциально опасными увлечениями. Например, я неоднократно был порот ремнем за кражу денег из родительских кошельков. Или же запреты налагались на занятия химией после того, как это приводило к очередной неприятности. Не припомню, чтобы мне что-то запрещали просто так, "из вредности". Хотя все это было непосредственной реакцией на события и к мудрости не имело никакого отношения.

Советов, всплывающих в памяти из детского периода, я сейчас уже почти не могу припомнить. Вероятно потому что большинство из них были малозначительными и касались, опять же, каких-то сиюминутных, бытовых вопросов. Некоторые советы и вовсе были откровенно вредны.

[Tek]

Мне кажется, что явно не хватает доп. информации.
Например, с чего Джанет вообще станет читать про медуз в океане? Скорее всего, ей нужно было это узнать, чтобы избежать такого случая, который в итоге получился. Если это так, то Джанет виновата, т.к. она должна была обеспечить безопасность и не смогла, халатно/невнимательно к этому отнеслась. Хотя, все равно все зависит от того, насколько много информации могла получить Джанет. Была ли у нее всего одна книжка или доступ и в другие источники (Интернет, допустим) - разница большая. В первом случае Джанет виновата в меньшей степени, т.к. у нее было мало возможностей и она не смогла выполнить данную ей задачу качественно из-за не зависящих от нее факторов. Можно даже сказать, что она виновата только в том, что сообщила ложную информацию, но не в смерти подруги. Во втором случае, естесственно, вся ответственность и вина лежит на ней.
Или вот так: допустим, Джанет не нужно было искать информацию о медузах и вообще она никогда про медуз не читала. Пошла ли тогда купаться ее подруга? Нужно ли ей было удостовериться, что медузы там безопасные или она об этом не задумывалась? Если подруга об этом заранее не подумала, то Джанет виновата опять же только в том, что дала подруге ложную информацию, но не в ее смерти. А вот если бы Джанет не сказала подруге вообще ничего про медуз и та сама не удосужилась бы побеспокоиться о своей безопасности, то Джанет не была бы виновата вообще.

Я лично больше склоняюсь к тому, что Джанет нужно было раздобыть информацию, но она халатно к этому отнеслась, в результате чего подруга умерла. Поэтому мой "вердикт": виновна.

[Elhana]

Вообще не понимаю почему Джанет может быть виновата. В воду она подругу из лодки не толкала. По её информации медузы там должно были быть неопасные.
Другое дело, если бы я была на месте Джанет, то после смерти подруги чуствовала бы наверное свою вину, пусть и необоснованную, но мне кажется и nt чуство вины присуще.

Совершено согласна. Вину бы за собой я чувствовала, но считать, что виновна Джанет я не могу. Подруга разве маленький несмышленый ребенок? Вроде нет, у нее своя голова на плечах. Она так и так собиралась купаться, еще до слов Джанет о безопасности медуз. Джанет только поддержала ее решение на основании имеющихся данных. С таким же успехом и сама Джанет могла полезть купаться и погибнуть.

[Ereshkigal]

Считаю, что Джанет не виновата. Более того, даже если бы Джанет знала, что медузы ядовиты - она все равно была бы невиновна.
Сказано, что подруга сообщила о том, что идет плавать. Из этого следует, что она пойдет купаться. Нет ни слова о том, что сказанное Джанет каким-то образом повлияло на подругу. Нигде не сказано, что подруга раздумывала о том, идти плавать или нет. Подруга сказала, что идет плавать - значит, она пойдет плавать в любом случае, что бы ни произошло после ее слов.

В то же время считаю, что Джанет была бы виновата, если бы история выглядела так:
Джанет и подруга катаются на лодках в части океана, где много медуз. Подруга спрашивает у Джанет, не пойти ли ей поплавать. Джанет недавно прочитала, что медузы в этой части океана безвредны, и говорит подруге, чтобы та шла купаться. Подругу ужалила медуза и она умерла.
(Варианты: Подруга говорит Джанет: "Наверно, я пойду плавать" или Подруга говорит Джанет: "Надо бы поплавать")
В таком случае было бы ясно, что подруга пошла плавать именно из-за слов Джанет.

[Legion]

Если бы была дана корректная информация относительно ядовитости медуз, подруга осталась бы жива.

[Byte]

Скорее всего, ей нужно было это узнать, чтобы избежать такого случая, который в итоге получился. Если это так, то Джанет виновата, т.к. она должна была обеспечить безопасность и не смогла, халатно/невнимательно к этому отнеслась.

В условии не сказано, что Джанет была назначена начальником службы безопасности, даже рядовым службы безопасности. Так что она не "должна была".

[Tek]

Все люди думают по-разному, Вы - так, я по-другому. Абсолютно точно сказать нельзя, дело могло обстоять и иначе. Просто я больше склоняюсь к тому варианту, что она все-таки виновата. Но, повторюсь, ничего утверждать не могу, это просто мое мнение :)

[iraiskra]

Три точки зрения на виновность:
1) юридическая: незнание закона не освобождает от ответственности, т.е. дееспособная девушка, тем более при должности, виновата и должна быть наказана;
2) христианская: не знаешь, что это грех, значит не грешен (не виноват);
3) личная: либо ты чувствуешь свою вину, либо нет независимо от 2-х вышеуказанных п.п.
В первом случае есть судьи-люди и приговор, регламентированный законом.
Во втором - только один высший Судья, и Он прощает.
В третьем - ты сам себе судья.
Можем ли мы определять степень вины кого-либо?...

[albera]

Сценарий: Джанет и подруга катаются на лодках в части океана, где много медуз. Подруга сообщает Джанет, что идет плавать. Джанет недавно прочитала, что медузы в этой части океана безвредны, и говорит подруге, чтобы та шла купаться. Подругу ужалила медуза и она умерла.
Вопрос: Джанет несет ответственность за смерть своей подруги?

С юридической точки зрения вроде как нет. если только не притянуть за уши доведение до самоубийства
Будет ли Джанет нести свою ответственность за смерть подруги? - Думаю, будет.
Говоря - иди, купайся - даже исходя из прочитанного в книге, Джанет берет ответственность за безопасность подруги.
А раз взяла ответственность, то ей и отвечать за смерть подруги.

Будет ли у нее при этом чувство вины мне не известно.

/если бы вместо подруги был бы маленький ребенок (а она себя и повела как маленький ребенок, собираясь купаться там)?
конечно, на Джанет бы лежала ответственность 100%-ная/

А вообще это так безответственно - перекладывать ответственность на других.

[Artemida]

Предложу еще одну дилемму из жизни, реальный случай :
Я, уезжая на неделю, прошу отца присмотреть за попугаем (он уже жил тогда в другом месте). Его задача была заходить раз в день, подсыпать корм и подливать воду. Дело было зимой. Встречая меня, он сообщает, что последние два дня не успевал заходить, но насыпал корма и воды впрок. Вернувшись, мы обнаруживаем сдохшего попугайчика в клетке перед открытой форточкой( на улице мороз 15 градусов). Отец говорит,что он просто хотел проветрить и не знал, что это может навредить. Вопрос: виноват ли он в смерти попугая?
P.S. Мой вывод тогда и до сих пор: виновен.