У меня другое восприятие этого же. Мне легче примеры из медицины, по технике и стеклопакетам не знаю совсем.
1) Бумажка не всегда при чём.
Ошибки - вещь естественная, нормальная и неизбежная. В том числе и врачебные ошибки.
Кто говорит: профессор или совсем не специалист, доводом (для меня и многих других) быть не может. Был случай, когда женщина предполагала у себя аппендицит, а я поняла это не на первый день. Были случаи, когда профессора вещали такие вещи, над чем за их спиной смеялась вся кафедра и говорила нам, студентам, на этом месте их не слушать. Был случай, когда на консультацию к профессору попал человек с тем, что никто до него (сам человек, его родственники, медсёстры и врачи, ординаторы) не поняли, а профессор (и я тоже тихо про себя - только что за несколько дней до этого прочитала) поняли с одного взгляда - платяные вши, по характерной локализации высыпаний.
2) Для того, чтобы человек воспринял твою точку зрения, её недостаточно высказать.
Абсолютно недостаточно. Человек не может понять то, чего не может. О перитоните, о ОКС, о менингите, о сифилисе, о чуме и всяком таком подобном, о чём помнить нужно, и так помнишь всегда. То, что тебе кто-то ещё один раз 14-й раз скажет про перитонит, когда про эту версию было уже подумано тобой 13 раз, эта дополнительная 14-я информация не даст ничто.
Информацию другому человеку нужно передавать так, чтобы она до него дошла. Чтобы он мог её понять, принять, попробовать совместить со своим внутренним восприятием. Мне нравится, когда это можно сделать быстро, несколькими словами или одним тычком пальца, но не всегда это так возможно. Довольно часто это процесс долгий, растянутый во времени (и пространстве), с разными пробными вариантами подачи информации. Иногда (редко, но бывает) передача информации человеку невозможна, так как он не хочет её воспринимать. Это право человека. Даже в медицине этот аспект обговорён: против воли человека информацию ему подавать не положено.
Да, мне нравится, когда быстро. Когда вызвали в санпропускник на отёк Квинке (только отёк, боли нет, в анамнезе отёки Квинке несколько раз), а ты ткнула пальцем в выисканный тобой зуб (не прямо сильно, но чувствительно), человек ойкнул от боли, и нет необходимости доказывать ни ему, ни дежурному врачу, что это периодонтит и нужно к стоматологу. Или когда сказала про желтуху (какой сам человек у себя часто не замечает, и медработники не всегда), и причина кожного зуда ясна становится всем сразу. Но так не всегда, а очень редко.
То есть, информацию подать, это нужно ещё исхитриться.
___________
С самодиагностикой РАС тоже такое есть. Вот как одна у меня письменно спросила, какие у меня проявления РАС. Я не поняла, зачем. Просто по её предыдущим постам имею информацию, что она родитель. Не поняла, зачем, вдруг просто любопытство. Поэтому перечислила нейтрально. Средние симптомы, не крайние (слишком маленькие и слишком сильные не стала перечислять). И в полуграмотном виде: вроде как с какими-то обозначениями, но беспорядочно и без соответствия критериям, без попытки убеждать в чём-либо.
Оказалось, она спрашивала для того, чтобы в дальнейшем высказать своё мнение. Что, если придираться, половина перечисленного и у неё есть. Что такое бывает и в норме, и при БАР, и при шизофрении. И что нет необходимости у себя выискивать симптомы РАС, а можно жить спокойно. Но это было спокойное обычное общение, без критики, как это часто бывает. Я просто написала, что искать у себя ничего мне нет необходимости, информацию о наличии или отсутствии РАС у меня есть, не только же районный психиатр такую информацию может дать. И она так же спокойно написала, что она спорить не будет, мне виднее.
А вот если бы подать ту же информацию по-другому. Умеючи да с пониманием, что именно для них имеет значение из "доказательств", то результат бывает совсем другой. Даже без бумажки (справки) тогда можно обойтись. С бумажкой хоть какой-то (даже не имеющей никакого официального значения - распечатка заключения ADOS), конечно, надёжнее и спокойнее. Но конкретно у меня разницы между предъявлением диагноза с бумажкой или без бумажки разница была, но незначительная. Разница относительно существенная была лишь на одном человеке (бывшая заместитель главврача). Она эту бумажку, хотя и не прямо делая вид, но на самом деле посмотрела. В остальных случаях (у меня) бумажка не меняла ничего. Но я всё равно её иногда зачитывала, из вредности, пусть слушают.
