Самодиагностированные аутисты обесценивают "настоящий" аутизм?"

[human]

Если вам нужно, чтобы все прописывалось в правилах, почему вас возмущает уже прописанное в правилах? Мне кажется, вы тут именно прописанное в правилах оспариваете.

Не, честно говоря я не расчитываю на ИЗМЕНЕНИЕ ПРАВИЛ ради кого-то меня. Я просто использовал дикую мысль об изменениях в правилах - чтобы отзеркалить вам всю архаичную дикость "ОБЯЗАТЕЛЬНОГО вопроса". Если провести аналогию с антропологией, такое диктаторское правило могло существовать в первобытном человеческом обществе, но не в современных демократиях. А мне в ответ модератор: "не нравится - пшел вон". В истории интернета полно случаев, когда модераторам срывало все тормоза, в плане какой-никакой а виртуальной власти, словно героям тюремной истории Филиппа Зимбардо.

[Alarika]

Другие люди могут задавать вопросы. Любой человек может задавать вопросы, и сам человек тоже.

Это все красивые, пустые слова.

Это не пустые и красивые слова. Осмысленные и простые.

[Alarika]

Я просто использовал дикую мысль об изменениях в правилах

Не дикая. Правила при необходимости менялись, не один раз. При необходимости будут меняться и потом.

чтобы отзеркалить вам всю архаичную дикость "ОБЯЗАТЕЛЬНОГО вопроса". Если провести аналогию с антропологией, такое диктаторское правило могло существовать в первобытном человеческом обществе, но не в современных демократиях.

Дикости в вопросе нет. В обязательности принятия вопроса во внимание дикости тоже нет. В современном обществе подчинение правилам не ниже, чем в прошлом. Выше. Только, если в прошлом это был преимущественно внешний локус контроля за поведением человека, потом он всё больше перемещается на внутренний локус контроля. Так более эффективно, когда сам человек контролирует своё поведение (бережное отношение к окружающим), чем его контролируют извне.

[Alarika]

аутизм - это внешние дифициты во взаимодействии, которые никак не скроешь. Если у человека проблема только с мыслями и чем-то там внутри него - это еще не аутизм.

Вот мне тоже так кажется

Так и есть. У тех людей, кто почти нормальный в привычной обстановке, дефициты проявляются при более-менее выраженном отклонении обстановки от привычной и давно освоенной.

[human]

Это не пустые и красивые слова. Осмысленные и простые.

Милая Аларика, всегда важен контекст. Сами по себе слова хорошие, но в контексте нашего спора - не несут в себе ценности. Представьте что обычный пользователь, спросит модератора о методах его самодиагностики, в таком же стиле в каком когда-то спросили меня вы. Типа "Таак, сейчас я вам задам вопросы. Пока НЕОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ вопросы. Потом ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ". Если бы я позволил бы себе такой стиль общения, даже одно слово "обязательно" - меня тут же забанили бы за дерзость и непочтение. Так что слова "что все могут СПРАШИВАТЬ что угодно у кого угодно" - красивы но пусты.

Даже то что я начал сублимировать свое "недовольство" тем вопросом именно сюда - показывает что именно здесь больше всего родственного контекста. Там бы "недовольство" превратилось в срач, а здесь это уже "научная дискуссия". Я как бы приплюсовал свой аргументик в общее "противостояние" диагностированных и самодиагностированных.

Модератор: продолжение обсуждения действий модератора после словесного предупреждения, обсуждение личности модератора (п. 2.20), провокационные сообщения (п. 2.1). Пользователь заблокирован на две недели.

[Alarika]

Представьте что обычный пользователь, спросит модератора о методах его самодиагностики, в таком же стиле в каком когда-то спросили меня вы.

За стиль приношу извинение (второй раз). Понимать в достаточной (для контроля за правилами) мере то, как могут пониматься мои слова, я умею только как несколько месяцев, научилась в ВК. До того меня иногда принимали за администратора в связи с привычкой влезать во всё конфликтное и нарушения правил, но я им не являлась. Раньше мне модератором было быть нельзя (неадекватное восприятие многих тем, постепенно уравновесившееся, невыдержанность).

А вопросы правомерны. Как Вы видели, этот вопрос в Вашей теме другим участником был задан, ничего плохого в этом вопросе нет. Ответ был дан.

Так что слова "что все могут СПРАШИВАТЬ что угодно у кого угодно" - красивы но пусты.

Ничего красивого и пустого.

[human]

А вопросы правомерны. Как Вы видели, этот вопрос в Вашей теме другим участником был задан, ничего плохого в этом вопросе нет.

По вашей "логике", вопрос правомерен - только потому что еще один участник задал его мне. Давайте тогда толпой пристанем к прохожему с вопросом "а сколько время?" - 10 человек спросят одно и тоже и прохожий правомерно обязан будет отвечать. Вы так ловко цитируете и отвечаете что вам удобно, но игнорируете что неудобно. У меня был опыт споров с более низкофункциональными аутистами - они могут привести в ярость своей упрямой зашореностью. Надесюсь здравомыслящим людям моя позиция ясна.

[Alarika]

По вашей "логике", вопрос правомерен - только потому что еще один участник задал его мне.

Да, вопросы правомерны именно по той логике, что ничего плохого в этих вопросах нет. Не ещё один участник задал его мне. Такие вопросы задаются много раз многим людям. И мне, в первых же сообщениях (что было мной ожидаемо, с характером общения на форуме я ознакомилась до регистрации), и потом неоднократно. И мне, и другим. И не только здесь, но и везде, где бы ни зашла речь о своём личном аутичном опыте. Нормальное явление. Чем больше контактов с людьми, чем больше уровень публичности, тем больше вопросов.

Давайте тогда толпой пристанем к прохожему с вопросом "а сколько время?" - 10 человек спросят одно и тоже и прохожий правомерно обязан будет отвечать.

Это как прохожий захочет. Вопросы задавать прохожему можно. Прохожий будет отвечать так, как захочет, и если захочет.

Вы так ловко цитируете и отвечаете что вам удобно, но игнорируете что неудобно. У меня был опыт споров с более низкофункциональными аутистами - они могут привести в ярость своей упрямой зашореностью. Надесюсь здравомыслящим людям моя позиция ясна.

Возможно, кому-то ясно таким же образом, как Вам. Я не знаю, что именно Вы хотели бы, чтобы я цитировала.

[Dig386]

Я, как ценный ГОСТЬ этого форума - важнее вас как работника, обслуживающего интересы гостей. Вы где-то писали что "почти нормальная". Зная "мерзость нормальных женщин в вопросах власти и дележки имущества" <...> Милая Аларика, всегда важен контекст

Форум - не место для быдлячества и махрового сексизма.

Предлагаю в интернете относиться к Диагностике и Самодиагностике - как к самостоятельным Религиям, каждая из которых имеет право на существование, по умолчанию.

И пропагандировать антинаучные взгляды тут тоже нельзя. Ничего общего вопросы самодиагностики и диагностики с религией не имеют, а идеи о заведомо бОльшей валидности самодиагностики в любых условиях вредоносны.

Поэтому Ваш бан заменён на бессрочный.

[Dig386]

Попробовала вот уточнить разницу между шизоидным расстройством и РАС и нашла все возможные точки зрения. Что это одно и то же, что одно другое исключает, что одно перетекает в другое. Где искать однозначность - непонятно.

Разночтения связаны с тем, что высокофункциональный аутизм был изначально описан Г.Е. Сухаревой как "детская шизоидная психопатия" в 1925 году. В СССР также знали о работах Аспергера, и Личко в своей монографии про акцентуации и психопатии у подростков ссылался на Аспергера в главе про шизоидное расстройство личности. И его описание ШРЛ очень похоже на синдром Аспергера. Вопросы различения СА/ВФА и ШРЛ стали поднимать где-то лет 30-35 назад. Например, в работах D.Tantam и S.Wolff. Если исходить из современных критериев, то РАС - более тяжёлый диагноз, чем ШРЛ, т.к.
1) Всегда проявляется с раннего детства.
2) Речь скорее не о нежелании общаться и богатом внутреннем мире, а о врождённых проблемах с социальной интуицией, распознаванием и использованием невербалики и т.п. Вспомните про аутистов-экстравертов.
3) Помимо проблем с социальным взаимодействием - обязательны симптомы, связанные со стереотипным и ригидным поведением. В новых критериях DSM-5 есть и симптомы, связанные с сенсорным восприятием.

Можно было бы под каждым пунктом описывать конкретную бытовую ситуацию в двух вариантах : лёгкое проявление особенности которое можно отнести к норме и сильное проявление особенности желательно дословно так как это описывает уже диагностированный аутист с такой особенностью (можно ещё добавить описания родственников и друзей аутиста, как это особенность выглядит со стороны)

Боюсь, такое описание - это будет уже не небольшая статья, а увесистая монография. И такие книги есть: те же автобиографии аутичных людей, монографии про синдром Аспергера (например, Эттвуд). Но есть одна проблема: чтение книг не может заменить реальный клинический опыт компетентного психиатра. Например, в книгах много пишут про нарушенные восприятие и использование невербалики. Но чтобы это полностью понять - нужно обязательно увидеть это "в реале" и со стороны, в чём-то это сравнимо с невозможностью словами описать запах. Я не врач, но после длительного участия в очной группе поддержки это хорошо понял.