Научите, как смотреть в глаза.

[Madama]

Спросили меня как то в разговоре , почему я оправдываюсь, я удивилась- никакого чувства вины или стыда , чтоб оправдываться, я в тот момент не испытывала.

Любопытно. Часто излишняя подробность при ответе воспринимается нт как желание оправдаться. Именно при оправданиях люди склонны закольцованно и излишне детально говорить и говорить о предмете, вызвавшем подозрения. Обычно заканчивается это "да ладно тебе, я уже все понял, чего ты оправдываешься". Похоже?

Похоже и очень. Возможно действительно дело в излишней детализации , подробностях и повторах. Спасиб!)) за подсказку.

[Elhana]

Попытка сосредоточиться
Психологи Фиона Фелпс и Гвинет Доэрти Снеддон в своей работе «Взгляд-отвращение» попытались определить зависимость продолжительности взгляда от способа получения информации и уровня ее сложности. Они провели эксперимент, в котором двум группам 8-летних детей задавали легкие и трудные вопросы, при этом первые получали информацию по принципу «лицом к лицу», а вторые – через видеомонитор.

Оказалось, что чем сложнее был вопрос, тем чаще ребенок отводил глаза в попытке сосредоточиться и найти ответ. Интересно, что подобная ситуация наблюдалась чаще в группах, где диалог выстраивался лицом к лицу.

Лжец? Лжец!
Существует устойчивый стереотип, что во время лжи человек не в силах смотреть собеседнику в глаза. Однако, британские психологи из Университета Портсмута уверены, что всё происходит с точностью наоборот. Говорящий неправду хочет убедиться, что его «лапша» надежно обустроилась на ваших ушах, поэтому он непрерывно следить за вашими эмоциями, пристально глядя в глаза. Но эффективно ли такое поведение?

Причина в несчастьях
Доктор Питер Хилс, преподающий психологию в Университете Англия Раскин, в соавторстве с доктором Майклом Льюисом из Университета Кардиффа опубликовали статью, в которой говорится, что зрительного контакта стараются избегать несчастные люди. Они скорее обратят внимание на новую прическу, красивые туфли или аромат духов. Возможно, это происходит потому, что страдающему человеку не хочется погружаться в истинное эмоциональное состояние собеседника. У него и своих проблем «выше крыши»!

Визуал, аудиал или кинестетик?
Нейро-лингвисты предлагают своё объяснение. Любит ли человек заглядывать в глаза или старается побыстрее отвести взгляд – это зависит от способа его мышления. Визуалы мыслят при помощи зрительных образов, поэтому для них так необходимо фокусировать взгляд на глазах, чтобы «прочесть» недостающую информацию.

Для аудиалов важны звуки, - они, скорее, будут слушать тембр и интонации голоса, глядя куда-то в сторону. Кинестетики, опирающиеся на интуицию и тактильные ощущения, во время общения стараются прикоснуться к собеседнику, обнять, пожать руку, при этом смотрят они обычно вниз. http://russian7.ru/post/pochemu-my-boim ... et-v-glaza

Так, может, и не надо учиться смотреть в глаза, если не дано?

[anya]

Хорошая статья. Спасибо!

Так, может, и не надо учиться смотреть в глаза, если не дано?

Возможно. Для себя лично сейчас преследую цель не как разговаривать глядя в глаза, а как не вызывая излишнего раздражения собеседника непринужденно общаться не глядя в глаза.

спойлер

А я видимо никогда этому не научусь - при прямом взгляде у меня "страдает" сам разговор - я сосредотачиваюсь не на том что нужно, запинаюсь, начинаю терять смысл беседы.

[Phobos]

Нейро-лингвисты предлагают своё объяснение. Любит ли человек заглядывать в глаза или старается побыстрее отвести взгляд – это зависит от способа его мышления. Визуалы мыслят при помощи зрительных образов, поэтому для них так необходимо фокусировать взгляд на глазах, чтобы «прочесть» недостающую информацию.

Я - визуал. Но в глаза смотреть не могу. Для меня в глазах недостающей информации не содержится. Только избыточная, мешающая осмысленному восприятию любой ситуации.

Вообще, хорошая статья. Обращающая внимание на принципиальный антагонизм процессов мышления (с сосредоточением на смысловой составляющей) и чувствования (с погружением в эмоциональное состояние собеседника). Несчастные те люди, которым приходится их совмещать.

[Murori]

А как научиться читать эмоции в глазах людей? Я знаю, что есть выражения "в глазах отразился страх" или, например, "в глазах появилась злость". Для меня это мало что значит, я не могу читать эмоции по глазам.

[ghoststory]

Для меня в глазах недостающей информации не содержится. Только избыточная, мешающая осмысленному восприятию любой ситуации.

Избыточна, по крайней мере, для меня, необходимость контролировать это: не забыть посмотреть в сторону лица хотя бы раз в течение разговора, если он ведется с незнакомым человеком (который может неправильно расценить отсутствие взгляда в глаза). Цвет и форма глаз -- это, наверное, действительно избыточная информация, если разговор не об этом (тема редкая для разговоров).

Я знаю, что есть выражения "в глазах отразился страх" или, например, "в глазах появилась злость".

Ранее считала, что это нужно писателям для краткости изложения, чтобы долго не объяснять, почему персонаж испытывает страх или злость и как это проявляется. Также для красоты текста, наверное, для художественного произведения этот фактор имеет смысл.
Описание приема:

В тех случаях, когда писатель изображает только особенности поведения, речи, мимики, внешности героя. Это косвенный психологизм, поскольку внутренний мир героя показан не непосредственно, а через внешние симптомы, которые могут быть не всегда однозначно интерпретированы.

источник

[George]

А как научиться читать эмоции в глазах людей? Я знаю, что есть выражения "в глазах отразился страх" или, например, "в глазах появилась злость". Для меня это мало что значит, я не могу читать эмоции по глазам.

На самом деле, не в глазах, а в микромимике, которую удобнее улавливать, глядя на лицо.
Технически же "смотреть в глаза" невозможно. Эту фразу не надо понимать буквально.

[Phobos]

Избыточна, по крайней мере, для меня, необходимость контролировать это: не забыть посмотреть в сторону лица хотя бы раз в течение разговора, если он ведется с незнакомым человеком (который может неправильно расценить отсутствие взгляда в глаза).

Мне приходится контролировать себя не в том, чтобы "не забыть посмотреть", а наоборот в том, чтобы "ни в коем случае не посмотреть", так как последствия этого катастрофические для продолжения разговора (в сравнении с тем, что кто-то может что-то обо мне не так подумать).

Вот, кстати, возможно именно потому так происходит, что обработка визуальной информации для меня приоритетнее аудиальной, или даже смысловой. Прерывание происходит, визуальный обработчик не справляется и зависает, возврат к восприятию или осмыслению не происходит, или с непоправимо большими задержками, с потерями информации из входного потока, или не в ту точку возврата, со сбоями в алгоритме отслеживания смысловой составляющей.

[Kurzewile]

Если ты видишь глаза человека и понимаешь, что он на тебя тоже смотрит - значит, успешный зрительный контакт есть?

(Я первое время не могла сама сообразить, все ли у меня в порядке со зрительным контактом, потому как сложно и разговаривать, и отслеживать, куда я при этом смотрю. Пришлось специально спрашивать об этом у психологов, когда к ним попадала - три раза спрашивала, оказалось, в норме у меня зрительный контакт (действительно, и недовольных комментариев на тему смотрения в глаза ни от кого никогда не поступало). Может, это одна из тех вещей, которые не замечаешь, пока они нормально работают?)

[Alarika]

Если ты видишь глаза человека и понимаешь, что он на тебя тоже смотрит - значит, успешный зрительный контакт есть?

Что-то не так. Я смотрю иногда. Но за нормальный зрительный контакт это не засчиталось.

Может, это одна из тех вещей, которые не замечаешь, пока они нормально работают?

Вероятно. И когда ненормально, тоже.