Я где-то писала именно о телесных ощущениях? Если кайф, то это обязательно должно быть только тело в примитивном понимании "телесного наслаждения" и есть ли вообще четкая грань между телесными ощущениями и какими-то другими, к примеру, интеллектуальными? Она точно есть или мы просто плохо чувствуем спектр оттенков в промежутке между крайними проявлениями телесности и психически возвышенных состояний? Причем просто плохо чувствуем просто потому что в сознании это всегда было разделено и мы специально никогда этому не учились.Phobos писал(а): А не вот тут ли и описан тот самообман, та самая подмена: и не телесные ощущения являются приятной самодостаточной единицей, могущей служить целью, а процесс их узнавания-классификации-систематизации? Это наверное как тонко чувствующему нейротипику, постоянно ищущему новых, неожиданных, ярких ощущений, предложить поискать смыслов и мотиваций в интеллектуальном наслаждении "унылым хаосом" четких схем и точных математических формул. Сможет ли по-настоящему захотеть, надолго ли хватит такого интереса, и будет ли значительная польза?
В данном случае, говоря о кайфе от процесса, я больше имела ввиду восторг от состояния открытия.. прикосновения к тайне. Долгое время изучаю (и придумываю свои) методики развития именно творческого потенциала. Это чаще всего именно кайф от открытия.. восторг от нахождения новых взаимосвязей в двух казалось бы совсем никак не связанных абстрактных системах.
Да нт этого не понимают, зато у них можно поучиться находить кайф в более простых вещах - покушать или поваляться на диване завернувшись в плед. Все это проходит мимо именно потому, что тело как правило "отключено" как ненужная и мешающая фигня, как источник скорее боли и неприятностей. А потом остаются только крайние проявления интеллектуальных развлечений. А ведь это все вместе. Это спектр.
Я полностью согласна с высказыванием Бернада Шоу:
Но стоит ли выкидывать остальное просто потому что какое-то оно непонятное? Видеть все в черно-белым варианте (даже без полутонов или оттенков серого) дуальности: тело - мозг (и никогда как смесь, как суперпозиция эти состояний)? Может лучше попытаться понять и изучить? Классифицировать и систематизировать.Интеллект — это страсть. Декарт, несомненно, извлекал из жизни больше радостей, чем Казанова
Возьмем другое слово для обозначения кайфа. Ну чтобы другими словами понятнее. Альфа-ритм мозга. Это вполне конкретное физиологическое состояние. Оно не может не вызывать в теле физических ощзущений. Вопрос в том кто изначально на что больше ориентирован. Кто что привык отслеживать в своих психических процессах. Наркоманы на амфетаминах ищут телесные проявления и телесную таблетку для кайфа. Художники ищут возвышенное психическое состояние и какую-нибудь абстрактную музу для кайфа. Разница только в названии и приоритено и весьма субьективно воспринимаемых ощущениях. Еще разница вполне может быть в качестве "дозы". Высшая проба и ширпотреб. Но тут тоже получается нелогичность ситуации.
Приведу пример. У меня сын сегодня отказался ехать к бабушки потому что уже поздно. Он не проведет у бабушки весь день, потому что полдня прошло. Я ему привела указала на нелогичность его отказа на таком примере: ты хочешь ведро мороженного. Тебе дают стаканчик мороженного. Но ты его не берешь, потому что ты хочешь ведро. Ведро тебе сегодня не дадут. Так имеет ли смысл отказываться от стаканчика?