"Волшебная книга" для аспи

[fusion]

Проблема
У меня, как, видимо, и у многих аспи, есть проблема с пониманием людей и их отношением.
Мне повезло, что я пока нахожусь в компании не гопников или быдла, а в компании (+/-) более-менее порядочных людей, т.е которые могут как-то принять недостатки человека и не начать издеваться над ним (не зная о наличии отклонения).
В этом случае есть возможность научиться понимать людей, их взаимоотношения, желания, потребности и т.д. т.е. строить модель психического (ToM)
(Хотя есть возможность изучать модель из фильмов, но живое общение позволяет получить видимую реакцию на какое-то событие и ставить "эксперименты")
С момента осознания этого, в течении уже 2х месяцев я начал строить модель психического для себя, она даже иногда работает и дает правильные результаты при оценке ситуации, однако каждый день меня терзают смутные сомнения, что где-то существует текст, который содержит понятия о модели психического или хотя бы неписанные правила поведения.

Вопрос
Существует ли какая-либо книга/текст, в котором содержатся знания о модели психического, или ее придется строить самому исходя из опыта?

Если каждый аспи будет набивать шишки и собирать опыт по крупицам, то это обернется в большие потери сил.*
Может стоит копнуть в нейробиологию, ведь НТ людьми управляет не самый сложный набор правил (вида: больше гормона счастья - человек более счастлив)?*

Частичные/возможные ответы
Как подсказал один хороший человек:
1. Tony Attwood "A complete guide to Asperger's syndrome"
2. Ф. Аппе "Введение в психологическую теорию аутизма"
Хорошие книги, но, к сожалению, в них низкая концентрация ToM на единицу

3. http://www.aspergers.ru/node/139
Полезная статья, помогающая воссоздать ToM*
--
4. http://www.aspergers.ru/node/94
Помогла воссоздать понимание границ и некоторых социальных норм, а также причины этих явлений
5. http://review-pref.ru/spravochnik/kodeks/etika/
Как ни странно, кодеск чести преферансиста тоже помог мне немного понять правила поведения в обществе и воссоздать ToM.

* Не является экспертным мнением, не является советом или призывом к действию, не является нотацией, информация в ознакомительных целях

[238]

Интересный вопрос.
От себя могу добавить что можно попробовать изучать нейробиологию, этологию.
Какое-то время интересовался генетикой и вскользь натыкался на эти науки, думаю если увлечься ими, то будет понятнее.
По крайней мере мне с научной стороны проще понимать людей, чем со стороны практики.

[fusion]

Интересный вопрос.
От себя могу добавить что можно попробовать изучать нейробиологию, этологию.
Какое-то время интересовался генетикой и вскользь натыкался на эти науки, думаю если увлечься ими, то будет понятнее.
По крайней мере мне с научной стороны проще понимать людей, чем со стороны практики.

Это все, конечно, очень хорошо для изучения, но это помогает всего лишь воссоздать модель. А какая наука изучает именно модель?
По идее - психология. Из этого получается, что аспи достаточно изучить психологию, чтобы понимать людей, так?
А почему тогда нигде это не советуют?
А какие книги тогда читать?

Видимо, нужно ждать, когда напишут книгу "психология для аспи", где будет подробро разобрана модель психического...

[Phobos]

Научившись аналитически разбирать поведение людей на предмет построения их модели психического, Вы научитесь всего лишь пост-фактум понимать, почему ваше взаимодействие с ними затруднено. Если Вы аспи, если с раннего детства аутичны, то Вы не могли не замечать, что существуют объективные проблемы с распознаванием невербальной компоненты социального взаимодействия и её интерпретацией в реальном времени, с бессознательно-интуитивным реагированием и адаптивно гибким переносом такого опыта. И это аналитическими способностями слабо компенсируется. Недостаточно для полноценной социальной интеграции. Поэтому, с моей точки зрения, понимать людей, научившись худо-бедно пост-фактум анализировать их поведение, конечно полезно. Но в основном для того, чтобы правильно выстраивать свою дальнейшую стратегию сосуществования с социумом, постоянно минимизируя свою зависимость от необходимости обладания таким нейротипичным свойством, минимизируя количество ситуаций, требующих хорошего владения и применения ТоМ в реальном времени. "Волшебств" не бывает.

[fusion]

Научившись аналитически разбирать поведение людей на предмет построения их модели психического, Вы научитесь всего лишь пост-фактум понимать, почему ваше взаимодействие с ними затруднено. Если Вы аспи, если с раннего детства аутичны, то Вы не могли не замечать, что существуют объективные проблемы с распознаванием невербальной компоненты социального взаимодействия и её интерпретацией в реальном времени. И это аналитическими способностями слабо компенсируется. Недостаточно для полноценной социальной интеграции. Поэтому, с моей точки зрения, понимать людей, научившись худо-бедно пост-фактум анализировать их поведение, конечно полезно. Но в основном для того, чтобы правильно выстраивать свою дальнейшую стратегию сосуществования с социумом, постоянно минимизируя свою зависимость, минимизируя количество ситуаций, требующих хорошего владения и применения ТоМ в реальном времени.

В какой-то степени Вы правы.
Одну часть времени я провожу в компании, другую - находжусь в одиночестве, размышля о важных моментах при общении, на которые стоит обратить внимание. Но, в конечном счете, раздумья привиодят к дополнению и улучшению текущей модели, упрощению некоторых моментов до "принципов", которые несложно обрабатывать за приемлемое время.

Вообще, может быть, вопрос поставлен некорректно, ведь у каждого свои задачи и потребности в модели психического.
В мои задачи пока что входит: не казаться ненормальным, поддерживать общение с отдельно взятыми людьми/компаниями, правильно реагировать на явную/скрытую агрессию. С каждым днем я вижу прогресс, в том числе в распозновании ситуации в реальном времени. Есть основания полагать, что можно добится понимания ToM на хорошем уровне.

[238]

Это все, конечно, очень хорошо для изучения, но это помогает всего лишь воссоздать модель. А какая наука изучает именно модель?
По идее - психология. Из этого получается, что аспи достаточно изучить психологию, чтобы понимать людей, так?
А почему тогда нигде это не советуют?
А какие книги тогда читать?

Видимо, нужно ждать, когда напишут книгу "психология для аспи", где будет подробро разобрана модель психического...

Психология к сожалению вообще не входила в поле моих интересов, не могу сказать. Я даже в себе не могу поковыряться с получением какого-нибудь стоящего результата.
Мне проще думать о поведении людей через мысли о нейромедиаторах и инстинктах.
Проще думать о базовых вещах, вроде системы поощрения и как она влияет на поведение.
Но всё же я думаю в этом сложном вопросе нужна практика(не будет же в книгах рассматриваться всё поведение людей, все ситуации, все комбинации характеров участвующих в коммуникации), но она сама по себе проблема. Какой-то замкнутый круг.
Возможно надо больше анализировать свой опыт, пытаться получить из него информацию. Я не знаю.

[fusion]

Это все, конечно, очень хорошо для изучения, но это помогает всего лишь воссоздать модель. А какая наука изучает именно модель?
По идее - психология. Из этого получается, что аспи достаточно изучить психологию, чтобы понимать людей, так?
А почему тогда нигде это не советуют?
А какие книги тогда читать?

Видимо, нужно ждать, когда напишут книгу "психология для аспи", где будет подробро разобрана модель психического...

Психология к сожалению вообще не входила в поле моих интересов, не могу сказать. Я даже в себе не могу поковыряться с получением какого-нибудь стоящего результата.
Мне проще думать о поведении людей через мысли о нейромедиаторах и инстинктах.
Проще думать о базовых вещах, вроде системы поощрения и как она влияет на поведение.
Но всё же я думаю в этом сложном вопросе нужна практика(не будет же в книгах рассматриваться всё поведение людей, все ситуации, все комбинации характеров участвующих в коммуникации), но она сама по себе проблема. Какой-то замкнутый круг.
Возможно надо больше анализировать свой опыт, пытаться получить из него информацию. Я не знаю.

Я считаю, что вся социальная природа людей состоит из очень простых "базовых" правил. Они наслаиваются друг на друга, комбинируются, поэтому получается такая сложность.
Это похоже на то, как Вы работаете, например, с этим сайтом. Тут есть много кнопок, ссылок, можно отправить сообщение и т.д., но обрабатывается все это дело процессором, который имеет очень ограниченный набор команд, вроде возьми это число и добавь к нему другое число. Поняв эти команды, мы можем понять принцип работы любого сайта (*условно* говоря). Но по тому, как выглядит сайт, сложно извлечь команды

Если это правда, то модель психического - набор этих правил + опыт. Это именно то, что нужно понимать

Практика в любом случае нужна. Но я считаю, что нужно проверять теорию экспериментами, и это будет и практикой, и подтверждением теории.

[238]

Я считаю, что вся социальная природа людей состоит из очень простых "базовых" правил. Они наслаиваются друг на друга, комбинируются, поэтому получается такая сложность.
Это похоже на то, как Вы работаете, например, с этим сайтом. Тут есть много кнопок, ссылок, можно отправить сообщение и т.д., но обрабатывается все это дело процессором, который имеет очень ограниченный набор команд, вроде возьми это число и добавь к нему другое число. Поняв эти команды, мы можем понять принцип работы любого сайта (*условно* говоря). Но по тому, как выглядит сайт, сложно извлечь команды

Если это правда, то модель психического - набор этих правил + опыт. Это именно то, что нужно понимать

Практика в любом случае нужна. Но я считаю, что нужно проверять теорию экспериментами, и это будет и практикой, и подтверждением теории.

В целом я согласен.
Кстати, очень удачное сравнение с ИТ темой. Можно сказать что живые существа это компьютеры, а ДНК это код.

[fusion]

Я считаю, что вся социальная природа людей состоит из очень простых "базовых" правил. Они наслаиваются друг на друга, комбинируются, поэтому получается такая сложность.
Это похоже на то, как Вы работаете, например, с этим сайтом. Тут есть много кнопок, ссылок, можно отправить сообщение и т.д., но обрабатывается все это дело процессором, который имеет очень ограниченный набор команд, вроде возьми это число и добавь к нему другое число. Поняв эти команды, мы можем понять принцип работы любого сайта (*условно* говоря). Но по тому, как выглядит сайт, сложно извлечь команды

Если это правда, то модель психического - набор этих правил + опыт. Это именно то, что нужно понимать

Практика в любом случае нужна. Но я считаю, что нужно проверять теорию экспериментами, и это будет и практикой, и подтверждением теории.

В целом я согласен.
Кстати, очень удачное сравнение с ИТ темой. Можно сказать что живые существа это компьютеры, а ДНК это код.

Самое неудачное, как я считаю.
Это всего лишь пример "простых правил", и тоже хоть и не самый удачный , но суть этого, дуаю, понятна,.
Но не надо сравнивать людей с компюиерами

[238]

Но не надо сравнивать людей с компюиерами

Почему нет?
Не вижу ничего плохого в этом.