Хотели ли бы вы стать неаутичными?

[Elhana]

Меня например, в общении с аспи удивляет вот какой момент. Большинство из них сами являются людьми весьма ранимыми (я сам такой), но, при этом, могут сказать другому всё, что угодно, не щадя человеческого самолюбия.

потому что не чувствуют социального контекста. Именно трудности социального взаимодействия и обусловливают определенный "эгоцентризм" аутичного человека. Он не может солгать или увильнуть, как это делают нейротипики, а говорит все как есть

[Ivy]

Elhana, ну, наверное, не все аутичные люди не могут?

[Dennis]

потому что не чувствуют социального контекста. Именно трудности социального взаимодействия и обусловливают определенный "эгоцентризм" аутичного человека. Он не может солгать или увильнуть, как это делают нейротипики, а говорит все как есть

И правило - не делай людям того, чего бы ты не хотел чтобы делали тебе, здесь тоже не всегда применимо, поскольку потребности у всех разные.

[svet]

Мне кажется, что дружба и любовь нуждаются в эмпатии, без этого невозможно иметь друзей и партнеров. Воспитание детей тоже требует эмпатии. Я вот думаю, если аутисты не способны к сочувствию и комплиментам, а некоторые из них не переносят их по отношению к себе, может быть, им учиться тогда не говорить хотя бы неприятные вещи, если научиться говорить приятные они не могут?

[Alarika]

не все аутичные люди не могут?

Кого я знаю - все. У всех есть:
- неспособность представления о чужом внутреннем состоянии,
- неспособность "поставить себя на место другого человека",
- неспособность вообразить, какой реакции ждёт от тебя другой человек или что ожидается от тебя в новой ситуации (если правила реагирования в ней ещё неизвестны),
- невозможность без прямого указания другим человеком понять, чего же хочет этот другой человек от тебя, а чего не хочет.
Это про тех, кого я знала, могут быть исключения некоторой степени.

Способность же лгать не в социальной ситуации (а заранее продуманно, с какой целью, каким образом) - у меня есть.

Мне кажется, что дружба и любовь нуждаются в эмпатии, без этого невозможно иметь друзей и партнеров. Воспитание детей тоже требует эмпатии. Я вот думаю, если аутисты не способны к сочувствию и комплиментам, а некоторые из них не переносят их по отношению к себе, может, быть им учиться тогда не говорить хотя бы неприятные вещи, если научиться говорить приятные они не могут?

Ни в дружбе, ни в любви эмпатия (что под ней подразумевается в классическом её варианте) не требуется. Мне не требовалось и не требуется. Когда есть силы и время на участие в воспитании, эмпатия также не требуется (достаточно своих внутренних ощущений, как и во всех действиях, и опыта взаимодействия с детьми). Конечно, внутренние ощущения имеют некоторое сходство с эмпатией, но ею категорически не являются (они отстранены от любых личностей, хоть моей, хоть других людей, а ощущаются на целесообразность каких-то действий, основываются на всём предыдущем личном и известном чужом опыте и заслуживающих доверия и проверенных своих или чужих теоретических представлениях).

Аутисты способны к эмпатии, сочувствию и комплиментам. Непереносимости сочувствия у аутистов нет (я этот пункт уже который раз указываю как индивидуальную особенность, а не аутичную, так как такое же есть и у достаточно многих нейротипичных людей).

Научиться угадать, что другому человеку неприятно - невозможно. Такому не может научиться никто, ни аутичный человек, ни нейротипичный (как известно, эмпатия в классическом её варианте - не способность почувствовать чужие чувства, а способность чувствовать иллюзию, что ты ощущаешь чужие чувства). Кто хочет на самом деле узнать, что другому человеку приятно или неприятно, имеет только один вариант на это - спросить, причём правильным образом и в подходящих условиях (чтобы полученный ответ был правдивым).

А вот говорить приятные вещи - вполне возможно. И искренне, на самом деле, без лжи, преувеличений и недоговорок (а не надуманно, по привычке или из ложного представления о приятном для другого человека). Для этого не требуется "постановка себя на место другого человека", а требуются (в моём случае): 1) соблюдение общепринятых правил поведения (известных мне на текущий момент), 2) поведение и разговор в соответствии со своим личным восприятием жизни и других людей (радостное). Это то, что другие люди называют в моём поведении и во мне "уважительная" и "милая" (да, это мои качества по словам других людей, наряду с "ненормальная" и "странная"). И чем выделяют меня из других людей, когда хотят сделать комплимент. И такие комплименты, заслуженные мною (в профессиональной сфере или в поведении), я (в реальности) принимаю и радуюсь им, в отличие от преувеличенных и неправдивых комплиментов о моей красоте, сексуальности, интеллекте или моральных качествах.

[Elhana]

Elhana, ну, наверное, не все аутичные люди не могут?

не исключаю, что у любого правила есть исключения, но увиливать и использовать "социальные поглаживания" так гармонично и виртуозно, как у большинства нейротипиков все равно не получится.

Способность же лгать не в социальной ситуации (а заранее продуманно, с какой целью, каким образом) - у меня есть.

да, умение солгать есть, но оно практически не применимо к социальным сиутациям, где нужна определенная "гибкость" и скорость реагирования

[levandowskij]

Научиться угадать, что другому человеку неприятно - невозможно. Такому не может научиться никто, ни аутичный человек, ни нейротипичный (как известно, эмпатия в классическом её варианте - не способность почувствовать чужие чувства, а способность чувствовать иллюзию, что ты ощущаешь чужие чувства).

можно по косвенным признакам.
например дарим человеку како-то подарок, если человек им увлечен и часто потом пользуется, да даже просто держит в руке - человек остался доволен.
или например я ставлю кружку на край стола, смотрю подружка её потом на центр, и так частенько. ведать не нравиться. а потом как то разговорились - просто часто кружки переворачивает, как и я, просто я забываю ставить их подальше от края.
и еще миллион примеров.

[Alarika]

Научиться угадать, что другому человеку неприятно - невозможно. Такому не может научиться никто, ни аутичный человек, ни нейротипичный (как известно, эмпатия в классическом её варианте - не способность почувствовать чужие чувства, а способность чувствовать иллюзию, что ты ощущаешь чужие чувства).

можно по косвенным признакам.
<…>
и еще миллион примеров.

Косвенные признаки, приведённые Вами в примерах, возможно как имитировать, так и, наоборот, скрывать. И я (со средних классов школы), и некоторые ещё люди успешно умеют имитировать радость от подарка приведённым Вами способом. Я успешно подавляю (почти во всех случаях) склонность отставлять предметы от края, так как переставления плохо переносятся другим человеком.

Вы же понимаете, что для человека (для меня), ограниченного в речевой функции (вследствие частой непонятности речи для других или её социальной непримелемости) основным и почти единственным способом узнавать мир и людей был и есть - наблюдение. Молчать и наблюдать. И слушать. Потом думать и сопоставлять. Методом наблюдения можно многое узнавать о людях, действительно, часто больше, чем нейротипичные люди узнают из разговоров. Но именно поэтому, раз наблюдение за тем, что Вы назвали "косвенными признаками", и есть мой основной способ познания, то я и знаю ограничения этого способа (есть люди, которые эти "косвенные признаки" тоже знают и либо имитируют их, либо скрывают).

[levandowskij]

ну, я по косвенным признакам никогда не ошибаюсь, если говорить о людях которых долго знаю (может ошибаюсь, та, по мелочам, не считать же случаи).
можно еще по тональности речи - её скрыть крайне сложно. и кучей еще всего, чем люди себя выдают, если говорят не так, как думают и хотят сами.
мне бы в покер играть - да шибко не азартный я человек, иногда могу для удовольствия в узком кругу своих людей.

[Alarika]

Я по косвенным признакам и по интонации тоже не ошибаюсь (крайне редко). Потому что действительно мало кто из людей умеет их скрывать хотя бы частично. Но доверять своему восприятию всё равно не могу. Потому что постоянно ошибаюсь на другом. Ошибаюсь: по основным признакам (не замечаю очевидного), по неодносмысленностям (в том числе и словах). Крайне сложно расшифровывать неоднозначные вещи, даже в текстовой форме. Даже последнее сообщение svet имеют всего-навсего 3 возможных смысла (2 прямых, 1 косвенный), а какой из них она имеет в виду (или все сразу) - неизвестно.