Как-то тема плавно ушла в сторону, но добавлю.
Люблю новые слова, которые изобретает мой сын - "поклажил", "какализация", например)
Я не знаю, какое именно сообщение Вы имеете в виду. Если вспомните, какое, укажете мне его, я его Вам истолкую в правильном смысле. Поэтому пока по этим последним пунктам.
У людей с РАС разные возможности. У кого-то и речи нет ещё и подстраивании, так как взаимодействие со сверстниками пока ещё невозможно ни в какой-то форме. Кто-то развил свои социальные способности до очень хорошего уровня. "Трудно" что-то если аутичному человеку делать, это не значит, что "невозможно". Кому-то невозможно совсем, а кому-то, пусть трудно и ограниченно, но возможно.
Никакого ребёнка, аутичный он или нет, не исправишь наказанием. Ребёнок (нейротипичный) в случае наказания должен чётко уловить связь системы наказаний и поощрений с его поведением. Ребёнок аутичный такую систему уловить не сможет, требуются дополнительные меры и усилия для коррекции нежелательного поведения.
Просто личный опыт: довольно быстро, в раннем возрасте уловила связь между своим поведением и наказаниями - если хоть что-то делаю не так, как понравилось бы маме, меня ругают. Когда ругали, мне становилось очень плохо, поэтому со временем потеряла всякую инициативу и делала что-либо исключительно после того, как мне скажут, что это можно сделать, и как сделать. Такая неудобная установка (безынициативность, страх наказания за малейшую оплошность) сохранилась на долгие годы и сильно аукается до сих пор.
Так в чём и дело. Вы не уловили никакой конкретики. Не поняли, какое поведение желательное, а какое нет. И это непонимание связи наказания с конкретными поведенческими реакциями и привело к совсем другой тактике ребёнка (Вашей), чем (возможно) планировалось мамой: вместо устранения нежелательного поведения устранились любые самостоятельные действия.
Может быть и так.Alarika писал(а): ↑Вы не уловили никакой конкретики. Не поняли, какое поведение желательное, а какое нет. И это непонимание связи наказания с конкретными поведенческими реакциями и привело к совсем другой тактике ребёнка (Вашей), чем (возможно) планировалось мамой: вместо устранения нежелательного поведения устранились любые самостоятельные действия.
Факт в том, что я не могу объективно оценивать тот период своей жизни. Ругань и наказания - помню. Помню также, что порой мне пытались говорить хорошие слова, но я не считала их искренними. Меня точно не ненавидели, мне желали добра и причиняли это добро по своему разумению. Старшему брату тоже не нравились методы воспитания, и, повзрослев, он уехал довольно далеко, чтобы не находиться рядом с родителями.На самом деле я не знаю, как было. Это только приложила тезис о неулавливании связи к Вашему сообщению. На самом деле по Вашему сообщению возможна и другая версия: что наказаний (ругани) было настолько много, что никакой ребёнок (даже нейротипичный) не смог бы понять взаимосвязь между своими конкретными нежелательными поведенческими действиями и наказанием.
По-моему, лучше никому ни о ком не говорить плохо. Всё сказанное Вами может быть использовано против Вас. Общаться ли человеку А с человеком Б, решает человек А, а не Вы. Позвольте человеку А самому составить своё мнение о человеке Б.Astrolux писал(а): ↑Я общался с человеком А и с человеком Б, с обоими вполне неплохо, мне и то, и то общение на тот момент времени было нужно. В то же время, человек Б в некоторых своих проявлениях не соответствовал, по моим понятиям, некоторому моральному уровню, которому соответствовал человек А. А и Б не знали друг друга. Произошла ситуация, когда у человека А появилось желание общаться с человеком Б, и он меня спросил о чём-то касаемо человека Б, т.к. знал, что я с ним общаюсь, на что я человеку А ответил, что, как мне кажется, ему лучше с человеком Б не общаться. Это не значит, что человек Б плохой, просто, в моём понимании, человеку А человек Б для общения совершенно не подходит, и, в самом худшем случае, человек Б может негативно повлиять на человека А, чего бы мне не хотелось. Хотя лично у меня никаких претензий к человеку Б не было. Просто я не вижу ничего странного в том, что я общаюсь с человеком, о котором могу сказать что-то негативное.
Смотря под каких людей и в каких вопросах. Подстраиваюсь, если это не ущемляет мои интересы, не превышает мои возможности и если другие люди тоже под меня подстраиваются.
Обычно комфортно.
Нормально.
Это когда поведение и поступки человека расходятся с его словами, когда человек осуждает других за то, что и сам говорит и делает. Считаю лицемерие плохим качеством.
Это зависит от цели контакта с человеком. Если ради самого контакта и если Вы при этом не предаёте себя, то нет.
Нет.
Вот в этом:
В том, что Вы везде видите трудности, держитесь за честность и искренность и не можете найти разумное решение.Astrolux писал(а): ↑Нужно или подстраиваться и уходить от ответа в случае "вопросов группы риска" (что для искреннего и честного человека трудно, я предпочитаю говорить открыто), или подстраиваться и лгать (что ещё труднее), или не подстраиваться вовсе (но тогда мне очень тяжело будет найти какие-либо точки пересечения для нормального диалога).
Сейчас этот форум просматривают: Ahrefs [Bot] и 4 гостя