И как же это предубеждённо? интересно..
А откуда вам знать какая оценка наиболее корректно характеризует ваш ответ на экзамене? Есть какие-то критерии?
И как же это предубеждённо? интересно..
А откуда вам знать какая оценка наиболее корректно характеризует ваш ответ на экзамене? Есть какие-то критерии?
Если конкретно про экзамены, то там это выражается в том, что с помощью дополнительных вопросов высокой сложности ставят им более низкую оценку, чем они привыкли получать ("хорошо" или "удовлетворительно" вместо "отлично"). А чем объясняется такая предубеждённость - это просто. Некоторые вместо конкретной цели получения профессии ставят себе другую цель - получать как можно более высокие оценки. А как до дела дойдёт, толку от их знаний меньше, чем от умений "троечника".
Конечно. Критерии оценки для всех общие. Правильность. У меня не было несовпадения оценки с данным мною ответом. Исключая зачёты по философии, культурологии и некоторым другим подобным предметам (там я и не понимала ни сути этих предметов, ни чего от меня хотят, ни критериев правильности ответов).А откуда вам знать какая оценка наиболее корректно характеризует ваш ответ на экзамене? Есть какие-то критерии?
Горорю: мне это не надо/не интересно/не читал/ влом и т.д.. Или если просит подписать петицию, или сделать в соц. сети репост материала, с которым я не согласен?
Т.е. это такой продвинутый вариант "профилактических" двоек и почёса ЧСВ преподавателя?
Оценки по дисциплинам == обратная связь, при проблемах общения/резкой разнице соц. слоёв - единственная, т.к. реалии профессии в IT, например, становятся понятны только на рабочем месте, непосредственно, остальное - из третьих рук и вообще непонятно как и с какого бока относящееся. Понятно, что религиозные и падкие на обретение лишних идентичностей скопируют самостоятельно, но есть ещё и атеисты, и дети нарциссов.
Справедливо. Всё, что в пределах обязательной школьной и ВУЗ-овской программы - справедливо, даже если кому-то это кажется сложным.
Условия равные. Университет предназначен для обучения профессии, а не для механического набора знаний. Если кто хочет получить оценку лишь за знание теории без умения её применять - имеет право этого хотеть. Но его желание на отличную оценку без их осмысления никто выполнять не обязан. Если он после этого повесится - его право, каждый распоряжается своей жизнью сам.Ставить в заведомо неравные условия (а студент пойдёт и повесится, например) - другое.
Я не знаю, какая обратная связь бывает в других институтах. В мединституте обратная связь - освоение навыка, а не оценка. Кто хотел что-то освоить, тем и занимался. И реалии рабочих мест познавались также и в процессе учёбы. Не говоря о том, что большая часть студентов эти реалии хорошо знали и до поступления (до 1/3 имели родственников-медработников, а многие уже сами работали в больницах в качестве медсестёр или санитарок).Оценки по дисциплинам == обратная связь, при проблемах общения/резкой разнице соц. слоёв - единственная
Тут не вполне понятен один момент. Если человек хочет как можно лучше знать теорию и получить за это как можно более высокие оценки - его право. Это не означает, что он будет бестолковым в практической деятельности. Если преподавателю известно, что студент бездумно зубрит теорию, а в практике ничего не смыслит, то действительно имеет смысл продемонстрировать это студенту (такой будущий медик может быть даже опасен для пациентов). Если же преподаватель предвзято относится ко всем отличникам без разбору, то это странный преподаватель.
В этом смысле - да. Это действительно было странностью некоторых преподавателей. Но тут у меня было 2 варианта. Или отвечать на все дополнительные вопросы (на последних срезалась, но они потом оказывались не в счёт). Или сказать прямо, что отличницей не являюсь, могут посмотреть на "тройку" по оперативной хирургии.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя