Подстраиваться под других людей - лицемерие? Хорошо это или плохо?

[1956432]

Я б не смогла уже в коллективе работать и тем более сидеть с какими-то коллегами в одной комнате. Уж лучше полы мыть или обои клеить. У меня женщина клеила и штукатурила. Я клеить умею, штукатурить нет. Она пришла, отработала и ушла себе. За два дня 250 долларов. Работа, конечно, вредная и тяжелая, зато сама себе хозяйка.

[Ghost]

все ваши буржуйские штуки слал лесом.

А что такое "буржуйские штуки"? Мне не понятно.

За два дня 250 долларов. Работа, конечно, вредная и тяжелая, зато сама себе хозяйка.

По-моему, это отличный заработок за 2 дня. Поздравляю.

[levandowskij]

А что такое "буржуйские штуки"? Мне не понятно.

ну, на западе вьетнамцев всегда представляли как отсталыми, не цивилизованными людьми. пока они не дали отпор французам, американцам, разгромили китайцев, уничтожили античеловечный режим в камбодже. и всё это без современных технологий на то время (а т.к. у них своеобразный коммунизм, основанный на не буржуазных ценностях, то все эти соц.сети и петиции - я как "хошиминист" слал лесом(ну на самом деле последний словооборот я бы сказал в более непечатном виде)).

[matilda]

Но когда я делаю научную работу, то не могу качественно выполнять задание, не выпадая из окружающего мира.

Мне кажется, никто не может. У меня некоторые коллеги, нейротипичные, вообще иногда в деревню уезжают работать, особенно если какой-то большой объём, например, книгу написать.

[Alarika]

Мне кажется, никто не может.

Могут. Как раз в норме при выполнении обычной текущей ежедневной работы является оставаться в контакте с окружением. То есть, при выполнении этой самой научной работы (если профессия - научный работник), при общении с пациентом (если профессия - медработник), при бухгалтерских расчётах (если работает в бухгалтерии) и т.п. стандартный человек остаётся в связи с окружающей реальностью и может выполнять заодно пару-тройку дел (разговаривать с коллегой, позвонить или самому ответить на посторонний звонок, оценить платье посетителя). Не нормой как раз среди людей считается, когда при выполнении привычных действий человек отключается от окружающей обстановки и не может заодно поздороваться или переброситься парой слов с коллегой, когда любая посторонняя речь или внезапный звонок в момент работы вызывает реакцию нетерпимости (пусть даже и в слабом виде), когда не умеешь сделать несколько пустяковых дел одновременно (написать рекомендации, дать медсестре указания, ответить на простой вопрос посетителя).

Вот именно эти вопросы - необходимость отключения от всего при сосредоточенности, строгая и последовательная однозадачность у меня и решаются такими способами, что: работа только в отдельном кабинете, недопущение без необходимости более одного посетителя (дверь закрыть, посетителю дать каким-либо образом предварительное указание не разговаривать впустую, а только когда я именно разговариваю, в последующем неоднократно его лишнюю речь аккуратно быстро приостанавливать), инструктирование постоянной коллеги (медсестры в моём случае) о своём и её поведении (в какие моменты меня категорически нельзя ни о чём спрашивать, какие нетерпимые или плохо терпимые сенсорные факторы, какие у меня перегружающие сенсорные и когнитивные факторы, какие у меня внешние признаки перегрузки, что делать при моих начальных признаках перегрузки - если я сама не в состоянии справиться с ситуацией), информирование при необходимости других сотрудников о своей строгой однозадачности, информирование ближайшего руководства о своей ригидности и непереключаемости при выполнении текущей работы и планировании рабочего дня, информирование руководства о неспособности к рабочей нагрузке сверх определённого предела и о низкой способности к части своих же рабочих обязанностей, информирование руководства о невозможных даже на временное замещение видах работ (дежурства, стационар, руководящая и организационная работа). Это основное. И так и всегда было, с первого же года работы (во время учёбы и практики в основном поняла, какие дополнительные условия по сравнению с другими людьми мне нужны для работы, постепенно поняла ещё больше). Так-то вполне выполнимые для всех условия, но нарушение их недопустимо больше определённых пределов, а в самых что ни на есть обычных для всех условиях и способах работы невозможно. Но одно дело - постепенное приведение к этим условиям (в начале работы, когда нагрузка была ещё далека от средней), а другое дело было бы потребовать всего и сразу при новом трудоустройстве (почему я и не смогу трудоустроиться по специальности при увольнении с текущей работы). И одно дело, когда медсестра желает помочь, маскируя часть неспособностей (неузнавание людей, звонить по телефону, быстро ориентироваться в нестандартных социальных ситуациях, неправильные моменты в разговоре при излишне прямой речи или понимании, замечать важные вещи помимо узкопрофессиональных и т.п.), а другим делом было бы, если ей это будет совсем не нужно.

[matilda]

Могут. Как раз в норме при выполнении обычной текущей ежедневной работы является оставаться в контакте с окружением. То есть, при выполнении этой самой научной работы (если профессия - научный работник), при общении с пациентом (если профессия - медработник), при бухгалтерских расчётах (если работает в бухгалтерии) и т.п. стандартный человек остаётся в связи с окружающей реальностью и может выполнять заодно пару-тройку дел (разговаривать с коллегой, позвонить или самому ответить на посторонний звонок, оценить платье посетителя).

Наверное Вы правы, это - норма. Но мне кажется, что эта та норма, которую все соблюдают (т.е. могут и делают так), но мало кому это нравится (т.е. без отвлечений на платье и звонки, работать всем было бы комфортнее). Хотя я если честно не знаю, сама работаю много дома.

[daddysdaughter]

Подниму тему.
Я недавно задумался над таким вопросом: а как быть в ситуации, когда друг прямым текстом спрашивает меня, согласен ли я с каким-либо утверждением (а я не самом деле не согласен)?
Или если просит подписать петицию, или сделать в соц. сети репост материала, с которым я не согласен?
Два варианта: или я соглашаюсь с другом и таким образом иду против себя (здесь возможно дальнейшее развитие этой дисгармонии, когда друг будет приводить меня в пример, что я с ним согласен в этом вопросе), или отказываю, но, вероятно, испорчу отношения с другом.

Patsak, прошла по Вашей ссылке из другой темы, поделюсь своим мнением, не знаю насколько оно Вам еще актуально.
Есть две ситуации, первая, когда это реально друг, а вторая, когда это знакомый, расположение которого Вам невыгодно терять. Если бы Вам было все равно в ситуации два, то Вы бы не задавались вопросом, просто "нет" и все.
Так вот, если просит знакомый, а я не согласна, увертываюсь в зависимости от ситуации - я бы и рада, да вот... слушай, давай вот не сейчас... Без точного примера объяснить тяжело, но на деле выходит неплохо. Не горжусь, но если необходимо, то так. А иногда реально есть какие-то сопутствующие тормозящие факторы, которые можно использовать, как аргумент.
А друг он на то и друг, что смысл его обманывать или себя? Я всегда стараюсь максимально объяснить свою позицию. Сказать, что я готова тебе помочь, но конкретно с этим согласиться просто не могу, это против моих убеждений. Давай я подписывать ничего не буду, а если тебе в этом деле нужна другая какая-то помощь, то окажу.

спойлер

У меня есть подруга, реально подруга, которая больше пяти лет живет так, как я не одобряю и никогда не одобрю. И она об этом знает. Если делится со мной чем-то, я даю советы по дружески, как лучше, но каждый раз добавляю, что я бы так не поступила и вот в этом конкретном случае она вообще нигде ни разу не права. Отношения не испортились, хоть и было, что ссорились сильно пару раз за много лет.
А один раз я напортачила и договорилась с ней и другими людьми на один день. Причем с ней гораздо раньше. Я сразу ей сказала как есть буквально утром того дня, попросила простить, но разрешить мне сходить к тем, кто просто знакомый, потому что с ними мне отношения портить нельзя, поэтому мне придется врать. А я врать не люблю, хоть и умею(( Она сказала, что с меня блондинки взять и отпустила. Для меня это и есть дружба, когда человек знает меня без прикрас и мое мировоззрение, и когда я могу сказать человеку, что думаю.

[Patsak]

поделюсь своим мнением, не знаю насколько оно Вам еще актуально

Спасибо. Очень актуально.

Так вот, если просит знакомый, а я не согласна, увертываюсь в зависимости от ситуации - я бы и рада, да вот... слушай, давай вот не сейчас... Без точного примера объяснить тяжело, но на деле выходит неплохо. Не горжусь, но если необходимо, то так. А иногда реально есть какие-то сопутствующие тормозящие факторы, которые можно использовать, как аргумент.

Я тоже стараюсь так делать. Но ведь эти факторы тоже не вечны.
И если это для знакомого важно, он может продолжать наседать с этим вопросом.
И тут опять встаёт эта дилемма, особенно если контакты с этим знакомым важны для меня (а особенно если это коллега или, тем более, начальник) - или согласиться и пойти против себя, или стоять на своём и, возможно, испортить важные отношения.

Вообще проще, конечно, сказать "у меня другое мнение", и к этому вопросу не возвращаться.
Тут всё зависит от того, насколько сильно желание знакомого переубедить меня.

А друг он на то и друг, что смысл его обманывать или себя? Я всегда стараюсь максимально объяснить свою позицию. Сказать, что я готова тебе помочь, но конкретно с этим согласиться просто не могу, это против моих убеждений. Давай я подписывать ничего не буду, а если тебе в этом деле нужна другая какая-то помощь, то окажу.

А вот тут согласен, разве что предложение помощи считаю излишним.
Какой смысл предлагать помощь в деле, которое не поддерживаю?

[levandowskij]

Какой смысл предлагать помощь в деле, которое не поддерживаю?

Оно бывает важно для человека, которому поможешь.
И бывает, что этому человеку больше неккому и обратиться.

[daddysdaughter]

Со временем пришло понимание, что неплохо было бы заиметь друга, и я себе такого нашёл, по принципу "найди наиболее отстранённого от коллектива человека, такого, как ты сам"... Но вот ситуация с остальным классом была иная.
Я замечал, когда тому или иному человеку что-то нравится, а что-то нет. Я пришёл к выводу, что в случае необходимости взаимодействия и налаживания контакта к человеку нужно подходить с учётом его особенностей, и если мне, скажем, нет большой разницы, хороший ли "певец" Децл, или не хороший, то я вполне могу согласиться с одним человеком, что да, дескать, хороший, а с другим, что да, он плохой. Мне ведь самому без разницы, а во взаимодействии с людьми это помогает, в случае, когда им это действительно важно.

Знакомая ситуация. И она как раз сильно характерна для группки подростков, где кто-то задает тон, а остальные следуют за ним. В своей теме уже писала про такую особенность. Лет до 12-13 всегда была ведомой и дружила тоже по принципу, кто ещё не занятой остался. Потом быстро поняла, что надо уметь демонстрировать свою личность, мягко, без навязывания, объяснять свою точку зрения. И ничего тебе за это "не будет", если твое мнение не совпадет с мнением большинства, а ты уже заслужила какой-то свой маленький статус в группе.

Важный момент в том, что я мог без проблем привести тезисы как в сторону прямой, так и в сторону противоположной точки зрения, то есть формально я не врал никому, в том числе самому себе. И эта двойственность, кстати сказать, во многом меня преследует до сих пор. Я не люблю иметь какие-то конкретные мнения по популярным вопросам, по которым люди любят спорить, потому что понимаю, что формально могу быть на любой стороне, и мне вообще нет никакой разницы, "право или лево".

У меня абсолютно так же, как у Вас. Я всегда смотрю на проблему с двух сторон, и даже если не согласна, могу хотя бы понять и принять противоположную точку зрения по большинству вопросов. А вообще мне в споре даже легче потом выяснить к чему же я всё-таки больше склоняюсь. Но я так и говорю про того же самого Децла, например: "Мне по сути без разницы. Мне нравится пара его песен, а так я его не слушаю". Да и большинство моих знакомых знают, что я слушаю музыку всех времен и народов и под настроение. Поэтому сегодня могу с тобой и Децла послушать и пообсуждать, но уже завтра я слушаю романсы и с Децлом ко мне пожалуйста не приставайте)) То что у Вас нет конкретного мнения - это тоже своего рода мнение. Отсутствие стиля - тоже некий стиль)) Это называется гибкость. Главное, не становится и вправду лицемером и вруном.

Поначалу при таком подходе всё идёт хорошо, но если вдруг круги общения пересекаются, и знакомые мне люди начинают общаться между собой, зачастую получается ситуация, когда они обсуждают меня, и по итогу находят какие-то несоответствия в том, что я говорил одному из них, а что другому. Естественно, в этой ситуации я становлюсь крайним, и рискую не только получить конфликт, где все будут против меня, но и вообще потерять общение с данными людьми.

Говорите как есть. Здесь же Вы всем объясняете эту свою особенность. Почему бы не объяснить друзьям? Соглашаясь со всеми, это выглядит как подлизывание, извините за выражение. А чтобы Вас не считали бесхарактерным и не имеющим своей точки зрения ни на что, приведите примеры того же самого курения, что есть вещи, где Вы, напротив, категоричны. Просто другие некоторые темы не являются для Вас принципиальными, можете и поддержать, можете и опровергнуть. Как им больше нравится, так пусть и выбирают))

По итогу хочу поинтересоваться у вас:

1) Подстраиваетесь ли вы под людей?

Да, но не во всех моментах. Только в тех, где без разницы. Ставлю предварительно словами в известность.
Например, "Да я пойду с тобой на этот фильм в кино, но сама дома такое бы смотреть не стала. Люблю другие жанры. Иду, потому что не исключаю того, что мне может понравится и делать мне все равно нечего на выходных"

2) Комфортно ли вам, когда под вас подстраиваются, или вы считаете это намёком на преследование корыстных целей и неискренность?

Очень комфортно. Я, как правило, по жизни и добиваюсь того, что мне от человека необходимо в какой-то момент времени. Уж не знаю какие он при этом корыстные цели преследует, но если делает так, как я считаю нужным или правильным, то это его проблемы.
Но совсем другое это близкие и друзья. Лучше горькая, но правда. Разница во мнениях, суждениях это естественно. Главное, чтобы эта разница была не в жизнеопределяющих моментах. Тогда тяжело будет построить длительные отношения. Но тут уж точно подстраиваться сильно под меня не надо. Буду чувствовать себя плохо, потому что "давлю" на небезразличного мне человека. Лучше искренность.

3) Нормально ли менять своё поведение/привычки/стиль речи/взгляды в зависимости от человека, с которым вы общаетесь?

Все же нет. Должна быть основа, "стержень", но не исключаю чуть-чуть наносного - чужое влияние, импульсивность момента. Все это может меняться со временем, путем приобретения новых знаний, нового опыта, но не в зависимости от человека с которым ты в данный момент общаешься.

4) Лицемерие - что это, на ваш взгляд, и как вы к этому слову относитесь?

Как, наверное, большинство, отрицательно. Но не бывает безгрешных людей. И я в том числе.

5) Желание наладить контакт с человеком, подстраиваясь под него ради этого контакта - это корыстная цель?

Да, если Вы в следствии этого контакта хотите от него что-то получить. А если Вам важно просто общение и близость с этим человеком, для меня это уже больше про обман, сокрытие о себе фактов. Причём, старания в плане выглядеть чуть лучше, я понимаю и принимаю. Важно, чтобы Все эти демонстрируемые качества и увлечения реально имелись. А вот сидеть на симфоническом концерте, когда любишь рэп и делать вид, как ты со мной это увлечение разделяешь - это обидно.

6) Считаете ли вы лицемерием то, когда человек ради соблюдения баланса и комфорта максимального количества людей способен говорить разным людям разные мысли на одну и ту же тему (при этом не вступая в конфликт с собственным "я")?

Слишком сложно для понимания. Я в таких случаях ради соблюдения баланса и комфорта выступаю миротворцем и рассказываю каждой из сторон в чем они, по моему мнению, правы, а в чем не очень. Есть, кстати, шанс, что они прислушаются и согласятся друг с другом или останутся при своем, но хотя бы будут уважать мнения друг друга. А еще лучше, вообще не встревать, если Вам эта тема безразлична и конкретного мнения касательно нее у Вас нет.

7) Если я в чём-то объективно неправ в своих взглядах, в чём конкретно? Можете говорить прямо, я не обижусь.

Комментировать пример из жизни я не буду, потому что мы в какой-то теме с Вами уже обсуждали нечто похожее.
Кстати, вот Вы пишите, что на прямоту не обидитесь, а почему тогда считаете, что если сами скажете что-то откровенно, не подстраиваясь ни под кого, то сразу отношения с этим человеком испортите?