Несущественные признаки

Вопросы дружбы, любви, создания семьи, социальных навыков, трудоустройства и всего, что беспокоит взрослых аутистов.
fractalfronds
новичок
Сообщения: 28
Зарегистрирован: 11 мар 2018, 15:26
Пол: Женский
Статус: Нейроотличный
Откуда: сочи (россия) - вильнюс (литва)
Контактная информация:

Re: Несущественные признаки

Сообщение fractalfronds » 12 мар 2018, 13:19

когда я проходила общую психологическую диагностику в центре психического здоровья, с этим тестом было все в порядке, по крайней мере, психиатр сказала, что нарушений процесса обобщения и прочих расстройств мышления у меня нет (поставили диагноз "монополярная депрессия").

зато от мамы постоянно слышала в детстве, да и много позднее по самым разным поводам - "не умеешь выделять основное", "не отличаешь главное от неглавного". лет до пянтадцати пересказывала тексты почти наизусть, потому что не очень представляла, как и зачем их обобщать, и к тому же навязчиво хотелось пересказать все подробности, иначе пересказ казался неправильным и неполным.

Аватара пользователя
Alarika
модератор
Сообщения: 16385
Зарегистрирован: 09 мар 2017, 12:18
Пол: Женский
Статус: Аутичный
Откуда: Черноземье

Re: Несущественные признаки

Сообщение Alarika » 12 мар 2018, 13:55

Fratervagus писал(а):
12 мар 2018, 10:20
Яблоко, роза (цветок со стеблем), книга, шуба.
Что лишнее?
Для данных условий правильного решения не существует. Бывают такие задачи в математике, потом оказывается, что в условиях задачи была опечатка.

С довольно большим допущением лишнее - шуба. По той причине, что остальное (яблоко, роза, книга) с листочками, а шуба - без. А допущение большое приходится допускать, потому что в процессе подготовки к показу листочки от палочки яблока или от стебля розы могли все и оборвать.
вёшенка🐾

Аватара пользователя
Fratervagus
постоянный пользователь
Сообщения: 714
Зарегистрирован: 09 фев 2016, 18:36
Пол: Не указано
Статус: Нейроотличный
Откуда: Москва
Контактная информация:

Re: Несущественные признаки

Сообщение Fratervagus » 12 мар 2018, 14:06

Мой вариант был яблоко (единственное съедобное, и наверняка более "верный" ответ), и книга как прошедший большую обработку предмет (всё остальное более "живое"). Но второй вариант точно неверный.
Диагноза аутизм нет, есть СДВГ, есть признаки ПИТ и ПРЛ

Аватара пользователя
Patsak
постоянный пользователь
Сообщения: 6256
Зарегистрирован: 03 янв 2012, 14:11
Пол: Мужской
Статус: Нейроотличный

Re: Несущественные признаки

Сообщение Patsak » 12 мар 2018, 14:16

matilda писал(а): Я бы сказала, что лишнее это шуба, т.к. она не растительного происхождения, а животного или синтетического. Бумага из дерева. Яблоко с дерева. Роза сама по себе растет, тем более уточнение есть про стебель.
Я даже градацию по этому признаку вижу. Но это наверное перебор.
Я точно так же рассудил, прочитав вопрос.

Также логичным представляется вариант "яблоко" по признаку съедобности.

Аватара пользователя
levandowskij
постоянный пользователь
Сообщения: 4084
Зарегистрирован: 04 янв 2015, 17:39
Пол: Мужской
Статус: Неопределившийся
Откуда: ДВ

Re: Несущественные признаки

Сообщение levandowskij » 12 мар 2018, 14:51

что общего между семечком и яйцом? Форма, говорю я.
я бы ответил, что это моя еда, семки там всякие, да яйки.

Аватара пользователя
Jesse
постоянный пользователь
Сообщения: 14656
Зарегистрирован: 04 ноя 2017, 17:26
Пол: Женский
Статус: Нейротипичный

Re: Несущественные признаки

Сообщение Jesse » 12 мар 2018, 18:38

Яблоко, шуба, роза, книга - тоже считаю, что очевидного признака для группировки/отличия нет, но если захотеть, можно придумать всё, что захочешь для любого варианта решения.
Например, лишняя книга, т.к. она "вербальная", а остальные предметы нет. Но навряд ли это могло бы быть правильным ответом в тесте, хотя в ситуации давления я могла бы так ответить.

Аватара пользователя
ghoststory
модератор
Сообщения: 14758
Зарегистрирован: 04 июн 2011, 03:26
Статус: Аутичный

Re: Несущественные признаки

Сообщение ghoststory » 12 мар 2018, 20:12

спойлер
При предположительной диагностике шизофрении используют карточки с изображениями предметов, которые нельзя объединить в соответствии с инструкцией (например, на карточке изображены роза, шуба, яблоко и книга). Здоровые в таких случаях либо заявляют, что задание невыполнимо, либо дают обусловленно-формальный ответ, например: «Из изображенных на этом рисунке предметов нельзя выделить группу, состоящую из 3 предметов, но если вы настаиваете, то я предлагаю следующее решение — в отличие от яблока роза, шуба и книга являются несъедобными». Больной шизофренией может объединить в одну группу розу, книгу и яблоко, так как «все они имеют листочки».
источник

Аватара пользователя
Anechka
постоянный пользователь
Сообщения: 3157
Зарегистрирован: 19 апр 2016, 12:59
Пол: Женский
Статус: Неопределившийся
Откуда: Москва

Re: Несущественные признаки

Сообщение Anechka » 12 мар 2018, 20:21

Хаааа.)) Даже не знаю, как к этому относиться. Неужели такое вот является если и не диагностичемким критерием, то хотя бы статистическим?
Лучше один раз вовремя, чем два раза правильно.

Аватара пользователя
Alarika
модератор
Сообщения: 16385
Зарегистрирован: 09 мар 2017, 12:18
Пол: Женский
Статус: Аутичный
Откуда: Черноземье

Re: Несущественные признаки

Сообщение Alarika » 12 мар 2018, 20:27

Anechka писал(а):
12 мар 2018, 20:21
Даже не знаю, как к этому относиться. Неужели такое вот является если и не диагностичемким критерием, то хотя бы статистическим?
Является.
спойлер
Объединение по принципу наличия листочков является неправильным с точки зрения как объективной логики, так и формальной. Если объективно, листочки растений и книги не имеют ничего общего. Если формально, нормальный человек не догадается в объективных предметах искать общее в области слов (а если и догадается, то смешение между собой этих двух логик, по действительному наличию листочков у двух предметов, и по ненастоящему и только словесному их наличию у третьего предмета - неправильно). Для подобной перегруппировки предметов нужно иметь представление и не образное, и не логическое, а довольно глубоко искажённое и смешанное. Я могу объяснить логику формирования такого ответа у меня, но эта логика не настоящая, а неправильная.
спойлер
То, что правильного ответа нет - ясно сразу. Я подобные (с ошибочным условием) задачи в математике каким-то странным образом сразу ощущала. Тут аналогичное ощущение. И настоящего связующего признака по принципу 3 + 1 (исключение четвёртого) тут и на самом деле нет.

О другой версии. Указанные 4 предмета против всякого ожидания делятся не в соотношении 3 + 1, а в соотношении 2 + 2. Два природных (роза, яблоко) и два искусственных (шуба, книга). Зачем в вопросе подчёркивается наличие стебля у розы? На стебле есть листочки, как и на веточке яблока. Чем смущает наличие слова "книга" в контексте появившегося в процессе слова "листочки"? Не куст, а с листочками (часть известной загадки о книге). Всё, перегруппировка произведена и засчитана заслуживающей внимания как один из возможных вариантов ответа (и, в отличие от других вероятных вариантов, имеющий хотя бы ощущение странной законченности, нечто схожее с ощущением от странных литературных произведений типа "Алиса в стране чудес").
Последний раз редактировалось Alarika 12 мар 2018, 21:55, всего редактировалось 3 раза.
вёшенка🐾

Аватара пользователя
Anechka
постоянный пользователь
Сообщения: 3157
Зарегистрирован: 19 апр 2016, 12:59
Пол: Женский
Статус: Неопределившийся
Откуда: Москва

Re: Несущественные признаки

Сообщение Anechka » 12 мар 2018, 20:32

Какой то сссрией отдаёт.
Лучше один раз вовремя, чем два раза правильно.

Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость