Интенсивное восприятие (когнитивное, а не сенсорное) и внимание к деталям

[Alarika]

Не знаю, как насчет фантазии на каждом шагу,

Что я имею под этим в виду. Если бы это было написано в одном месте, я бы дала лучше ссылку, потому что объяснить этот тезис не так просто. Но про это написано разбросанно, везде отдельными предложениями или фактами. И поэтому, как обычно, засчитывается за моё личное мнение.

Жизнь любого нейротипичного человека - это постоянная фантазия. И иллюзия (предположительно аутичные люди меньше склонны к зрительным иллюзиям). И социальное внушение (предположительно аутичные люди меньше склонны попадать под влияние чужого или общественного мнения). А в чём заключается собственно "фантазия на каждом шагу". Эмпатия - воображение человека о чужих чувствах (на основании комплекса увиденных им признаков), неважно, правильное это воображение или нет, главное - оно есть. "Постановка себя на место другого человека" - тоже фантазия. Додумывание всего за другого человека (договаривание слов в фразе вместо другого, уверенность в знании чужих мотивов, необоснованное принятие решений за другого человека и пр.). Делать выводы по ничего не значащим фактам ("он меня не поцеловал, всё, разлюбил, другую себе нашёл, …" и т.п.). Верить непонятно почему неизвестно кому (рекламе из интернета, сказанному по телевизору). И вся жизнь так.

Причём и собственно фантазия в обычном понимании у нейротипичных людей развита хорошо. Им не представляет труда придумать кличку для кошки, сюжет для картинки, слова для открытки, развёрнутые предложения для описания своих чувств. То, что на самом деле придумать по своей фантазии вот так просто невозможно, на что мне требуются реальное усилие и утомительные размышления, в результате чего у меня получается какая-то вымученная ерунда, а не естественное красивое произведение фантазии.

Чтобы было понятно. Во-первых, это сообщение не считается достоверным (не могу указать единый источник этих сведений). Во-вторых, все аутичные и нейротипичные люди разные, это моё данное обобщение носит очень условный характер. В-третьих, я не характеризую наличие фантазии хорошим либо плохим признаком. То, что я неспособна к своей фантазии, не значит, что мне не нравятся некоторые чужие.

[Alarika]

насчет фантазии на каждом шагу

А так вообще домысливание и дофантазирование объектов окружения до знакомого образа для человека - норма.

Насколько я понимаю, при аутизме это нарушено в том плане, что знакомый целостный образ не формируется (плохо формируется) из отдельных деталей, несмотря на многократное уже соприкосновение с этим целостным образом в разных и одинаковых вариантах. Так и остаётся просто кусочками реальности, без сложения в цельный образ. Множественными кусочками реальности голове оперировать труднее, чем несколькими целостными образами, требует больше внутренних ресурсов на использование этой информации. И особенно неудобно это в социальных вопросах, где всё как раз и строится на цельных воображаемых образах и умении опознавать и понимать ситуацию в целом.

При шизофрении также этот процесс нарушен. Частично сходно, частично по-другому. Склонность к зрительным иллюзиям (свойственная людям без шизофрении) при шизофрении практически отсутствует, на чём основан другой известный зрительный тест на шизофрению (маска Чаплина, в интернете это есть). Целостный образ иллюзорный не складывается. Человеком видится чистый реальный образ. При шизофрении как раз и нарушена именно эта часть мышления, которая умеет складывать детали в иллюзорный образ, нарушено свойство находить между деталями реальности "настоящие" связи. Заместительно в обстоятельствах реальности находятся ненастоящие, "псевдологические", бредовые связи, связи по формальным (а не существенным) признакам.

Это не настоящее объяснение разницы восприятий при нейротипичности, аутизме, шизофрении. Поверхностное, приблизительное, непрофессиональное.

Причём у всех, кто может это сообщение читать, целостное восприятие имеется, независимо от состояния и диагноза (другой вопрос, насколько эта способность развита). При полном отсутствии к целостному восприятию человек не смог бы опознать ни одного объекта окружения (кошка, телефон, напечатанное или произнесённое слово). В школьном возрасте в одной книге я видела тестовые картинки на способность взрослого или ребёнка формировать цельные образы по деталям. Вполне возможно, в интернете что-то такое и есть, не получилось найти с первых попыток. Для пояснения прилагаю одну картинку по памяти. Смысл такой: предъявляется серия картинок с разноудалёнными друг от друга вот этими 4-мя элементами и фиксируется та картинка, на которой человек видит квадрат. В прилагаемой картинке я просто сразу нарисовала картинку из детского варианта (с "хвостиками"), там тоже ребёнку предъявляется серия картинок, а спрашивается, чтобы он сказал, когда "рыбки схватят платочек".

спойлер

172E0D9B-43B7-47C8-8AC4-C41FFFA22530.jpeg (29.51 КБ) 2095 просмотров

Если попробовать обобщить и довести до крайности (так неправильно, но так несколько яснее для первичного понимания):
- нейротипичный человек воспринимает иллюзорный естественный образ;
- человек с шизофренией не видит общепринятый иллюзорный образ (видит или реальный безыллюзорный образ, или неправильно смоделированный в голове свой личный неестественный образ);
- аутист воспринимает кучу деталей (не воспринимает никакого образа, ни иллюзорного, ни действительного).

Под образом в данном случае понимается не только собственно зрительный образ, но и любое цельное понятие. И на самом деле не так всё просто, как написано. Не до крайностей. И много переходных и смешанных вариантов.

А если попробовать ещё по-другому написать:
1) нейротипичные люди живут в общем иллюзорном мире;
2) шизоидные люди живут в своём личном мире;
3) аутичные люди не имеют настройки на мир.

[Elhana]

аутист воспринимает кучу деталей (не воспринимает никакого образа, ни иллюзорного, ни действительного).

я вижу и отдельные части и иллюзорный образ на этой картинке

[Alarika]

я вижу и отдельные части и иллюзорный образ на этой картинке

На этой - где "рыбки" с квадратом? Если на этой, то я на этой картинке как раз и нарисовала тот промежуточный для себя вариант, где квадрат только начал фиксироваться сознанием. Но это не тестовая картинка, а только моё изображение одной из картинок из серии таких (с разным расстоянием между "рыбками"). Та книжка с картинками, откуда я по памяти описала этот тест, не была психиатрической, а только психологической. Был описан сам феномен формирования сознанием целого образа из картинок, был приведён этот тест для примера, но безотносительно к каким-либо расстройствам.

То же состояние, когда цельный образ очень слабо формируется, характерно для очень глубокого аутизма. В иных случаях при РАС способность к формированию цельного образа есть, но всё равно преобладает (по сравнению с нейротипичными людьми) внимание к деталям объектов.

Те же определения, как я попробовала разграничить восприятие при РАС, нейротипичности и шизофрении (в основном из-за сравнения восприятий при РАС и шизофрении, так как про отличие восприятия при РАС в отличие от нейротипичного достаточно много попыток описания), к сожалению, не являются точными. Слишком примерно и только для крайних вариантов. И, разумеется, не являются методами диагностики (диагностика всё равно по клинике).

[Jesse]

аутичные люди не имеют настройки на мир

Хорошо сказали. Хотя совсем не иметь настройки на мир, наверное, невозможно. Но у аутичных людей, точно, настройка либо нарушена, либо настроена как-то особеннно.

[cthz]

я плохо воспринимаю прохожих, машины. Останавливаю внимание на орнаментах (не важно где), надписях, ДЕТАЛЯХ одежды прохожих (не на личностях), часто разглядываю насекомых и птиц. При фиксации внимания часто выпадаю из разговора (если рядом знакомый, что редко). Могу начать разглядывать свои ботинки, знаю, что это смешно.
Про текст - боюсь пропустить отдельные слова, часто залипаю на отдельных страницах (по типу навязчивости), боясь пролистнуть лишнюю.
Обожаю рассматривать монеты и банкноты.

[Patsak]

я плохо воспринимаю прохожих, машины.

Прохожих (как и людей, с кем приходится иметь дело) воспринимаю, только если они меня чем-то заинтересовали. Обычно это понравившиеся мне женщины, или наоборот, крайне неприятные мне личности вроде гопников. В таких случаях могу обращать внимание на мельчайшие детали вроде надписей на одежде, шрамов или татуировок.

Из машин особое внимание обращаю на автобусы и троллейбусы, в них также могу замечать особенности.
Почти всегда вижу, когда один автобус или троллейбус подменили другим, даже если он перекрашен.
Обычно легко запоминаю номера машин.

Обожаю рассматривать монеты и банкноты.

Я тоже, особенно банкноты. Сейчас периодически новые 200 и 2000 рублей рассматриваю.
Не скажу, чтобы бонистика была моим специнтересом, но могу обращать внимание на мелкие детали купюр, и откладываю в коллекцию купюры старого дизайна. Например, отложил несколько купюр по 50 и 100 рублей в модификации 2001 года. Кстати, в бонистическом магазине такие купюры продаются намного дороже номинала.

[Murori]

А я ведь даже не всегда могу заметить детали- например вспомнила как иногда обращала внимание на мамину прическу или там на занавеску например лишь спустя достаточно много времени

[Alarika]

А я ведь даже не всегда могу заметить детали

Так в том-то и дело (и большое неудобство в достаточно многих случаях), что замечаются не все детали, а либо случайным образом, либо очень избирательно. А сознательным образом заставлять себя обращать внимание на то, что на самом деле требуется в данный момент - весьма трудное занятие. Особенно тогда, когда ещё не знаешь (или забудешь), на что нужно обращать внимание. И особенно когда таких вещей (на которые нужно не забыть обратить внимание) достаточно много.

[Murori]

Интересно, а как часто встречается наоборот - преимущественно целостное восприятие, с трудностями выделения деталей?
Ведь все таки в основном либо детальное и целостное восприятие развиты примерно одинаково, либо восприятие мира преимущественно детальное, с трудностями создания целого (при РАС)