Автор задачи утверждает в комментариях, что записывал эти подмены за реальным ребёнком :)
Языкознание
-
- постоянный пользователь
- Сообщения: 521
- Зарегистрирован: 12 май 2020, 06:51
- Пол: Женский
- Статус: Неопределившийся
Re: Языкознание
ответ на первые два слова сразу пришел сам собой, с третьим заданием не было четкого ответа, поэтому перешла к подсказке, обнаружила там очень много текста, с трудом отыскала мои ответы и поняла, что с третьим заданием у меня не было шанса
-
- постоянный пользователь
- Сообщения: 521
- Зарегистрирован: 12 май 2020, 06:51
- Пол: Женский
- Статус: Неопределившийся
Re: Языкознание
Я соглашусь с топикстартером, что языки, до определенной степени, имеют свою специализацию. Меня это факт тоже завораживает, особенно в плане исторических предпосылок к формированию тех или иных свойств языка. Интересно, как язык преобразуется под влиянием внешних факторов. К сожалению, проблематично изучить факторы влияющие на зарождение языка, хотя, наверно, и над этим работают специалисты-лингвисты, изучая сообщества обезьян. (Мне ужасно хочется знать, что будет, если обучить группу обезьян языку жестов. Я знаю, что обучали только отдельных особей, но не массово. Хотелось бы увидеть потомство таких обезьян, будет ли мать взаимодействовать со своими детьми на языке жестов, будет ли развиваться этот язык, будет ли появление своих сленговых слов, как обычно это делают все новые поколения...)
Что же касается людей. Мне кажется, что структура языка может зависеть не только от исторических и культурных предпосылок, а так же может иметь генетический фактор. Под ним я подразумеваю преобладающий в популяции устойчивый генотип с определенным строением мозга. К примеру, у Курпатова существует разделение людей на конструкторов, центристов и рефлекторов на основе принципов работы мозга. Хотя, как бы считается, что это не наследуемая функция, но я имею личный пример обратного (мой старший сын напрямую унаследовал от меня и в полной мере развил конструкторские качества, находясь в благоприятных условиях, выражающихся в том, что я ему дала свободу самовыражения).
Конечно же, школа Курпатова не является Истиной, хотя их выводы основываются на современных научных данных, в других школах так же выделяют людей по принципам строения их психики и образа мышления.
В виду всего этого, логично предположить, что преобладание того или иного психотипа в обществе накладывает отпечаток на развитие структуры языка. Один язык может быть более конструктивным, другой более образным в соответствии с потребностями его носителей.
Что же касается людей. Мне кажется, что структура языка может зависеть не только от исторических и культурных предпосылок, а так же может иметь генетический фактор. Под ним я подразумеваю преобладающий в популяции устойчивый генотип с определенным строением мозга. К примеру, у Курпатова существует разделение людей на конструкторов, центристов и рефлекторов на основе принципов работы мозга. Хотя, как бы считается, что это не наследуемая функция, но я имею личный пример обратного (мой старший сын напрямую унаследовал от меня и в полной мере развил конструкторские качества, находясь в благоприятных условиях, выражающихся в том, что я ему дала свободу самовыражения).
Конечно же, школа Курпатова не является Истиной, хотя их выводы основываются на современных научных данных, в других школах так же выделяют людей по принципам строения их психики и образа мышления.
В виду всего этого, логично предположить, что преобладание того или иного психотипа в обществе накладывает отпечаток на развитие структуры языка. Один язык может быть более конструктивным, другой более образным в соответствии с потребностями его носителей.
-
- постоянный пользователь
- Сообщения: 521
- Зарегистрирован: 12 май 2020, 06:51
- Пол: Женский
- Статус: Неопределившийся
Re: Языкознание
Говоря о структуре языка совершенно не возможно пройти мимо того, как язык описывает окружающие сущности, как он их классифицирует, и самым ярким и очевидным проявлением этого является деление на одушевленные и неодушевленные предметы. Если совершенно не знать других языков, то это деление не вызывает никаких вопросов, оно кажется совершенно логичным и естественным, хотя в некоторых пограничных случаях и здесь происходит накладка. К примеру, мне с детства не нравилась сказка Колобок, помимо всего прочего мне не нравилось выражение " и съела Колобок". По крайней мере в моей версии книжки было написано именно так. Здесь определенно нужно говорить "и съела Колобка", но все остальные решили, что нет, Колобок - это неодушевленный предмет, а тот факт, что он, хоть и имеет очень примитивный интеллект, но имеет же, и пытается выжить! всеми игнорируется. Ладно, бог с ними и с этим Колобком.
За английский не буду говорить, скажу за китайский, который мне ближе. У них даже животные являются неодушевленными, в устной речи этого не заметно, но на письме сразу проявляется, для этого есть свой специальный иероглиф (它). И это накладывает отпечаток на образ действий. Хотя вопрос спорный, что на что влияет (это как с вопросом, что было сначала, яйцо или курица), конечно же происходит взаимовлияние, просто я не смогла найти точную форму для описания.
Итак, если животное это просто предмет без души, то логично было бы его присвоить, присвоить себе его либо как предмет, либо его качества, жизненную силу. По крайней мере я себе так объясняю их культурную особенность излишне богатого пищевого рациона. Однажды на берег выкинуло большую медузу, что сразу привлекло внимание многих людей и мое тоже. Я стояла и думала о том, что думают люди смотря на эту медузу. Если бы такое произошло где-нибудь в русскоязычной среде, у большинства это вызвало бы некоторую жалость, стремление отнести ее обратно в море (может еще рассуждения о возможной ядовитости, опасности, но это уже не имеет отношения к теме). В Китае у некоторых (не хочу никого выставлять чудовищами, это просто наблюдение и констатация) это вызвало в первую очередь гастрономический интерес. Естественно, что медузу разрезали и унесли.
Я отдаю себе отчет, что подобного рода размышления очень упрощены, но иногда приходится подобным образом схематизировать, чтобы не погрязнуть в многочисленных противоречивых фактах, как говорится, не увидеть за деревьями леса. Таким образом, даже различие в делении на одушевленные и неодушевленные предметы в китайском и русском языках имеет далеко идущие последствия, разность культур, разность менталитетов, различные качества общества, различные способы выживания и т.д.
ИМХО
ЗЫ: вдогонку про Китай. Совсем недавно, практически на днях, в Китае вышел закон, давший собакам особый официальный статус спутника человека, и вместе с этим защиту, поставивший поедание мяса собак вне закона. Они просто молодцы. Любопытно, что даже сам факт появления этого закона, может являться следствием вышеописанного явления.
За английский не буду говорить, скажу за китайский, который мне ближе. У них даже животные являются неодушевленными, в устной речи этого не заметно, но на письме сразу проявляется, для этого есть свой специальный иероглиф (它). И это накладывает отпечаток на образ действий. Хотя вопрос спорный, что на что влияет (это как с вопросом, что было сначала, яйцо или курица), конечно же происходит взаимовлияние, просто я не смогла найти точную форму для описания.
Итак, если животное это просто предмет без души, то логично было бы его присвоить, присвоить себе его либо как предмет, либо его качества, жизненную силу. По крайней мере я себе так объясняю их культурную особенность излишне богатого пищевого рациона. Однажды на берег выкинуло большую медузу, что сразу привлекло внимание многих людей и мое тоже. Я стояла и думала о том, что думают люди смотря на эту медузу. Если бы такое произошло где-нибудь в русскоязычной среде, у большинства это вызвало бы некоторую жалость, стремление отнести ее обратно в море (может еще рассуждения о возможной ядовитости, опасности, но это уже не имеет отношения к теме). В Китае у некоторых (не хочу никого выставлять чудовищами, это просто наблюдение и констатация) это вызвало в первую очередь гастрономический интерес. Естественно, что медузу разрезали и унесли.
Я отдаю себе отчет, что подобного рода размышления очень упрощены, но иногда приходится подобным образом схематизировать, чтобы не погрязнуть в многочисленных противоречивых фактах, как говорится, не увидеть за деревьями леса. Таким образом, даже различие в делении на одушевленные и неодушевленные предметы в китайском и русском языках имеет далеко идущие последствия, разность культур, разность менталитетов, различные качества общества, различные способы выживания и т.д.
ИМХО
ЗЫ: вдогонку про Китай. Совсем недавно, практически на днях, в Китае вышел закон, давший собакам особый официальный статус спутника человека, и вместе с этим защиту, поставивший поедание мяса собак вне закона. Они просто молодцы. Любопытно, что даже сам факт появления этого закона, может являться следствием вышеописанного явления.
- Zphyr
- постоянный пользователь
- Сообщения: 1620
- Зарегистрирован: 20 апр 2020, 07:15
- Пол: Мужской
- Статус: Аутичный
Re: Языкознание
Мне кажется, шизоидам гораздо проще изучать языки. Я, например, вижу в голове один и тот же образ одного и того же предмета на разных языках, поэтому мне проще понимать смысл "на лету" и сложнее даются задания по типу "переведи", потому что приходится вспоминать, как это слово пишется или слышится на другом языке.
Кстати, я не умею выговаривать твёрдую л (уожка, уодка, уобстер), поэтому мне нравится говорить на языках, где она почти всегда мягкая, например, английский, квенья, и не нравятся, например, славянские, синдарин.
Кстати, я не умею выговаривать твёрдую л (уожка, уодка, уобстер), поэтому мне нравится говорить на языках, где она почти всегда мягкая, например, английский, квенья, и не нравятся, например, славянские, синдарин.
AQ=31 (6/8/3/7/7), ASSQ=39, EQ=22, SPQ=46.5 (6/7/0/2/6/5.5/8/6.5/5.5), TAS-20=54 (15/13/26)
Со мной на ты.
Со мной на ты.
- Kurzewile
- постоянный пользователь
- Сообщения: 3525
- Зарегистрирован: 21 май 2017, 03:13
- Пол: Женский
- Статус: Нейротипичный
- Откуда: Санкт-Петербург
Re: Языкознание
vasmar, гипотеза Сепира-Уорфа же.
F60.6. (человек с ложноположительными тестами для самодиагностики).
ADOS: сын (2014 г.р.) в спектре аутизма, я вне спектра
ADOS: сын (2014 г.р.) в спектре аутизма, я вне спектра
- Vorona
- аспи
- Сообщения: 940
- Зарегистрирован: 18 сен 2010, 07:32
- Пол: Не указано
- Статус: Нейроотличный
- Откуда: Астана, Казахстан
Re: Языкознание
Пока в тех языках, о которых знаю, встречалось два варианта:
1. есть род существительного (например, в русском и немецком), и как у живых сущностей, так и у неживых может быть тот или иной род, в этом смысле границы между ними нет;
2. есть разделение на одушевлённые и неодушевлённые (скажем, в английском и, получается, китайском), причём ко второй категории относятся в целом и животные (в английском это использование местоимения "it" для неживых предметов и животных).
Интересно, есть ли языки, где разделение второго вида проводилось бы, но иначе, т.е. где и люди, и животные/растения относились бы к одному, условно говоря, "одушевлённому" классу, а неживые предметы — к другому?
AQ: 36, EQ: 23, SQ: 35.
Re: Языкознание
В чистом виде не попадалось. Что-то похожее:
Ещё любопытное оттуда же:
ссылка на англовикипедиюВ кетском языке (изолированный язык, единственный нынешний представитель енисейской семьи языков) три рода: мужской, женский и средний. В большинстве случаев присвоение рода основано на семантике, однако имеется немало неодушевлённых существительных вне среднего рода. Существительные мужского рода включают в себя одушевлённые объекты мужского пола (male animates), большинство рыб, деревья, луну, большие деревянные предметы, большинство живых существ и некоторые предметы культа. К женским существительным относятся одушевлённые объекты женского пола, три вида рыб, некоторые растения, солнце и другие небесные объекты, некоторые части тела и кожные заболевания, душа и некоторые предметы культа. Слова для части целого, как и большинство других существительных, не попадающих ни в один из вышеупомянутых классов, принадлежат к среднему роду. Присвоение рода объектам, не дифференцируемых по признаку пола, происходит сложным образом. Как правило, те из них, которые не имеют особого значения для кетов, женского рода, в то время как значимые объекты (например рыба, дерево) относятся к мужскому. Важным фактором также является мифология.
Ещё любопытное оттуда же:
В языке занде (Африка) четыре рода: мужской человеческий, женский человеческий, животный и неодушевлённый. Но существует около 80 существительных, представляющих неодушевлённые сущности, которые, тем не менее, являются одушевлёнными по роду: небесные объекты (луна, радуга), металлические объекты (молоток, кольцо), съедобные растения (сладкий картофель, горох) и неметаллические объекты (свисток, мяч). Многие из них имеют круглую форму или играют важную роль в мифологии.
Аламблак (Папуа — Новая Гвинея) имеет два рода: мужской и женский. Однако мужской род также включает в себя высокие, длинные и тонкие / узкие предметы (например, рыбы, змеи, стрелы и стройные деревья), в то время как женский род включат короткие, приземистые или широкие предметы (например, черепахи, дома, щиты и приземистые деревья).
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя