"Автобиографический зоопарк": НТ для аспи

[levandowskij]

Что такое ЗГ?

Это 3G ( WCDMA, HSPA и пр.) - мобильная связь 3-го покаления

[hyppocampus]

Anechka, есть и такие, которые не пытаются. Но в вопросе levandowskij указывалось на нерациональность понтов и чрезмерное стремление окружать себя маркерами успеха, в ущерб себе.
Так вот, как правило, так делают люди с низкими социальными компетенциями, но высокой мотивацией социального одобрения (https://en.wikipedia.org/wiki/Social_desirability_bias). "Понтануться перед пацанами".
А умеренное использование маркеров статуса абсолютно рационально, поскольку способствует социальной успешности, и это эволюционно обусловлено: это облегчает его собеседникам интуитивный выбор "свой-чужой".
Я вот, например, пиджаки вынужден носить иногда. И да, они не особо удобные, но я их ношу не без удовольствия: во-первых, в культурном коде настолько однозначны зашиты ассоциации пиджаков из хорошей ткани с социальной значимостью (в уместном социальном контексте), что это положительно влияет на мое непроизвольное восприятие. Этот эффект осознается, но от этого он никуда не исчезает. А во-вторых, разница реакции собеседников достаточно ощутима (я же нейротипик!), и тоже доставляет мне удовольствие.

Еще одна причина преувеличенных социальных маркеров - принцип гандикапа, описанный, насколько я помню, Захави: https://en.wikipedia.org/wiki/Handicap_principle
Это способ показать потенциальному половому партнеру, что у тебя настолько много ресурсов, что ты даже можешь позволить себе вот этот вот длинный хвост. Или вот этот вот бриллиант. Но в природе это работает только в том случае, когда ресурсов действительно хватает на эти роскошные излишества, а хилые павлины с длинными хвостами дохнут, не успев размножиться. Как и слишком тщеславные гопники, которые спускают последние деньги на тачку и травятся паленой водкой.

Нет, серьезно, я всем аутистам рекомендую почитать книги по этологии человека и животных, чтобы осмыслить значимость социальных маркеров, рационализировать их природу. Это поможет меньше раздражаться, сталкиваясь с ними, и более эффективно использовать их самим - если это вам надо, конечно.

[mkdir]

Нет, серьезно, я всем аутистам рекомендую почитать книги по этологии человека и животных

Человек и есть животное -- обезьяна. Хотя этот факт обычно вызывает лютые перепалки на форуме.
По этологии можно почитать Лоренца и Уилсона, но уж точно не следует "труды Протосёлова". После ознакомления с ними возникает желание проникнуться парадигмой радикального феминизма.

Спасибо, что принимаете такое активное участие в форуме.

[Murori]

Человек и есть животное -- обезьяна

Я слышала, что человек произошел от общих с обезьяной предков, а не от обезьяны - а это все-таки разница
Ну, в биологическом смысле человек - животное

[Efimovna]

Я слышала, что человек произошел от общих с обезьяной предков, а не от обезьяны - а это все-таки разница

Ну в принципе мы ведь все приматы, с нами большое семейство гоминидов. Но таки да, современные обезьяны -- не бывшие мы, а наши двоюродные-троюродные братья. Мы произошли от немного других существ.

[Anechka]

Да, точно, гандикап. Как-то вылетает из головы про павлиньи хвосты.

[Alarika]

осмыслить значимость социальных маркеров, рационализировать их природу. Это поможет меньше раздражаться, сталкиваясь с ними, и более эффективно использовать их самим - если это вам надо, конечно.

Значимость и необходимость социального компонента мною было понято и принято из аналогичного в жизни животных. Учитывая, что биология была моим любимым объектом изучения. И тем, что я всё время ассоциировала себя больше с кем-либо из животных, чем с людьми.

А то, что для выживания годны любые методы (даже пользоваться чуждыми поведенческими конструкциями, что не всех из участников форума устраивает как факт сам по себе) - также из той же биологии. И каким-то образом из книг Джека Лондона (особенно из книг про животных в мире людей, "Белый Клык", например, но и вообще в его произведениях очень сильные духом люди и животные).

[Ida]

hyppocampus, позвольте и я задам вам вопрос про нейротипиков. Вернее, в основном он про нейротипичных женщин. Вы, конечно, не женщина - но вдруг знаете ответ.

Почему многие люди (особенно женщины) разговаривают с маленькими детьми детскими голосами? Сюсюкают - кажется, это так называется. Ребёнка ведь нужно учить понимать и воспринимать слова обычной взрослой речи - так зачем же говорить с ним по-детски? Меня это заметно раздражает, я хочу разобраться, почему они так делают. Знакомые мои либо недоумевают при таких вопросах, либо в среднем отвечают: "Ну ты посмотри, какой же он милый сладкий малыш!" Точно таким же голосом отвечают.

[hyppocampus]

Alarika, наверное, можно сказать, что биология и палеонтология были моими специнтересами в детстве (в 3-5 лет уже сам читал книги про динозавров, рыб и насекомых, рассматривал таблицы трилобитов). Ко взрослому возрасту я понял, что мне интереснее всего люди (как наиболее высокоорганизованные животные) и биологические основы поведения человека.

Получается, что вам тоже показался удобным способ рационализации социального поведения человека через аналогии с животными? Это очень интересно, рад, что наши предположения совпали.

[hyppocampus]

Человек и есть животное -- обезьяна. Хотя этот факт обычно вызывает лютые перепалки на форуме.

Вот поэтому я сначала и не стал писать "человека и других животных", что было бы более точным. Разжигание не входит в мои цели.

По этологии можно почитать Лоренца и Уилсона, но уж точно не следует "труды Протосёлова". После ознакомления с ними возникает желание проникнуться парадигмой радикального феминизма.

Лоренц и Уилсон - замечательно, они были гениями своего времени, но они все же писали в основном о животных. Я бы порекомендовал в дополнение к ним каких-нибудь хороших авторов 90-х годов и более современных, и именно про биологические основы поведения человека.

Протопопов точно к ним не относится, это невежественный напыщенный тролль, популярность которого в кругах школоты (любого возраста) основана исключительно на эксплуатации сексистских стереотипов. Как физиолог он еще хуже, чем как психолог (хотя это и трудно себе представить). Его неплохо бы сжечь на костре из собственных книг, за дискредитацию и этологии как научного направления, и троллинга как манеры общения. К сожалению, это не представляется возможным в связи с низкой социальной приемлемостью такого решения.

Спасибо, что принимаете такое активное участие в форуме.

Вам тоже спасибо за эту возможность. Мне это интересно и я получаю очень ценный опыт.