Неписанные социальные законы

[dr_spring]

Hавеяно вот этим:

Многие из нас не понаслышке знают о правиле 12 недель — негласном общественном договоре, согласно которому женщина не должна сообщать о своей беременности до тех пор, пока ее срок не достигнет 12 недель: «мало ли что может случиться».

Социальные договоренности, выстроившиеся вокруг правила 12 недель, полны противоречий

https://n-e-n.ru/12week/
Кстати, об этом правиле (именно 12 недель - ни больше ни меньше) я узнала буквально только что.
У меня такой вопрос. Почему некоторые неписаные социальные законы называют социальными конвенциями/соглашениями/договорённостями? Ведь люди же фактически не собирались вместе и не договаривались между собой ни устно, и письменно. Меня это до сих пор "вымораживает".

[ghoststory]

dr_spring, на мой взгляд, тут такая парадоксальная, но вполне существующая вещь: не собирались, не договаривались, но все так считают (это можно назвать социальной конвенцией/соглашением; так иногда говорят и о некоторых вещах в языке: например, не было собрания, на котором бы договорились, что предмет с плоской поверхностью, на котором едят, пишут и т. п., должен называться "стол", но все носители это вроде как знают, есть "соглашение").

[Alarika]

Мне это "правило 12 недель" нигде и никогда не встречалось. Ни в одной из областей, где жила. И ни в одном социальной группе, где была (была не во всех, не бывала среди интеллигентных, среди культурных и среди гламурных). Ни сказанным, ни неписаным, ни исполняемым.

Вероятно, это правило существует лишь местами и лишь у некоторых людей. Так-то статья переводная. Может, на родине автора оно чаще встречается. Или среди культурных, у них всякие вредные правила встречаются.

[dr_spring]

на мой взгляд, тут такая парадоксальная, но вполне существующая вещь

Мой вопрос не о том, существует ли та или иная вещь и почему, а о терминологии - о том, почему люди так её называют.

не собирались, не договаривались, но все так считают

Вернее, почти все или большинство.

это можно назвать социальной конвенцией/соглашением

Почему вы считаете, что это можно так назвать? По-моему, это несколько нелогично и контринтуитивно.

например, не было собрания, на котором бы договорились, что предмет с плоской поверхностью, на котором едят, пишут и т. п., должен называться "стол", но все носители это вроде как знают, есть "соглашение"

По-моему, это больше похоже на подражание, "эффект сотой обезьяны", традицию (то, что передаётся из поколения в поколение) или массовый психоз (результат зомбирования). Почему это "соглашение", если никаких собраний не было?

[dr_spring]

Мне это "правило 12 недель" нигде и никогда не встречалось. Ни в одной из областей, где жила. И ни в одном социальной группе, где была (была не во всех, не бывала среди интеллигентных, среди культурных и среди гламурных). Ни сказанным, ни неписаным, ни исполняемым.

Там, где вы жили и общались, можно сообщать другим людям о беременности на любом сроке или вы просто мало контактировали с беременными? Вам не встречались суеверные люди?

не бывала среди интеллигентных, среди культурных и среди гламурных

Может, на родине автора оно чаще встречается. Или среди культурных, у них всякие вредные правила встречаются.

Hаверное, это правило чаще встречается среди культурных и интеллигентных людей. В моих кругах общения говорить о беременности до трёх месяцев как-то не принято.

[Alarika]

Там, где вы жили и общались, можно сообщать другим людям о беременности на любом сроке

Да.

Вам не встречались суеверные люди?

Почти не встречались. Где я живу, их почти нет. Люди живут в осязаемой реальности. А кто встречался суеверным, о таком где-то существующем правиле, выходит, не знали.

[ghoststory]

почему люди так её называют.

Этого не знаю.
Люди делают и говорят много нелогичного. Для себя считаю, что зачастую не пытаться с этим спорить или как-то бороться - это рационально, потому что результат такой борьбы для меня не важен либо не критичен, важнее сэкономить силы на что-то более полезное (потому и считаю, что так можно: так делают, при этом понимают формулируемые таким образом сообщения, и есть ли смысл бороться с этим?).

Почему это "соглашение", если никаких собраний не было?

Соглашение может устанавливаться и вне собраний. Например, здесь 2-е и 3-е значения не предусматривают каких-то актов, фиксирующих соглашение, достаточно наличия согласия определенного сообщества с чем-то. Термины типа "конвенциональности" могут предусматривать и негласное выражение согласия с чем-либо.

[dr_spring]

Люди делают и говорят много нелогичного.

Это верно. Похоже, мне нужно проработать с психологом внутренний запрет на спонтанность и нелогичность.

Для себя считаю, что зачастую не пытаться с этим спорить или как-то бороться - это рационально, потому что результат такой борьбы для меня не важен либо не критичен, важнее сэкономить силы на что-то более полезное (потому и считаю, что так можно: так делают, при этом понимают формулируемые таким образом сообщения, и есть ли смысл бороться с этим?).

Мне понятна ваша позиция. Я тоже не вижу особого смысла бороться с чем-либо в одиночку, если другим людям на это плевать. Hо я внутренне не согласна с таким порядком вещей, и лучшее его понимание поможет мне хоть как-то с ним примириться. Однако я оставляю за собой право не принимать это и самой не употреблять подобную терминологию - точно так же, как слово "кофе" я продолжу употреблять только в мужском роде.

Соглашение может устанавливаться и вне собраний. Например, здесь 2-е и 3-е значения не предусматривают каких-то актов, фиксирующих соглашение, достаточно наличия согласия определенного сообщества с чем-то.

Мне не нравится этот словарь. Определения в нём настолько краткие, что из них довольно трудно сделать такой вывод без спекуляции, и из них тем более никак не явствует, что соглашения могут быть негласными. Hо я давно поняла, что многие слова имеют более широкие области значений, чем я привыкла думать.

Термины типа "конвенциональности" могут предусматривать и негласное выражение согласия с чем-либо.

Это мне труднее всего понять и принять. Как проявляется негласное выражение согласия? Ecли люди боятся с чем-либо спорить, то это вряд ли можно назвать согласием.

[ghoststory]

Однако я оставляю за собой право не принимать это и самой не употреблять подобную терминологию - точно так же, как слово "кофе" я продолжу употреблять только в мужском роде.

Примерно так же действую. У меня есть некоторые "непереносимости", которые многими не замечаются (например, выражения типа "носить характер" - как его можно носить?), но в чужих текстах такое не правлю, если знаю, что это не считается ошибкой (это зона ответственности автора, не моя), а вот в своем тексте так не напишу.

Мне не нравится этот словарь. Определения в нём настолько краткие, что из них довольно трудно сделать такой вывод без спекуляции, и из них тем более никак не явствует, что соглашения могут быть негласными.

Это толковый словарь (Д.Н. Ушакова). Он, как и другие толковые словари, отражает обыденное употребление слов; может давать и значения (и слова, конечно) и более специфические - книжную, профессиональную просторечную лексику (и соответствующие значения многозначных слов). Статьи краткие. Так устроены эти словари, их цель, наверное, можно определить примерно так: "дают представление о том, в каких значениях может употребляться то или иное слово". Есть другие словари (и с другими целями). Если говорить о тех, где дается определение слов, то терминологические словари, связанные с какой-то отраслью науки или практической деятельности, содержат статьи со значительно более подробными комментариями, касающимися специальной терминологии и явлений, связанных с обозначенной сферой. И если кто-то, например, пишет научную работу и ему необходимо процитировать определение термина, то его, конечно, надо брать из терминологического словаря по специальности, а не из толкового (хотя и там это слово может быть).

Как проявляется негласное выражение согласия?

В отношении "соглашений" в языке дам ссылку: https://epistemology_of_science.academic.ru/982/языковые_конвенции (прикрываться эта ссылка почему-то не хочет; лучше объяснить "своими словами", по крайней мере сейчас, не смогу). Это исследуется, и то, как появляются и закрепляются эти "соглашения", объясняется скорее на уровне гипотез и разных концепций (это действительно сложный процесс, и он постоянно идет в языке, потому что язык меняется и постоянно нужны новые "соглашения" и "обновления" старых).

[dr_spring]

У меня есть некоторые "непереносимости", которые многими не замечаются

Мне приятно слышать, что такие "непереносимости" есть не только у меня.

"носить характер" - как его можно носить?

Hаверное, как имя и фамилию.

но в чужих текстах такое не правлю, если знаю, что это не считается ошибкой (это зона ответственности автора, не моя), а вот в своем тексте так не напишу.

Я поступаю так же.

Это толковый словарь (Д.Н. Ушакова).

Я знаю.

Он, как и другие толковые словари, отражает обыденное употребление слов; может давать и значения (и слова, конечно) и более специфические - книжную, профессиональную просторечную лексику (и соответствующие значения многозначных слов). Статьи краткие. Так устроены эти словари, их цель, наверное, можно определить примерно так: "дают представление о том, в каких значениях может употребляться то или иное слово". Есть другие словари (и с другими целями).

Похоже, словарь Д.H. Ушакова даёт неполное представление о значениях тех или иных слов и для моей цели не очень подходит. Словарь С.И. Ожегова в этом плане лучше. Сейчас я пользуюсь Викисловарём - он более полный и подробный.

В отношении употребления слов дам [url=https://epistemology_of_science.academic.ru/982/языковые_конвенции]ссылку[/url]

Спасибо за ссылку. Мне ближе и понятнее альтернативная точка зрения:

Альтернативой такого рода конвенционализму традиционно является убеждение в онтологической значимости процедуры именования. Согласно этому убеждению, через имя высказывается сущность вещи, а потому само имя не может быть предметом конвенции, а должно приниматься как сущее наряду с самой вещью.

это действительно сложный процесс, и он постоянно идет в языке, потому что язык меняется и постоянно нужны новые "соглашения" и "обновления" старых

Зачем нужны "соглашения", если язык постоянно меняется? В этом случае они кажутся мне бесполезными.