Причины фиксации специалистов по аутизму на глазном контакте

[Vorona]

Иногда встречаются такие высказывания:

С аутистами от момента начала терапии могут пройти месяцы и годы, а результат окажется непонятным стороннему человеку. Раньше ребёнок смотрел в глаза три секунды, а теперь — семь, и что? А главное, зачем это надо?

И вправду — зачем?
Не лучше ли потратить силы и время на обучение ребёнка каким-то реально полезным навыкам? Неужели от того, что он будет взирать на вашу радужку лишние 4 секунды, что-то улучшится?

Факт, что существует непропорциональная, необъяснимая фиксация специалистов по аутизму на глазном контакте.
читать дальше »

И тут недавно я прочла:

For autism, theory of mind deficits are linked to a lack of eye contact
[При аутизме дефициты модели психического связаны с недостатком глазного контакта.]

И, кажется, поняла, в чём дело. Для не-аутистов глазной контакт сопряжён с передачей эмоциональной информации. Логика процитированного суждения, видимо, такая:
глазного контакта нет → информация не передаётся → модель психического не строится → социальные нарушения
А если «починить» глазной контакт, то что-то наладится.

Это та разновидность мифов, которая возникает из неявного предположения, что аутичный человек — это обычный человек, у которого выпала какая-то черта. Максимум, несколько черт. Далее НТ воображают последствия такого выпадения (у себя). И ужасаются. То, что дело не в отсутствии 1-й или нескольких черт, а в видоизменении очень многого в мышлении и восприятии, вообразить гораздо сложнее.

Видимо, что-то такое произошло. Но ведь аутистами невербальная информация считывается плохо! А то и почти не считывается. Даже если те смотрят не мимо. (Лично мне лучше удаётся считывать информацию с тона голоса, и прислушиваться, а не присматриваться.)

Так что в лучшем случае ребёнок никакой информации от зрительного контакта не получит. В худшем — тот его перегрузит. Возможно, глазной контакт будет отвлекать его от формулировки речи (речь требует сосредоточенности, которая может в существенной степени перекрывать зрительное восприятие).

Да, поддержка зрительного контакта может найти применение. Скажем, помочь оживить беседу. Но это умение 175-й степени важности (*гипербола*). Нюанс.

А иные горе-специалисты, кажется, пытаются учить глазному контакту невербальных детей!

[svet]

Я испытываю сильный дискомфорт, если человек не смотрит в глаза. Не могу даже объяснить почему. Просто не чувствую до конца человека, если не могу поймать его взгляда. Но теперь хоть знаю, что это не игнор, а просто такая особенность.

[Yukiri]

Когда старалась смотреть людям в глаза в подростковом возрасте, пытаясь научиться выглядеть "открыто и доброжелательно" - встречала гораздо больше негатива ("Че вылупилась?" "Что с тобой, почему так смотришь?") чем при обычном поведении, когда в глаза не смотрю. Бывают упреки типа "Ты постоянно глаза отводишь, почему?" или "Ты со мной говоришь или со стенкой, посмотри на меня", но в основном люди, похоже, не придают этому большого значения. В общем, согласна, что важность глазного контакта переоценена.

[TheScientist]

Мне моя собственная привычка отводить взгляд доставляет некоторые неудобства, потому что таким образом я просто не могу получить часть передаваемой мне информации. Другой вопрос в том, что оставшаяся доля информации все равно недостаточно хорошо воспринимается мною, во-первых, по причине недостаточного умения уловить и правильно расшифровать особенности мимики собеседника, а, во-вторых, от переизбытка чувства тревоги во время зрительного контакта.

[rise]

Мне говорили, что когда я не смотрю в глаза, создается ощущение, что я невежлив.

[George]

Забавно, что когда не смотришь на собеседника, люди думают что ты их не слушаешь, хотя на самом деле, всё наоборот. Необходимость смотреть в лицо, тем более в глаза, малознакомому человеку лично мне может сильно мешать усваивать вербальную информацию.

[SpiE]

Я испытываю сильный дискомфорт, когда собеседник требует смотреть ему в глаза и испытывает дискомфорт в разговоре со мной. Считаю что с таким человеком нужно прекратить всякое общение.

[Shizik]

Действительно, слишком много внимания глазному контакту. Когда читаю статьи про аутизм и СА, создаётся впечатление, что это очень важно. Я не знаю про аутичность, но я тоже не могу смотреть в глаза, сразу отворачиваюсь. Не знаю, причиняет ли это дискомфорт собеседникам, но они меня очень редко просят посмотреть на них. Поэтому всегда удивляло, что об этом пишут везде как о чём-то важном и значительном. Считала себя ущербной из-за этого. Спасибо, что подняли эту тему. Теперь, может, перестану комплексовать. :)

[Malena]

Я с детства, слушая, могла поворачивать голову (с глазами вместе :) ) в три четверти от собеседника, со временем возникла мысль, что я в большей степени аудиал. Но нет. Просто так комфортней слушать или вникать. За последние пару лет на фоне перетурбаций в жизни, и видимо усилившихся стигмов, заметила резкое усиление и учащение отвода глаз во время беседы: и когда говорю, и когда слушаю. В какой-то момент (видимо надолго зависала, рассказывая в сторону) стала замечать недоумение, или изменения какие-то в мимики еще у собеседников, малознакомых, конечно. В спокойном радушном состоянии получается за этим следить. При усталости особенно трудно, или возникшее напряжение из-за неприятной темы, и сразу появляется эта привычка, и контролировать очень сложно. Некомфортно.
Когда мне рассказывают про других "как неприятно, такой-то такой-то не смотрит в глаза", или я сталкиваюсь с подобными проявлениями у оппонента, мне не то что не неприятно, а даже напротив - что-то родное)) то есть мне понятно. человек так делает для удобства, концентрации внимания.
А еще заметила, переехав в другой район, в старом все привыкли)) - насколько длительность контакта глаз влияет на комфорт идущего навстречу соседа. Проверяла. Буквально секунда - так принято, если незнакомый сосед из другого подъезда например. Или 3 секунды с легким кивком и добрый день, если из одного. Я раньше могла пялиться по 7-10 секунд на человека, и думать, что он в ответ меня разглядывает, потому что ему тоже интересно смотреть. Добрые люди объяснили - что это больше защитная реакция, ну такое вежливое "а че ты смотришь то на меня"))
Отсутствие контакта глаз (а зачем он, если лица соседей забываешь) расценивается, как неуважение, вплоть до перестают здороваться. осваиваю неспеша, думаю дойдет до автоматизма, ну также как не ковыряться в носу на улице)) но нелегко даются такие разнозначимые мелочи.

[Ereshkigal]

Помню, как еще лет пять назад одна приятельница спрашивала, почему я на нее не смотрю, а я отвечала "Как я могу на тебя смотреть? Я же с тобой разговариваю!". Ей это казалось смешным и непонятным, а мне было неясно, как можно не понимать, что отслеживание направления взгляда сильно отвлекает от разговора и затрудняет общение.

И, кажется, поняла, в чём дело. Для не-аутистов глазной контакт сопряжён с передачей эмоциональной информации. Логика процитированного суждения, видимо, такая:
глазного контакта нет → информация не передаётся → модель психического не строится → социальные нарушения
А если «починить» глазной контакт, то что-то наладится.

Это та разновидность мифов, которая возникает из неявного предположения, что аутичный человек — это обычный человек, у которого выпала какая-то черта. Максимум, несколько черт. Далее НТ воображают последствия такого выпадения (у себя). И ужасаются. То, что дело не в отсутствии 1-й или нескольких черт, а в видоизменении очень многого в мышлении и восприятии, вообразить гораздо сложнее.

Недавно столкнулась с немного другим странным обоснованием необходимости глазного контакта. Мать аутичного ребенка говорила о том, что глазному контакту обязательно надо учить, чтобы ребенок научился говорить и концентрировать внимание. Указание на то, что многим аутичным людям сложнее говорить и понимать речь, если приходится одновременно с этим следить за направлением взгляда, а также описание личного опыта (речь появилась в полтора года; еще в раннем детстве на интересных вещах могла концентрировать внимание и не отвлекаться; в глаза не смотрела) воспринимала как "оправдания" и "педагогическую запущенность".
Не знаю, насколько распространена такая версия, и находятся ли "специалисты", которые думают так же, ранее с таким не сталкивалась.