Влияет. Для того, чтобы учесть этот момент, в большинстве случаев после разговора по факту (когда я мало могу повлиять на свою интонацию и формулировку вопросов) я потом всё объясняю нормальным человеческим языком, даже с учётом нейротипичных особенностей. И вообще отвечаю на всё, что им заблагорассудится спросить, пока человек не сочтёт для себя консультацию достаточной. Поэтому в большинстве случаев вопрос о плохом взаимодействии не встаёт (если только оно не нарушилось в самом начале).
Но - недовольство характером общения чаще намного проявляют те, кому в какой-то из предыдущих случаев я проявила повышенное внимание, в том числе и с имитацией нейротипичного общения (тогда, когда мне это было необходимо для достижения своей цели - убедить в чём-то, например). А при последующем контакте мне, например, уже не нужно такого (человек пришёл просто на медосмотр, например), я уже веду себя обычным своим образом (не естественно-аутично, но и не нейротипично - промежуточно, на каком уровне комфортно и большинству других людей, но и мне не слишком напряжённо). И вот тут человек и говорит о том, что в прошлый раз я лучше была. А меня не хватит на целый рабочий день имитации полной настоящей нейротипичности, это процесс энергоёмкий и используется только при действительной необходимости.
У нас не так. "Сумасшедших" или боятся, или смеются над ними.У родителей в сельской местности есть “сумасшедший” дальний родственник (панически боится некого объекта, вероятность встретить который крайне мала), про эту его особенность обычно говорят с сочувствием. Нередко “сумасшедшие” ведут себя куда спокойнее, чем “нормальные”. Некоторые “нормальные” выпивают без меры, ломают что-нибудь. Кажется, у людей есть понимание этого факта. Но это моё личное впечатление.