Слишком короткие ответы

Обсуждение проблем взаимодействия между нейротипиками и аспи/аутистами. Вопросы к нейротипичным пользователям форума по аспектам жизнедеятельности.
Аватара пользователя
dr_spring
аспи
Сообщения: 6029
Зарегистрирован: 12 дек 2010, 18:29
Пол: Женский
Статус: Аутичный
Откуда: Москва

Re: Слишком короткие ответы

Сообщение dr_spring » 09 май 2020, 00:47

Alarika писал(а): Не нравится. Про это в теме "Слишком короткие ответы". Им (людям) нравится, когда слов больше, с дополнительными словами вежливости, с пояснениями, какими-то ещё специфическими приёмами (не могу до конца осознать и обозначить словами, что и как ещё я говорю и каким образом, когда людям это нравится).
Насчёт слов вежливости Вы правы. Но многие люди дорожат своим временем и не любят выслушивать пространные монологи.
А насчёт пояснений Вы сами только что сказали:
Alarika писал(а): Глупо объяснять в процессе объяснения, что она медсестрой работает. Не в этой ситуации, а в других, объяснение через этапы объяснения очевидных вещей (вчера дождь шёл, а дождь - он мокрый, он из воды состоит), вероятно, с моей стороны иногда выглядит также ещё издёвкой.
AQ = 37, ASSQ = 33, EQ = 16, SQ = 43, SPQ = 47, RAADS-R = 130

Аватара пользователя
dr_spring
аспи
Сообщения: 6029
Зарегистрирован: 12 дек 2010, 18:29
Пол: Женский
Статус: Аутичный
Откуда: Москва

Re: Слишком короткие ответы

Сообщение dr_spring » 09 май 2020, 02:14

Alarika писал(а): Неудовлетворённость короткими конкретными ответами. Не могу утверждать, что это именно "нейротипичная" особенность, но я отмечаю параллельность выраженности этой особенности с "уровнем нейротипичности".
Я никогда не замечала, чтобы нейротипики не удовлетворялись короткими ответами. Если им надо, они задают уточняющие вопросы, но это довольно редко. В любом случае, короткий ответ лучше молчания и "экания".
hyppocampus писал(а): Сравните два ответа:
1) Мазью.
2) Вот мазь "Намазин", мажьте ей поврежденные участки кожи в соответствии с инструкцией. Мазь хорошая, скоро все должно пройти.
В контексте приема врача во втором ответе вообще не содержится дополнительной информации по сравнению с первым.
Я бы так не сказала. Во втором ответе есть много дополнительной информации: 1) в аптеках продаётся множество разных мазей, но врач рекомендует именно "Намазин" (не "Звёздочку", не "Клотримазол" и не мазь Вишневского), 2) мазать повреждённые участки кожи (не здоровую кожу и не слизистую), 3) в соответствии с инструкцией (а не как попало или по альтернативной схеме), 4) мазь хорошая (а не дерьмо какое-нибудь), 5) скоро всё должно пройти (не придётся ждать до морковкина заговенья, но срок лечения, надо полагать, указан в инструкции).
hyppocampus писал(а): Но второй ответ
- содержит более подробную схему действий (пациент получает уверенность в том, что всю нужную информацию ему дали, что инструкции будет достаточно);
Это разве не дополнительная информация?
Alarika писал(а): Я в своём вопросе именно подчеркнула тот момент, что нового смыслового сообщения мой развёрнутый ответ не несёт никакого.
Наверное, это только Вы так думаете.
Alarika писал(а): Но не всем требуется развёрнутый ответ. Некоторых конкретные устраивают очень даже хорошо, так же коротко просто уточняют интересующие их моменты.
Я как раз из таких, а развёрнутые ответы меня могут напрягать и перегружать - я могу не успевать их запоминать или записывать.
AQ = 37, ASSQ = 33, EQ = 16, SQ = 43, SPQ = 47, RAADS-R = 130

Аватара пользователя
dr_spring
аспи
Сообщения: 6029
Зарегистрирован: 12 дек 2010, 18:29
Пол: Женский
Статус: Аутичный
Откуда: Москва

Re: Слишком короткие ответы

Сообщение dr_spring » 09 май 2020, 02:52

Alarika писал(а): Какая смысловая разница в том, что я скажу "это мазь от Вашей болезни" и "у Вас такая-то болезнь, при этой болезни бывает такое-то лечение, а эта мазь - одна из таких и даже самая лучшая в Вашем случае"? Разницы никакой, особенно когда человек даже не понимает разницы между мазью и эмульсией или между кортикостероидами и антигистаминными. А то, что я рассказываю в качестве бонуса "от себя" (разные интересные случаи и красочные истории) - скорее для моего собственного удовольствия, чем из информационной ценности для человека.
Для меня разница очевидна, а для простых людей, наверное, и правда нет разницы. Но не стоит ни делать из пациентов дураков, ни ожидать, что они сами догадаются.
Alarika писал(а): Почему людям несёт успокоение называние их болезни - не ясно (мне так и кажется это отголоском от тех времён, когда одно распознавание болезни по имени должно было изгнать её - по мнению древних врачевателей и некоторых шаманов Африки сейчас).
Потому что неизвестность, как правило, пугает больше. Есть здесь отголоски древних времён. И у Вас самой один из самых высоких уровней магического мышления на этом форуме.
AQ = 37, ASSQ = 33, EQ = 16, SQ = 43, SPQ = 47, RAADS-R = 130

Аватара пользователя
dr_spring
аспи
Сообщения: 6029
Зарегистрирован: 12 дек 2010, 18:29
Пол: Женский
Статус: Аутичный
Откуда: Москва

Re: Слишком короткие ответы

Сообщение dr_spring » 09 май 2020, 03:06

Alarika писал(а): Я свои болезни даже и не знаю (даже такая интересная мысль, есть ли во мне вирус гепатита, либо это было временное носительство, не вызывает во мне абсолютно никакого интереса и не побуждает пройти дополнительное обследование).
Если Вы не собираетесь становиться матерью и/или донором, то это Вам, наверное, и не нужно.
Anechka писал(а): Когда не было интернета, были книжки и знакомые. Еще знакомые знакомых.
Из книжек и от знакомых трудно получить исчерпывающую информацию по своему случаю. По этой причине я считаю интернет однозначным благом.
ghoststory писал(а):
Alarika писал(а): либо это было временное носительство
А такое бывает?
Думаю, бывает - для тех вирусов, геном которых не встраивается в нашу ДНК (в противном случае носительство будет постоянным), когда количество вируса не достаточно, чтобы вызвать симптомы болезни, но иммунная система ещё не полностью с ним справилась. А ещё инкубационный период - от момента заражения до появления первых симптомов болезни.
AQ = 37, ASSQ = 33, EQ = 16, SQ = 43, SPQ = 47, RAADS-R = 130

Аватара пользователя
Alarika
модератор
Сообщения: 16385
Зарегистрирован: 09 мар 2017, 12:18
Пол: Женский
Статус: Аутичный
Откуда: Черноземье

Re: Слишком короткие ответы

Сообщение Alarika » 09 май 2020, 03:42

dr_spring писал(а):
09 май 2020, 02:52
Для меня разница очевидна, а для простых людей, наверное, и правда нет разницы. Но не стоит ни делать из пациентов дураков, ни ожидать, что они сами догадаются.
Если для Вас разница очевидна - какая она, эта разница? Я не понимаю никакой разницы. Никакой разницы (в моём понимании) нет.

Что означают слова "делать из пациентов дураков"? Я этого выражения не понимаю, возможно, оно имеет не прямой, а переносный смысл (какого смысла я не имею возможности понять). У меня есть предположение, что я не понимаю переносного смысла этого выражения, так как не знакома с этим процессом (как сделать из человека дурака) в принципе, ни по своим действиям, ни по действиям других людей.

На каком основании Вы предполагаете, что мной что-то оставляется на догадливость других людей? Я этого (оставлять что-то загадочным) не умею.
dr_spring писал(а):
09 май 2020, 02:14
Я никогда не замечала, чтобы нейротипики не удовлетворялись короткими ответами. Если им надо, они задают уточняющие вопросы, но это довольно редко. В любом случае, короткий ответ лучше молчания и "экания".
Не в любом случае. Как раз случай "слишком коротких ответов" так и остаётся одним их тех случаев, какими люди крайне недовольны и идут жаловаться. Возможно, у Вас ответы не бывают "слишком короткими" и абстрактно информативными (что спрошено, то и отвечено).
вёшенка🐾

Аватара пользователя
dr_spring
аспи
Сообщения: 6029
Зарегистрирован: 12 дек 2010, 18:29
Пол: Женский
Статус: Аутичный
Откуда: Москва

Re: Слишком короткие ответы

Сообщение dr_spring » 10 май 2020, 01:46

Alarika писал(а): Если для Вас разница очевидна - какая она, эта разница? Я не понимаю никакой разницы. Никакой разницы (в моём понимании) нет.
Alarika писал(а): Какая смысловая разница в том, что я скажу "это мазь от Вашей болезни" и "у Вас такая-то болезнь, при этой болезни бывает такое-то лечение, а эта мазь - одна из таких и даже самая лучшая в Вашем случае"?
Второе утверждение содержит больше полезной информации, которая Вам может быть очевидна, а пациентам - не всегда: 1) "при этой болезни бывает такое-то лечение" (и далее Вы перечисляете возможные методы лечения), 2) "а эта мазь - одна из таких и даже самая лучшая в вашем случае" (пациент не знает, какая мазь лучшая в его случае).
Но если Вы по-прежнему не видите разницы, то Вам это бесполезно объяснять.
Alarika писал(а): Что означают слова "делать из пациентов дураков"?
Например, вот это:
Alarika писал(а): Разницы никакой, особенно когда человек даже не понимает разницы между мазью и эмульсией или между кортикостероидами и антигистаминными.
Заранее делать выводы о том, что пациент знает и чего не знает.
Разница между мазью и эмульсией есть с научной, но не с практической точки зрения. А что касается разницы между кортикостероидами и антигистаминными, то на то Вы и врач, чтобы объяснить её на доступном для пациента уровне.
Alarika писал(а): Я этого выражения не понимаю, возможно, оно имеет не прямой, а переносный смысл (какого смысла я не имею возможности понять). У меня есть предположение, что я не понимаю переносного смысла этого выражения, так как не знакома с этим процессом (как сделать из человека дурака) в принципе, ни по своим действиям, ни по действиям других людей.
Это выражение имеет переносный смысл - относиться к человеку как к дураку, вести себя с ним так, как будто он дурак - ничего не знает и не понимает.
Alarika писал(а): На каком основании Вы предполагаете, что мной что-то оставляется на догадливость других людей? Я этого (оставлять что-то загадочным) не умею.
На основании Вашей гипернормативности и этого:
Alarika писал(а): Я не понимаю никакой разницы. Никакой разницы (в моём понимании) нет.
Alarika писал(а): Не в любом случае. Как раз случай "слишком коротких ответов" так и остаётся одним их тех случаев, какими люди крайне недовольны и идут жаловаться.
А молчание и "экание" могут привести людей в бешенство.
Если люди крайне недовольны и идут жаловаться, то Вам, возможно, стоит пересмотреть своё мнение насчёт смысловой разницы между короткими и развёрнутыми ответами.
Alarika писал(а): Возможно, у Вас ответы не бывают "слишком короткими" и абстрактно информативными (что спрошено, то и отвечено).
Я часто отвечаю кратко, и люди ни разу не выказывали мне недовольства этим. А абстрактно информативными ответами я пользуюсь только тогда, когда люди провоцируют конфликты, чтобы у них не было лишних поводов "прицепиться" к моим словам.
AQ = 37, ASSQ = 33, EQ = 16, SQ = 43, SPQ = 47, RAADS-R = 130

Аватара пользователя
Alarika
модератор
Сообщения: 16385
Зарегистрирован: 09 мар 2017, 12:18
Пол: Женский
Статус: Аутичный
Откуда: Черноземье

Re: Слишком короткие ответы

Сообщение Alarika » 10 май 2020, 09:13

dr_spring писал(а):
10 май 2020, 01:46
Второе утверждение содержит больше полезной информации,

1) "при этой болезни бывает такое-то лечение" (и далее Вы перечисляете возможные методы лечения),

2) "а эта мазь - одна из таких и даже самая лучшая в вашем случае" (пациент не знает, какая мазь лучшая в его случае).
Не содержит больше информации.
1) То, что лечение бывает, это не значит, что это лечение лечит, а не просто "бывает" (как при коронавирусе).
2) То, что мазь лучшая - это мои слова, моё мнение (а какая лучшая на самом деле, неизвестно никому и известно быть не может, исключения из этого положения редки).
Это всё просто "рекламный ход", враньё и "волшебные слова" для того, чтобы была "удовлетворённость приёмом" и чтобы закрепить эффект плацебо. Когда я не знаю никакой информации, я говорю на месте указанных мною слов бессмысленный (пустой, типа "воды") набор предложений (по той же структуре объяснения, такими же интонациями и в том же ритмическом рисунке).
dr_spring писал(а):если Вы по-прежнему не видите разницы,
Конечно, не вижу. Вероятно, Вы склонны доверять тем мнениям, которые человеком объяснены. Но на самом деле то, что человек объяснил Вам свой ход "доказательств" (название болезни - какое лечение при ней бывает - конкретизация назначенного средства как наиболее подходящего), не делает этот ход "доказательств" более правильным. Если всё неправильно, оно будет неправильно хоть без приведения "доказательств" (написать лечебное средство и способ его применения), хоть с приведением этих мной названных "доказательств". Эти все дополнительные слова несут не информацию, а всего лишь навсего - "магические слова", обеспечивающие психотерапевтический компонент лечения (без которого эффект почти любого лечения снизится как минимум на 30%).
dr_spring писал(а):то Вам это бесполезно объяснять
А Вам понятны мои объяснения, что никакой дополнительной информации там нет?
dr_spring писал(а):
Alarika писал(а): Что означают слова "делать из пациентов дураков"?
Например, вот это:
Alarika писал(а): Разницы никакой, особенно когда человек даже не понимает разницы между мазью и эмульсией или между кортикостероидами и антигистаминными.
Заранее делать выводы о том, что пациент знает и чего не знает.
А по каким признакам Вы решили, что этот вывод был сделан мной "заранее"?
dr_spring писал(а):Разница между мазью и эмульсией есть с научной, но не с практической точки зрения.
Это Ваше мнение.
dr_spring писал(а):А что касается разницы между кортикостероидами и антигистаминными, то на то Вы и врач, чтобы объяснить её на доступном для пациента уровне.
Ни в коем случае. Я предоставляю только ту информацию, которую или на самом деле требуется предоставлять, либо по запросу (дополнительным вопросам), причём обязательно "на доступном уровне". Этот пример с фармакологическим действием препарата был приведён как раз как пример такого рода. Если
Alarika писал(а):когда человек даже не понимает разницы между мазью и эмульсией или между кортикостероидами и антигистаминными
вести информационные объяснения через слова "кортикостероиды" и "антигистаминные" может быть нецелесообразно, лучше вести информационные объяснения через другие слова. Хотя это не означает, что я не могу применить эти слова, иногда это возможно (для "магического" психотерапевтического эффекта).
dr_spring писал(а):
Alarika писал(а): Я этого выражения не понимаю,
Это выражение имеет переносный смысл - относиться к человеку как к дураку, вести себя с ним так, как будто он дурак - ничего не знает и не понимает.
А что означает "относиться как к дураку"? Таких людей, каких Вы назвали "дураками" (ничего не знает и не понимает) - не бывает. Так же, как не бывает "простых людей", упомянутых Вами ранее в одном из предыдущих сообщений этой темы. Поэтому, если будет желание попробовать дальше мне объяснять переносный смысл выражения "делать из пациентов дураков", то Вам сначала целесообразно объяснить, кто эти люди: "дураки" (если по Вашему объяснению "ничего не знает и не понимает", то таких людей не бывает), "простые люди" (значения этих слов Вы ещё не пробовали объяснить).
dr_spring писал(а):На основании Вашей гипернормативности и этого:
Alarika писал(а): Я не понимаю никакой разницы. Никакой разницы (в моём понимании) нет.
И что от этого? Всё равно не понимаю. Ничего на догадливость людей мной не оставляется. Вся необходимая и спрашиваемая информация выдаётся в предпочитаемом ими виде (устном или письменном). Если же Вы имеете в виду, что я не вижу информационной разницы между 1) объяснениями чисто информационными и 2) объяснениями с применением рекламных техник, так информационной разницы в них и нет, есть разница только неинформационная (влияющая на сознание, рекламная, мошенническая, "магическая"). Информация человеком получается в обоих случаях, причём одна и та же (выдаваемый мной обязательный информационный блок + ответы на все вопросы), но в первом случае это будет чистая информация, а во втором - приправленная вербальными и невербальными средствами воздействия (тот пример вербального воздействия, какой разбирали с hyppocampus, к целевому контингенту этой речевой формулировки относитесь по своей психоструктуре и Вы, для людей другой психоструктуры была бы другая форма вербального воздействия).
dr_spring писал(а):
Alarika писал(а): Не в любом случае. Как раз случай "слишком коротких ответов" так и остаётся одним их тех случаев, какими люди крайне недовольны и идут жаловаться.
А молчание и "экание" могут привести людей в бешенство.
Вы говорите про свои случаи? Я назвала вариант "слишком коротких ответов" в предыдущем сообщении не лучшим, потому что самый лучший вариант - молчание. От молчания никаких последствий нет, никто в бешенство не приходит. Просто человек понимает наконец-то, что с ним разговаривать пока не хотят или не могут, и замолкает.
dr_spring писал(а):возможно, стоит пересмотреть своё мнение насчёт смысловой разницы между короткими и развёрнутыми ответами.
Не стоит. Как выше и указано, это делается в пересмотр реакции из ответов на молчание. Нужно (мне) сдерживаться и молчать, а не выдавать ответы, которые являются ответами лишь по форме, но не по смыслу.
dr_spring писал(а):Я часто отвечаю кратко, и люди ни разу не выказывали мне недовольства этим.
По этому поводу я уже написала. Вероятно, у Вас не бывает "слишком коротких ответов" с абстрактно-бессмысленным информированием.

В чём причина Вашей путаницы по поводу Ваших ответов мне, особенно в последних абзацах (из моего сообщения это касается последних 3-х цитирований - они не относится к первоначальному обсуждению нейромаркетинга). В данной теме было начато мной обсуждение с частного примера. С частного примера (по поводу "магических" рекламных формулировок, применяемых мной с не информационной целью, но с целью воздействия). И с этим у меня как раз проблем нет и никогда и не было, это мощное моё средство воздействия на человека (особенно при правильно сделанных невербальных средствах воздействия). Мне было интересно, почему так происходит, и это было мне полностью и хорошо объяснено hyppocampus (у него в научных интересах в том числе нейромаркетинг), почему. Проблема со "слишком короткими ответами" у меня категорически не здесь, не в этом частном примере. А совсем в других, причём происходящих не во время приёма. Примеры:
1. абстрактный пример 1
спойлер
- Я на скорую.
- А когда вернётесь?
- Не знаю.
- А примерно когда это может быть?
- Не знаю. Всякое бывает.
- Нам Вас ждать?
- Как хотите.
2. абстрактный пример 2
спойлер
- К Вам можно?
- Нет.
- Почему?
- Нельзя.
- А когда можно будет?
- Не знаю.
Вот это - это те примеры "слишком коротких ответов", особенно при продолжении "диалога" в таком роде, какие естественным образом возмущают людей. Происходят они тогда, когда я не могу нормальным образом разговаривать (занята, взволнована, думаю, жду), и вместо осмысленных ответов даю ответы абстрактные, "что спрошено, то и отвечено". Понятное дело, что в другом состоянии я дала бы ответ по существу, а не такие бессмысленно-выбешивающие людей. Поэтому цель моя в подобных ситуациях - не переучиться со "слишком коротких ответов" на более развёрнутые (невозможен осмысленный разговор со мной в таких ситуациях, это совершенно невозможно с моей стороны, следующий этап при нарастании моего напряжения - отключение способности к речи вообще). Цель моя в этих ситуациях - молчать. Не забыться и не начать вот так вот коротко-бессмысленно разговаривать.

В общем, вся путаница происходит из-за того, что у меня под понятием "слишком короткие ответы" два явления. Одно - когда я осознаю разницу между "слишком короткими ответами" (чисто информационными) и развёрнутыми ответами (с целью воздействовать на людей неинформационными методами), хорошо владею обоими этими способами и использую дифференцированно в зависимости от моей цели и от желаний другого человека (чего он хочет: просто информации, информации с дополнительным психотерапевтическим воздействием, участия, просто поговорить и т.п.). И в этом я просто образцово-показательное существо, являющее пример всей больнице (в какой-то мере преувеличение, но при художественном самовосхвалении это можно), как можно уметь разговаривать с людьми. Другое - когда по своему состоянию (одному из моих обычных частых ненормальных состояний) могу выдавать лишь короткие недоосмысленные ответы (зацепляясь за отдельные слова вопроса или за формальный смысл вопроса, но не отвечая на смысл вопроса по существу), и с этим я не могу регулировать, а только лучше уж совсем молчать. И вот эта ошибка, в спутывании этих двух совершенно разных явлений в одно и то же словесное обозначение ("слишком короткие ответы") и в одну и ту же тему, естественно, моя.
вёшенка🐾

Аватара пользователя
Alicewonderland
новичок
Сообщения: 29
Зарегистрирован: 18 апр 2020, 21:38
Пол: Женский
Статус: Нейротипичный

Re: Слишком короткие ответы

Сообщение Alicewonderland » 10 май 2020, 11:51

Процесс общения у нас проходит следующим образом. Если я просто выдаю информацию, без последующего вопроса меня ждёт молчание или )) (вот такая реакция). Причём )) в ответе в переписке, или в интонации в устном разговоре может вообще не соответствовать контексту. Интонация голоса внеситуативна, голос слабомоделируется. Когда я что то рассказываю, ему требуется некоторое время чтобы утрясти мои высказывания, при том что я стараюсь говорить не сложными фразами. В ответ я слышу :"отлично")) или "хорошо")))
Если хочешь получить реакцию, нужно задать вопрос. Ответ чаще всего односложный "да", "нет". Сейчас, через год общения я уже привыкла. И если меня не устраивает односложный ответ, я задаю уточняющий вопрос.
Если вопрос серьёзный, касается отношений или эмоций, он берет паузу. День или два. Я не тороплю его, потому что знаю, что он думает и не возвращаюсь больше к этому. Он говорит по существу, иногда это может смущать, его прямота. Но я всегда понимаю, что это именно то, что он чувствует. Потому что придумывать что то, ответ который может мне понравиться, для него слишком энергозатратно и не имеет смысла.
Он программист и много работает. Если мы переписываемся, я ставлю в начале общения многоточие, определяя этим, что хочу пообщаться. Он может быть занят только одним делом, многозадачность выводит его из себя. Несмотря на плотный график, когда мы говорим ему очень нравится слышать мой голос. Когда я в эмоциональном напряжении, я могу сказать ему. Он спокойно выслушает и всегда даст мне совет как поступить. Коротко и ясно)).

Аватара пользователя
dr_spring
аспи
Сообщения: 6029
Зарегистрирован: 12 дек 2010, 18:29
Пол: Женский
Статус: Аутичный
Откуда: Москва

Re: Слишком короткие ответы

Сообщение dr_spring » 10 май 2020, 14:17

Alarika писал(а): 1) То, что лечение бывает, это не значит, что это лечение лечит, а не просто "бывает" (как при коронавирусе).
2) То, что мазь лучшая - это мои слова, моё мнение (а какая лучшая на самом деле, неизвестно никому и известно быть не может, исключения из этого положения редки).
Вы можете сказать пациенту, какие методы и лекарства доказали свою эффективность на основании клинических исследований, Вашей практики и практики Ваших коллег. Наверное, для каждого пациента будут лучшими свой препарат и свой метод лечения.
Alarika писал(а): Вероятно, Вы склонны доверять тем мнениям, которые человеком объяснены.
Так точно. А ещё лучше - если они подкреплены ссылками на серьёзные исследования, опубликованные в научных журналах и книгах.
Alarika писал(а): Но на самом деле то, что человек объяснил Вам свой ход "доказательств" (название болезни - какое лечение при ней бывает - конкретизация назначенного средства как наиболее подходящего), не делает этот ход "доказательств" более правильным. Если всё неправильно, оно будет неправильно хоть без приведения "доказательств" (написать лечебное средство и способ его применения), хоть с приведением этих мной названных "доказательств".
Я с этим не согласна и считаю, что доказательства позволяют более точно оценить правильность или неправильность того или иного утверждения.
Alarika писал(а): А Вам понятны мои объяснения, что никакой дополнительной информации там нет?
Теперь я более или менее поняла ход Ваших мыслей.
Alarika писал(а): А по каким признакам Вы решили, что этот вывод был сделан мной "заранее"?
Насколько я поняла, Вы же не пытались объяснить ему эту разницу?
AQ = 37, ASSQ = 33, EQ = 16, SQ = 43, SPQ = 47, RAADS-R = 130

Аватара пользователя
Alarika
модератор
Сообщения: 16385
Зарегистрирован: 09 мар 2017, 12:18
Пол: Женский
Статус: Аутичный
Откуда: Черноземье

Re: Слишком короткие ответы

Сообщение Alarika » 10 май 2020, 14:36

dr_spring писал(а):
10 май 2020, 14:17
Вы можете сказать пациенту, какие методы и лекарства доказали свою эффективность на основании клинических исследований, Вашей практики и практики Ваших коллег.
Могу. Если человек будет согласен это слушать. Право получения информации означает и право отказаться от получения информации (всей или части её). Если человека не интересуют эти сведения, если он не хочет получить их, насильно рассказывать ему что-то - против его права.
dr_spring писал(а):Я с этим не согласна и считаю, что доказательства позволяют более точно оценить правильность или неправильность того или иного утверждения.
Если человек способен к самостоятельной оценке приведённых доказательств, не зависящей от личности и влияния человека - источника информации (меня, например), то так и есть. В ином случае (если доказательства приводятся, но на информационном уровне не до конца воспринимаются) доказательства служат лишь "магической формулой", подтверждающей ожидания человека, что медработник разбирается в нужном человеку вопросе на достаточном уровне (больше его).
dr_spring писал(а):
Alarika писал(а): А по каким признакам Вы решили, что этот вывод был сделан мной "заранее"?
Насколько я поняла, Вы же не пытались объяснить ему эту разницу?
Не пыталась. Когда не было обнаружено невербальных знаков, что человек понимает ему говоримое, объяснение перешло на более бытовые слова, бытовыми словами тот же самый процесс объясняется так же по смыслу, но без всяких медицинских терминов. Так объяснять лучше (целесообразнее, доходчивее, быстрее, понятнее): объяснять всё известными человеку словами, чем всё запутывать (сначала вводить новые термины, потом объяснять новые термины, потом объяснять с применением новых терминов, потом убедиться - понял ли человек объяснённое и как он будет практически применять полученное знание). Например, целесообразность использования эмульсии, а не мази, при незнании человеком разницы между ними, легко объясняется через очень давний дерматологический принцип "на мокрое - мокрое". А объяснять нужно было, иначе не будет понято, почему назначена эмульсия, а не какая-нибудь дешёвенькая мазь.
вёшенка🐾

Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя