Опросник для скрининга RAADS-14 Rus: первые результаты.

Тесты на выявление аутичных черт у взрослых людей. Рекомендуется пройти тестирование прежде заполнения поля "Статус".
Аватара пользователя
Dig386
администратор
Сообщения: 5907
Зарегистрирован: 05 сен 2010, 21:30
Пол: Мужской
Статус: Аутичный
Откуда: Москва

Re: Опросник для скрининга RAADS-14 Rus: первые результаты.

Сообщение Dig386 » 13 мар 2020, 16:49

hyppocampus писал(а): Главный катофф, который мы даем в статье - 22 балла. Оптимальные результаты по нашим выборкам дает катофф в 23 балла, но с ним есть риск оверфиттинга для выборки людей с РАС, она у нас маловата. В
Как получили 22 - примерно понятно из графиков в статье (как некий компромисс между чувствительностью и специфичностью). А вот остальные диапазоны значений не понятно как получены в принципе, пусть даже они и очень приблизительные. Для меня в этой ситуации необычно то, что в приложении есть не просто дополнительные данные (перевод самих вопросов, названий подшкал и т.п.), а некая новая концепция, не отражённая в основном тексте статьи и не имеющая аналога в исходном RAADS-14

Аватара пользователя
hyppocampus
эксперт
Сообщения: 209
Зарегистрирован: 24 окт 2017, 19:18
Пол: Мужской
Статус: Нейротипичный
Откуда: Москва
Контактная информация:

Re: Опросник для скрининга RAADS-14 Rus: первые результаты.

Сообщение hyppocampus » 14 мар 2020, 13:28

Это не очень новая концепция, так часто делают в дифференциальной психологии и диагностике. Зачем может быть нужно несколько катоффов, которые делят на зоны риска?

В оригинальной статье очень хорошо разошлись выборки людей с РАС и контроля (без психических нарушений). На наш взгляд, даже слишком хорошо, потому что в качестве контроля они взяли психологов, педагогов и социальных работников, у которых (в среднем по выборке) аутистические черты выражены заметно ниже, чем в целом по общей выборке нейротипиков.
The non-psychiatric control group consisted of participants in lectures on mental health, including professionals from education, community, local government, and health sectors
Надеюсь, они им хотя бы не читали лекции по аутизму перед выдачей опросников.
Мы брали студентов разных вузов, не меньше трети было студентами технических специальностей. У нас чуть более общая и чуть более репрезентативная выборка. На это наложилась та проблема, которая уже давно обсуждается на форуме - в среднем более высокие баллы по шкалам аутизма у русскоязычных респондентов.

В итоге, конечно, мы тоже можем взять один катофф, например, 22 балла. Он "выловит" около 85% людей с ВФА и случайно зацепит около 15% неаутистов. Почему мне он не очень нравится? Попробуем перевести эти данные в риски.
Примем как допущение, что у нас 1% людей с РАС в когорте 15-20 лет, из них 50% с легкими формами (у остальных или уже выявлен РАС, или стоят другие диагнозы). Это дает нам долю людей в спектре примерно в 0,5% от общего числа тестируемых.
В итоге на 100 правильно выявленных людей с легкими формами РАС по этому катоффу у нас будет приходиться примерно 17 людей с РАС, которые показали более низкие баллы, и 3500 нейротипиков, которые показали высокие баллы. Отношение точного выявления проблемы к ложноотрицательным результатам 1:0,17, к ложноположительным результатам 1:35. Чувствительность приемлемая, но специфичность низкая, очень большое число ложноположительных результатов, для скринингового инструмента это меньшее зло, хотя и не очень хорошо.
Это будет - условно - соответствовать "высокая выраженность аутистических характеристик, значительный риск наличия РАС".

Но это так себе оценка. Поэтому можно ввести два дополнительных катоффа с выделением зон риска: для 30 баллов эти отношения будут примерно 1:1 и 1:8. Например, если мы даем оценку риска для человека, набравшего 30 и более баллов, то первое соотношение (1:1) нас не волнует, поскольку к нему оно не применимо. Он уже набрал 30 и больше. Зато отношение 1:8 уже намного лучше, чем 1:35, и мы говорим ему "очень высокая выраженность аутистических характеристик, высокий риск наличия РАС". Высокий - это по сравнению с риском 1:35, так что можете оценить, насколько здесь всё условно.

Еще раз подчеркну (не для вас, по-моему, вы это хорошо себе представляете, а для других людей, которые приходят сюда с результатами самодиагностики), что логика "я набрал целых 30 баллов, значит я наверняка аспи" тут не работает: на одного человека с ВФА, который набрал 30 и больше, приходится целых восемь человек не-аспи, которые набрали 30 и больше (нейротипики, шизоиды, шизотипики, люди с истерическими и нарциссическими проявлениями, которые очень хотят быть "иными" и "нейроотличными" и уже успели почитать что-то про аутизм). И 1 человек с ВФА, который набрал меньше 30.
Реальную логику оценки рисков обычно мало кто расписывает, и она не очень интуитивная.
Если вам это описание кажется понятным и логичным, можно его вкопипастить или сделать ссылку на него в более общих темах на сайте или на форуме, оно показывает, в какой степени следует доверять самодиагностическим инструментам.

Аватара пользователя
Ida
модератор
Сообщения: 6418
Зарегистрирован: 19 окт 2017, 18:20
Пол: Женский
Статус: Аутичный

Re: Опросник для скрининга RAADS-14 Rus: первые результаты.

Сообщение Ida » 14 мар 2020, 13:51

hyppocampus писал(а): логика "я набрал целых 30 баллов, значит я наверняка аспи" тут не работает: на одного человека с ВФА, который набрал 30 и больше, приходится целых восемь человек не-аспи, которые набрали 30 и больше (нейротипики, шизоиды, шизотипики, люди с истерическими и нарциссическими проявлениями, которые очень хотят быть "иными" и "нейроотличными" и уже успели почитать что-то про аутизм). И 1 человек с ВФА, который набрал меньше 30.
Да, люди, приходящие с результатами самодиагностики, нередко расстраиваются и даже обижаются, когда им объясняют, что по этим результатам нельзя однозначно установить аутичность (тем более заочно, тем более неспециалистами). Обижаются, говорят: «А зачем тогда эти тесты? Я знал, что я, может, аутист — так ничего и не поменялось».

Аватара пользователя
hyppocampus
эксперт
Сообщения: 209
Зарегистрирован: 24 окт 2017, 19:18
Пол: Мужской
Статус: Нейротипичный
Откуда: Москва
Контактная информация:

Re: Опросник для скрининга RAADS-14 Rus: первые результаты.

Сообщение hyppocampus » 14 мар 2020, 15:11

Ida писал(а): Обижаются, говорят: «А зачем тогда эти тесты? Я знал, что я, может, аутист — так ничего и не поменялось».
Да, это обидно.
Но у нас вообще ситуация с диагностикой плачевная. Хорошую диагностику на уровне мировых стандартов (ADOS-2 + ADI-R, или хотя бы только ADOS-2) делают всего в нескольких центрах по стране, и большинство из пары десятков специалистов, которым можно доверять, работают в Москве и Питере. А обычному неврологу или психиатру из обычной районной больницы часто доверять стоит ещё меньше, чем опросникам на самодиагностику.

В следующей серии исследований мы бы хотели посмотреть, насколько добавление тестов на способности к построению модели психического и других тестов и опросников может усилить специфичность скрининговых опросников на самодиагностику или оценку выраженности аутистических черт. И верифицировать это через ADOS-2 (оплачивать будем из грантов, проводить будут сертифицированные эксперты из ФРЦ и НСМ).

В связи с этим три вопроса к форуму - и к людям с РАС, и к специалистам, и к сочувствующим.

1) Какие тесты на способности к построению модели психического вы знаете? Например, тест Салли-Энн, тест с видеороликом с геометрическими фигурами, в котором одни люди "очеловечивают" фигуры и видят социальный сюжет, а другие видят только сами фигуры. Какие из них кажутся вам наиболее рабочими?

2) Какие тесты на социальные установки и локус контроля, на инфантилизм вы знаете? По нашим предварительным ожиданиям, внешний локус контроля, плохие личные границы и инфантилизм могут приводить к высоким баллам по шкалам аутизма даже в отсутствие аутистических черт. При этом у таких людей будет сохранная ментализация, иногда даже избыточная (слияние границ и постоянные, но не слишком успешные попытки думать и решать "за всех людей" или за определенные социальные группы), и очень активная саморепрезентация, которая нехарактерна для большинства аутистов. Может, есть какие-то тесты или опросники по стратегиям саморепрезентации? Эта тема интересна и для изучения связи аутизма и саморепрезентации, сама по себе.

3) Мы ищем партнеров для этих исследований среди специалистов-психологов, экспертов в теме аутизма (как минимум несколько человек с РАС на форуме, по-моему, такими компетенциями обладают) или исследователей в других областях. Если вам или кому-то из ваших знакомых может быть интересна эта тема, будем рады пообщаться. Исследование может быть многоцентровым, с использованием общих онлайн-форм и протоколов, поэтому участие могут принимать люди и исследовательские группы из разных городов.

Аватара пользователя
Alarika
аспи
Сообщения: 11772
Зарегистрирован: 09 мар 2017, 12:18
Пол: Женский
Статус: Аутичный

Re: Опросник для скрининга RAADS-14 Rus: первые результаты.

Сообщение Alarika » 14 мар 2020, 21:25

hyppocampus писал(а):
14 мар 2020, 15:11
А обычному неврологу или психиатру из обычной районной больницы часто доверять стоит ещё меньше, чем опросникам на самодиагностику.
Прикольно, но, вероятно, примерно так.

В этой теме мне практически ничего непонятно ни с какой стороны. Ни в цифрах, ни в научных (?) словах (катофф, оверфиттинг), ни в психологических (?) словах (внешний локус контроля, саморепрезентация). И наука, и психология представляются мне чем-то недостижимо-непонятным. Поэтому только к тому, к чему возникли ассоциации.
hyppocampus писал(а):1) Какие тесты на способности к построению модели психического вы знаете? Например, тест Салли-Энн, тест с видеороликом с геометрическими фигурами, в котором одни люди "очеловечивают" фигуры и видят социальный сюжет, а другие видят только сами фигуры. Какие из них кажутся вам наиболее рабочими?
Никогда не помню, где что читала, но по тесту Салли-Энн в одном месте в интернете (кто знает, может и на форуме где) прочитала, что он дифференцирует детей с синдромом Аспергера от детей нейротипичных только в определённом возрасте, примерно старшем дошкольном. А примерно с 10 лет дети с СА тоже начинают давать верный ответ, за счёт интеллекта. Может, конечно, и неправильно пересказываю прочитанное, у меня склонность, что не помню, дофантазировать. Я тоже на этот тест (и ещё какой-то точно такого же принципа один раз встретила) правильно отвечаю, только каждый раз заново думаю долго, в чьём присутствии или отсутствии что было.

По видеоролику. Он мне всегда казался очень показательным. Но на основании написанного в кратком объяснении к тому тесту
viewtopic.php?f=28&t=2493#p4787
мне кажется более правильным проводить этот тест и оценивать не самому (как самодиагностика), а в присутствии и в оценке разбирающегося человека. Промежуточные описания (возможные и для человека с РАС, и без РАС) встречаются слишком часто, наверно, их можно дифференцировать уточняющими вопросами или наблюдением за непосредственным описанием человека (но это получается уже не самодиагностика). И вообще довольно трудно смотреть видео до спойлеров с описаниями возможных результатов и комментариев, у меня всегда привычка делать всё противоположно инструкциям (негативизм в поведении всегда был и есть характерен), а потом уже разбираться, как будет лучше. То есть, в принципе мне этот тест кажется правильным, но вот как быть с: 1) самостоятельной интерпретацией промежуточного результата, если это самодиагностика, 2) не подсматривать заранее в возможные результаты - непонятно (онлайн-тест?).

А так ещё перспективным мне кажется то, что по этой ссылке
viewtopic.php?f=11&t=194
Не знаю, как такая штука действует, но мне кажется, этот вот тест (с медузами) в какой-то мере очень хорошо отличает людей с РАС и без него даже у взрослых.

Аватара пользователя
Ida
модератор
Сообщения: 6418
Зарегистрирован: 19 окт 2017, 18:20
Пол: Женский
Статус: Аутичный

Re: Опросник для скрининга RAADS-14 Rus: первые результаты.

Сообщение Ida » 14 мар 2020, 22:31

1. Тест Салли-Энн и его модификации, похоже, не подходят для взрослых и также могут давать сбои при диагностике детей и подростков с синдромом Аспергера (пока он ещё выделяется в отдельную диагностическую категорию). Обладая нормальным интеллектом, взрослому "вычислить" правильный ответ достаточно легко. Крайности в интерпретации видеоролика HS1944 с геометрическими фигурами (детальное очеловечивание — нейротипик, восприятие "как есть" — аутичный), как считается, повышают достоверность самодиагностики.

2. На русском о саморепрезантации мало что есть. Под ней здесь понимается self-image или что-то другое?
Тест на локус контроля: Уровень субъективного контроля. Из его версий наиболее адекватно выглядит модифицированный тест "Локус контроля" на 40 вопросов: там менее запутанные формулировки и выбор из двух вариантов ответа. Имеется расшифровка по подшкалам — в частности, выделяется сфера межличностных отношений. Специалистом в психологии я не являюсь, поэтому могу говорить лишь о личных впечатлениях от теста.
hyppocampus писал(а): По нашим предварительным ожиданиям, внешний локус контроля, плохие личные границы и инфантилизм могут приводить к высоким баллам по шкалам аутизма даже в отсутствие аутистических черт.
Не стоит сбрасывать со счетов ситуацию, когда у человека, имеющего расстройство аутистического спектра, будет внешний локус контроля, плохие личные границы и инфантилизм. Полагаю, что знаю подобных аутичных людей. Если взаимодействие с миром осложнено, если мир выглядит непонятным и совершенно неподконтрольным (что нередко бывает при РАС), выработать внешний локус и инфантилизм при малейшей склонности к ним можно запросто.
спойлер
Alarika писал(а): Не знаю, как такая штука действует, но мне кажется, этот вот тест (с медузами) в какой-то мере очень хорошо отличает людей с РАС и без него даже у взрослых.
По этому тесту я получаюсь однозначно неаутичной: Джанет не виновата, ибо её подруге следовало более разумно использовать свои мозги и не доверять ненадёжным источникам информации. Вот если бы Джанет злонамеренно дезинформировала подругу, тогда другое дело. Впрочем, наличие у меня РАС под вопросом: по ADOS оно есть, по мнению психиатра (на РАС не специализирующегося) — нет.

Аватара пользователя
Alarika
аспи
Сообщения: 11772
Зарегистрирован: 09 мар 2017, 12:18
Пол: Женский
Статус: Аутичный

Re: Опросник для скрининга RAADS-14 Rus: первые результаты.

Сообщение Alarika » 14 мар 2020, 22:45

Про медузы, к сообщению Ida под спойлером
спойлер
Ida писал(а):
14 мар 2020, 22:31
Alarika писал(а): Не знаю, как такая штука действует, но мне кажется, этот вот тест (с медузами) в какой-то мере очень хорошо отличает людей с РАС и без него даже у взрослых.
По этому тесту я получаюсь однозначно неаутичной: Джанет не виновата, ибо её подруге следовало более разумно использовать свои мозги и не доверять ненадёжным источникам информации. Вот если бы Джанет злонамеренно дезинформировала подругу, тогда другое дело. Впрочем, наличие у меня РАС под вопросом: по ADOS оно есть, по мнению психиатра (на РАС не специализирующегося) — нет.
Хотела написать, что это всё равно неточно и учитывать совместно с другими факторами, но не стала. Решила не усложнять и так (для меня) запутанное, а также это примечание (что всё неточно) и так ко всяким тестам прилагается.

Конечно, и при РАС, и без РАС возможны всякие ответы. Но мне почему-то кажется (наверно, по своему нелогичному ответу-убеждению и по реакциям другого человека при подобных случаях в жизни), что всё равно этот вопрос перспективно использовать.
Вообще модель психического трудно в тестах использовать. Даже если она имеется у человека недостаточная, он всё равно может дать правильный ответ не из своих представлений, а из того, что от других людей слышал и видел. С теми же медузами, несмотря на наличие своего ответа, я одновременно знаю и "правильный" (нейротипичный) ответ, так как подобные ситуации в школе и институте обсуждались (в школе - когда разбиралось на классном часе чьё-нибудь неправильное поведение, в институте - когда обсуждалась ответственность медработника в разных случаях), я знаю, как обычные люди их оценивают.

Аватара пользователя
Dig386
администратор
Сообщения: 5907
Зарегистрирован: 05 сен 2010, 21:30
Пол: Мужской
Статус: Аутичный
Откуда: Москва

Re: Опросник для скрининга RAADS-14 Rus: первые результаты.

Сообщение Dig386 » 15 мар 2020, 00:24

hyppocampus писал(а): Реальную логику оценки рисков обычно мало кто расписывает, и она не очень интуитивная.
Насколько я знаю, реальная логика там весьма простая и называется теоремой Байеса, её широко применяют для оценки целесообразности применения скрининговых инструментов. Для её применения у нас даже есть априорная вероятность наличия РАС у человека - 1%.

P(A|B) = P(B|A) * P(A) / P(B)

В данном случае A - "человек - аутист", а "B" - тест сработал, и нам нужна вероятность P(A|B), т.е. "человек - аутист при условии того, что тест сработал".
Также есть следующие условные вероятности (беру для AQ по памяти)
1) P(A) = 0.01 (априорная вероятность того, что человек - аутист)
2) P(B) = 0.2 (априорная вероятность того, что тест сработал)
3) P(B|A) = 0.8 (тест сработал при условии того, что человек - аутист)

P(A|B) = 0.8*0.01/0.2 = 0.04 (т.е. 4 процента)
hyppocampus писал(а): Это не очень новая концепция, так часто делают в дифференциальной психологии и диагностике. Зачем может быть нужно несколько катоффов, которые делят на зоны риска?
Я понимаю концепцию, я просто исхожу из того, что использование английского языка для изложения научных результатов - это стандарт типа использования арабских цифр и использование других национальных языков для этих целей нежелательно. Разумеется, перевод вопросов - это как раз тот случай, когда это правило не работает :), но если в статье получен новый результат типа новых многоуровневых порогов - то это должно дублироваться на английском языке.

Аватара пользователя
Dig386
администратор
Сообщения: 5907
Зарегистрирован: 05 сен 2010, 21:30
Пол: Мужской
Статус: Аутичный
Откуда: Москва

Re: Опросник для скрининга RAADS-14 Rus: первые результаты.

Сообщение Dig386 » 15 мар 2020, 00:32

hyppocampus писал(а): 1) Какие тесты на способности к построению модели психического вы знаете? Например, тест Салли-Энн, тест с видеороликом с геометрическими фигурами, в котором одни люди "очеловечивают" фигуры и видят социальный сюжет, а другие видят только сами фигуры. Какие из них кажутся вам наиболее рабочими?
Помимо их - слышал ещё о "Странных Историях" от группы Уты Фрит (https://doi.org/10.1111/j.1467-8624.2009.01319.x). Ролик с фигурами - частный случай Social Attribution Tasks (задание по приписыванию социальных качеств, задание на социальную аттрибуцию). Исходя из чтения монографии Франчески Аппе "Введение в психологическую теорию аутизма", своего личного опыта и опыта участия в работе группы поддержки:
а) задачи типа теста Салли и Энн можно подделать, решая их интеллектуально. Более того, ко взрослому возрасту люди с СА/ВФА обучаются этой компенсаторной стратегии. Тони Эттвуд в своей монографии по синдрому Аспергера предлагает при решении подобных задач отслеживать ещё скорость реакции человека и его эмоциональные реакции с целью понять, насколько спонтанны ответы.
б) реакция на Heider-Simmel demonstration во многом бессознательная, т.е. тут компенсаторные стратегии работают хуже. Даже если человек знает правильный ответ, то при отсутствии интуитивного видения там персонажей это интуитивное видение не появляется. Тест не очень надёжный, т.к. многие люди с РАС фигурки очеловечивают, правда, не столь подробно описывают персонажей.
Какие тесты на социальные установки и локус контроля, на инфантилизм вы знаете? По нашим предварительным ожиданиям, внешний локус контроля, плохие личные границы и инфантилизм могут приводить к высоким баллам по шкалам аутизма даже в отсутствие аутистических черт.
Лично я не знаю. Но предполагаю возможность и связи в другом направлении: аутизм провоцирует инфантилизм по ряду причин.

Аватара пользователя
hyppocampus
эксперт
Сообщения: 209
Зарегистрирован: 24 окт 2017, 19:18
Пол: Мужской
Статус: Нейротипичный
Откуда: Москва
Контактная информация:

Re: Опросник для скрининга RAADS-14 Rus: первые результаты.

Сообщение hyppocampus » 15 мар 2020, 00:55

Спасибо!
Извините, что много сленга и необщепонятных терминов.
Оверфиттинг - избыточная подгонка статистической модели под выборку. При этом модель получается красивая, но на других выборках или совсем не работает, или работает намного хуже.
Катофф, он же cut-off - диагностический порог, относительно произвольно выбираемый балл, который служит границей зон риска. Например, можно считать, что если человек набрал меньше 22 баллов, то риск умеренный, а если больше - то риск значительный. В психометрике, с тестами и опросниками, любой такой порог обычно - очень условная вещь, но без порогов еще хуже и еще менее удобно.
Саморепрезентация - то, как человек пытается "подавать" себя другим, стараясь чтобы люди воспринимали его определенным образом, часто лучше, чем он есть. Насколько я пока мог заметить, люди с РАС на этом вопросе обычно не слишком сильно заморачиваются, но нейротипики и люди с другими акцентуациями (особенно, нарциссического кластера) часто прилагают огромное количество усилий, чтобы "объяснить" людям, как их надо воспринимать и как к ним надо относиться.

1) По модели психического. Я понимаю, что сам исходный тест Салли-Энн на взрослых не очень хорошо работает, он после определенного уровня развития уже обходится интеллектом и компенсаторными стратегиями, модель психического такого уровня сложности у большинства взрослых с синдромом Аспергера строится нормально. Я имел в виду подобного рода задачи более высокого уровня сложности, как раз типа теста про медуз (до этого я с ним не встречался). Сейчас наиболее осмысленным планом представляется придумать несколько задач такого типа и посмотреть, какие из них будут лучше дифференцировать людей с РАС от неаутистов, набирающих высокие баллы по шкалам опросников. И то же самое - с тестом на социальную аттрибуцию, сделать несколько подобных видео, собрать данные (нарративы респондентов) по подобному протоколу и посмотреть, какие ролики будут работать лучше и какими будут типичные отличия ответов и характеристик людей с РАС от ответов нейротипиков и людей с иными психическими расстройствами и акцентуациями.
Спасибо за уже высказанные мысли и примеры, чем больше их будет, тем лучше.
Alarika писал(а): Вообще модель психического трудно в тестах использовать. Даже если она имеется у человека недостаточная, он всё равно может дать правильный ответ не из своих представлений, а из того, что от других людей слышал и видел.
Трудно, а что делать, если всё остальное работает так же плохо или ещё хуже. Социальные проблемы могут быть у человека по самым разным причинам. Вопросы по сенсорной шкале RAADS тоже не все работают одинаково хорошо, а вопросы на когнитивные стратегии очень общие. Если же вопросы более частные, как в AQ, то не все их одинаково понимают, и тоже довольно велика ошибка.

Хотя бы попробуем. В целом тесты, даже простенькие и короткие, если они правильно спланированы и правильно проводятся, дают результаты лучше, чем опросники.

2) По локусу контроля, инфантильности и саморепрезентации. Тут проблем еще больше, к сожалению.
Во-первых, локус контроля тоже довольно легко обходится или фальсифицируется на интеллекте, как тест Салли-Энн и шкала социальной желательности (шкала лжи).
Ida писал(а): Из его версий наиболее адекватно выглядит модифицированный тест "Локус контроля" на 40 вопросов: там менее запутанные формулировки и выбор из двух вариантов ответа. Имеется расшифровка по подшкалам — в частности, выделяется сфера межличностных отношений.
Посмотрим обязательно, спасибо.
Хотя меня слегка насторожило заявленное большое количество шкал в этом тесте. Часто бывает, что если шкал слишком много, все они не работают - не получается добиться устойчивой факторной структуры.
По инфантильности и саморепрезентации опросников мало, а хорошо валидизированных - и того меньше.
Ida писал(а): Не стоит сбрасывать со счетов ситуацию, когда у человека, имеющего расстройство аутистического спектра, будет внешний локус контроля, плохие личные границы и инфантилизм. Полагаю, что знаю подобных аутичных людей.
Да, такие люди тоже бывают, и мне тоже кажется, что я пару таких знаю.
Но (кажется) часто бывает, что много баллов по шкалам аутизма набирают и люди без специфических аутистических черт, наоборот, охотно ментализирующие, пытающиеся сдирижировать реакции других людей, залезть в голову другим людям и вложить туда свое собственное восприятие себя и мира. У таких товарищей часто можно отследить неумеренное использование оценочных эпитетов, гиперболизацию, вплоть до грандиозности.
Насколько это характерно для людей с РАС? Я думал, что не очень.
Это пока только мои догадки, но мне кажется, что тут на форуме я и таких людей видел (в жизни точно видел не один раз). Насколько это связано с инфантилизмом и нарциссическими стратегиями - не знаю, но хотелось бы проверить.

Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя