мои аутичность и шизойдность

[Fratervagus]

Anima, понятно, спасибо.

[Alarika]

Здравствуйте.

Заинтересовал вот этот пункт.

Для меня очень важно действовать и как профессионал в парадигме нейроразнообразия и без стигмы к ментальным расстройствам, так как все это очень близко мне, а в образовании все эти моменты почему-то обходятся стороной и приходится самой все изучать, так как в среде психологов все равно очень сильная стигматизация и глубокий пробел в новых достижениях. Например нейроразнообразие не признается. Хочется уметь помогать людям вне зависимости от приписываемых типов в любых сферах нашего разнообразия.

Каким образом признание нейроразнообразия может что-то изменить в реальности? И что это такое по сути - парадигма нейроразнообразия?

Мне как бы понятно, что нейроразнообразие зачисляет все отклонения (в зависимости от толерантности говорящего - вплоть до шизофрении и слабоумия) в разновидности нормы. И достаточно много (даже очень много) прочитала раньше по этой теме. Но сути определений не поняла. Для меня это такая же "игра слов", каким образом негры называются афроамериканцами, инвалиды - людьми с ограниченными возможностями, а сахарный диабет - не болезнью, а образом жизни. Последнее определение хотя бы удобно использовать в объяснении того, почему при диабете (без выраженных осложнений) не даётся группа инвалидности.

И как Вы будете использовать идею нейроразнообразия как психолог? И чем отличается обращение психолога со стигматизацией от психолога без этого?

[Fratervagus]

Alarika, я бы хотела ответить на этот вопрос. Очень сильно отличается. Но я позже это сделаю.

[Elhana]

Странные убеждения - тут надо будет пройти еще раз тест, чтобы посмотреть, что именно вызвало такой результат (точно есть к примеру описанная в ШТР такая фишка что кто-то может читать мои мысли - это с детства, но я бы копала дальше)

а кто и как может читать ваши мысли?

[Fratervagus]

И чем отличается обращение психолога со стигматизацией от психолога без этого?

Я вижу разницу в том, чтобы сказать: "у вас (такая-то болезнь), поэтому у вас тут дефицит, тут, и тут, и тут. Так что вы никогда не будете нормальным, но у нас есть специальная программа, она может сделать вас нормальной чуть-чуть" и "у вас необычный тип развития нервной системы, мозга, так что ваш способ адаптироваться к жизни будет отличаться от большинства. вам, вероятно, потребуется больше помощи, чтобы социализоваться и наладить быть. также важно будет изучить свои сильные и слабые стороны, чтобы лучше понимать себя и требовать от себя того, в чём сильны именно вы".

Ощущение себя больной или больным лишает человека импульса надежды. Родители, когда узнают, что их дети - аутисты, и так находятся с сильном стрессе, как и человек, узнающий, что у него шизофрения. Нейроразнообразие (в моём понимании) не упирается в то, называть нейроотличия вариантом нормы или отклонениями в результате нарушений. Оно про то, что делать дальше: поставить в центр своей жизнь свои силы и возможности или норму, и равняться на неё бесконечно, чувствуя себя ущербным. Внутри своего существа ни один человек не ущербен, инвалид он или нет. Кому-то нужно больше помощи, кому-то меньше, на полноценность человека, его возможности получать любовь, воспитание и образование, своё призвание это никак не должно влиять.

Поэтому задача психолога - морально и эмоционально настроить человека относиться к себе и своей среде так, как это будет здорово для него, а для этого надо начинать не с коррекции патологий, а с примирения с реальностью, которая не должна выглядеть ужасающей и уродливой.

[Alarika]

Я вижу разницу в том, чтобы сказать: "у вас (такая-то болезнь), поэтому у вас тут дефицит, тут, и тут, и тут. Так что вы никогда не будете нормальным, но у нас есть специальная программа, она может сделать вас нормальной чуть-чуть" и "у вас необычный тип развития нервной системы, мозга, так что ваш способ адаптироваться к жизни будет отличаться от большинства. вам, вероятно, потребуется больше помощи, чтобы социализоваться и наладить быть. также важно будет изучить свои сильные и слабые стороны, чтобы лучше понимать себя и требовать от себя того, в чём сильны именно вы".

Это, на мой взгляд, высказывания, имеющие абсолютно одинаковый смысл. Но, видимо, я тогда не очень способна понимать таких смысловых различий (см. тему, начатую мной viewtopic.php?f=17&t=6570, где тоже только про разную форму подачи материала). И так, и так сказано одно и то же - про отличия, с которыми просто нужно жить дальше, частично адаптируясь.

Ощущение себя больной или больным лишает человека импульса надежды. Родители, когда узнают, что их дети - аутисты, и так находятся с сильном стрессе, как и человек, узнающий, что у него шизофрения.

У меня не было стресса, когда (в 12 лет) я решила, что у меня шизофрения. И это не мешало мне жить так, как я считала нужным. Какая разница, как что назвать, если это только название, а от присвоения любого названия существующая реальность (проявления) не изменится. Название нужно в основном для знания прогноза на будущее и способов адаптации, но нет разницы (для меня), как это обозначить (болезнь, расстройство, особенность, необычность), хотя и наиболее правильным обозначением действительно, наверно, лучше подходит "расстройство" (в отличие от болезни - нельзя вылечить, в отличие от особенностей - слишком сильно влияет на жизнедеятельность, в отличие от необычности - не делает необыкновенным человеком).

Кому-то нужно больше помощи, кому-то меньше, на полноценность человека, его возможности получать любовь, воспитание и образование, своё призвание это никак не должно влиять.

Если бы не влияло, и не было бы речи ни о каких расстройствах/отклонениях, это была бы чистая норма (нейротипичность).

задача психолога - морально и эмоционально настроить человека относиться к себе и своей среде так, как это будет здорово для него, а для этого надо начинать не с коррекции патологий, а с примирения с реальностью, которая не должна выглядеть ужасающей и уродливой.

Любой психолог будет делать это, даже "стигматизирующий", потому что именно за это ему и платят деньги. При приятной (и эффективной) его работе с клиентом больше вероятности, что его признают хорошим специалистом (чем когда он будет разговаривать с ними в негативном аспекте).

Вообще-то, возможно, и бесполезно мне что-то объяснять, потому что на то, каким образом что говорится, я обычно и не обращаю внимания, а только на фактическую сторону смысла сказанного. А тут, похоже, разница в форме подачи информации только. Или же в том, что я ничего в центр никогда не ставлю, наподобие как здесь

Нейроразнообразие (в моём понимании) не упирается в то, называть нейроотличия вариантом нормы или отклонениями в результате нарушений. Оно про то, что делать дальше: поставить в центр своей жизнь свои силы и возможности или норму, и равняться на неё бесконечно, чувствуя себя ущербным.

А принимаю факты такими, какие они есть в моём понимании, без какого-либо определённого отношения к ним или к себе.

[Anima]

Alarika,
Я поняла вашу позицию из ответа выше. Единственно могу добавить ссылку на недавно прочитанную статью о том как самостигматизация у тех, у кого стоит диагноз шизофрения, усугубляет адаптацию, социализацию и критически снижает качество жизни. Не сама шизофрения, а та стигма, которую человек принимает от общества.
http://telegra.ph/DEZINTEGRACIYA-IDENTI ... NIEJ-12-02

а кто и как может читать ваши мысли?

Это просто убеждение, что мои мысли может кто-то из людей читать, как схожее убеждение, что за мной кто-то наблюдает, когда я одна дома. Иногда эти мысли просто всплывают в голове.

[Alarika]

Я поняла вашу позицию из ответа выше.

Я не хотела чего-то доказывать. Я хочу понять (если вдруг получится): 1) что такое парадигма нейроразнообразия и 2) чем должно проявляться отсутствие стигматизации у психолога/психиатра. Просто мне показалось, что Вы можете пояснить эти моменты.

Что представляют собой стигматизация (когда со стороны общества) и самостигматизация, об этом я имею представление.

[Anima]

Alarika,
Я не думала, что вы доказывать хотели.
Я вижу ваше сообщение как - нейроразнообразие это игра слов, но вы можете попытаться мне доказать обратное?
Не могу такое сделать, я как раз сторонник того, что доказывать архи трудно, что почти невозможно, поэтому чаще всего не нужно. Когда у меня спрашивают и при этом озвучивают мнение обратное моему, то я именно так реагирую.
Пояснение Fratervagus очень удачное.
Про парадигму лучше почитать статьи, чем мне в двух словах объяснять, тем более вы сказали, что много читали про нейроразнообразие.
Стигматизацию я привела как пример в чем может быть разница и какие последствия от стигматизирующего подхода и нестигматизирующего.

[Alarika]

Про парадигму лучше почитать статьи

Не воспринимаются у меня те статьи по ряду причин. Потому что преимущественно иностранного авторства (не могу вообразить полностью, что имеется в виду в конкретных примерах). Потому что они слишком много содержат слов эмоционального воздействия, что их читать и понять практически невозможно (видимо, рассчитаны на очень нейротипичных людей). И потому что бывают преувеличенно оптимистичны (как человек, которому грустно, но он пытается казаться преувеличенно весёлым).

Стигматизацию я привела как пример в чем может быть разница и какие последствия от стигматизирующего подхода и нестигматизирующего.

Этот момент более понятен тогда. Но я не видела явного стигматизирующего подхода со стороны нашего психиатра или психолога к людям с психическими отклонениями (или это неявно, или я не вижу). Но про это можно больше не объяснять, дальше я сама подумаю. Спасибо.