SpiE писал(а):Симпатия – это положительное отношение к кому-либо, а эмпатия – способность чувствовать состояние другого, вживаться в него. Если мы видим боль другого человека, то наш мозг и наше тело отзываются, реагируя так, как будто это нам больно. Степень ответной реакции зависит от многих факторов, у людей разный уровень эмпатии, за исключением патологий, при которых этой способности нет (вроде антисоциального личностного расстройства или аутизма).
У меня при этом и подобных определениях сразу возникает вопрос: чувствуют ли эмпатию врачи? И насколько нормально для нейротипичных людей осознавать, что во время операции хирург воспринимает тело пациента как одушевленный объект?
SpiE писал(а):У всех есть общий базовый уровень эмпатии, именно благодаря ей устанавливается связь между младенцем и родителями, а позднее - между детьми. Сострадание и сочувствие, способность прощать, входить в чужое положение, отзывчивость, альтруизм, жалость, помощь, способность получать удовольствие от актерской игры – все это базируется на эмпатии. Иными словами, эмпатия - это не "я понимаю, что ты чувствуешь", а "я чувствую твои переживания". "Я чувствую, что ты боишься, что ты радуешься, удивляешься, злишься". При этом свое "я" сохраняется, оно прикасается к переживаниям другого, со-переживает, но не растворяется в нем.
И именно эмпатия как внешнее прикосновение к чувствам другого человека открывает широкие возможности для лжи, лицемерия и манипулирования по отношению к другим людям.
Просто на том основании, что всегда есть редкие ресурсы и возможности, за обладание которыми каждый отдельный человек может решить конкурировать с другими людьми.
"Эмпатия" - не внутренний императив, а информация для общего сведения.
SpiE писал(а):Вот и простой ответ на то, как убить эмпатию. Раздели людей на чужих и своих. Чем больше вокруг чужих – тем меньше эмпатии. Хочешь подавить ее полностью? Сделай чужими всех вокруг, а себя – избранным, обособленным, уникальным. Благо, что и этот механизм такой же врожденный, что и способность чувствовать другого.
[...]
Знаменитые исследования психолога Муазефа Шерифа показали, каким образом людей, объединив в разные случайные группы, можно спровоцировать не только на утрату эмпатии к «чужакам», но и на открытую и прямую враждебность, так как само по себе деление на группы не влечет за собой межгрупповую агрессию (о самом исследовании – здесь, см. Эксперимент 2). Шериф выяснил, что стремление унижать и враждебность по отношению к членам противоположной группы начинали проявляться только в условиях соревнования за ограниченные ресурсы. То есть нужно убедить людей, что им есть что делить – и дальше все пойдет по накатанной. Именно в такой ситуации боль и страдания другого начинают активизировать центры удовольствия тех, кто видит это страдание, но принадлежит к другому лагерю. Одновременно возрастала внутригрупповая солидарность и эмпатия, но только к своим. Чем меньше группа «своих» - тем меньше сочувствия к «остальным».
Итак, все очень просто, увы. Два простых до безобразия правила:
А) Проведи границу между «своими» и «чужими».
Б) Убеди «своих», что им есть, что делить с «чужими».
Я склонна оспорить "универсальность" эмпатии с самого начала.
По моему личному опыту и наблюдениям, эмпатия - это не мировая сеть индивидов, а индивидуальная реакция приспособления к внешнему миру.
И высокая скорость эмпатии для меня говорит о малой "глубине" ее восприятия "принимающим".
Частый пример младенца, реагирующего на мать улыбкой, вполне может означать механическое копирование без понимания смысла жеста ради расположения к себе имеющего власть и контроль человека.
Я задаюсь вопросом, часто ли мать искренне улыбается своему ребенку - поскольку я часто видела материнскую улыбку, предназначенную именно успокоить ребенка и убедить его замолчать - улыбку, не отражающую подлинную радость и внимание к ребенку, но скрывающую растерянность и начинающееся раздражение матери.
Мне никогда не было достаточно копировать другого человека без понимания причины его поведения.