Форум аутичных людей

Larisa, спасибо за Ваши мысли и подробный анализ моего сообщения. Очень интересно. У Карен Хорни я читал "Самоанализ". Читал давно и остались хорошие впечатления, нужно будет перечитать, может открою что-то новое с учётом знаний о синдроме Аспергера. "Невроз и личностный рост" также нашел, теперь планирую прочитать.

Книги дают знания.

Какие? Набор теорий,придуманых в головах отдельных личностей и проданых издателю.
да, советы я не даю, сообщение выше – лишь моё миропонимание и мне оно нравится, хоть не всегда всё и получается. Главное не стоять на месте.
И вообще,я заметил,некоторые просто очень ленивые люди, вместо того что бы делать они думают (вспомнил бывшего мужа моей одной подруги, который целыми днями лежал на диванчике и «размышлял»–избавилась в судебном порядке)

sergey.r писал(а):Larisa, спасибо за Ваши мысли и подробный анализ моего сообщения. Очень интересно. У Карен Хорни я читал "Самоанализ". Читал давно и остались хорошие впечатления, нужно будет перечитать, может открою что-то новое с учётом знаний о синдроме Аспергера. "Невроз и личностный рост" также нашел, теперь планирую прочитать.

Спасибо за ответ. Желаю найти что-нибудь интересное и проясняющее

levandowskij писал(а):

Книги дают знания.

Какие? Набор теорий,придуманых в головах отдельных личностей и проданых издателю.
да, советы я не даю, сообщение выше – лишь моё миропонимание и мне оно нравится, хоть не всегда всё и получается. Главное не стоять на месте.
И вообще,я заметил,некоторые просто очень ленивые люди, вместо того что бы делать они думают (вспомнил бывшего мужа моей одной подруги, который целыми днями лежал на диванчике и «размышлял»–избавилась в судебном порядке)

Обычный набор букв ...
У вас все оценивается деньгами?

Была ещё одна книга, о которой хотелось бы здесь вспомнить. Именно из этой книги я узнал о Франкле и Фромме. Эта книга М. Литвака "Похождения Вечного Принца." Я решил купить эту книгу сразу же после прочтения аннотации потому, что Вечный Принц - это человек, который не реализует своих талантов и способностей. Он всегда подаёт надежды, но не достигает успехов. Это напомнило мне меня самого, напоминает даже сейчас.

Метод, который используется в книге назывется сценарным перепрограммированием или сценарным анализом. Через много лет, когда я узнал о синдроме Аспергера, я подумал, что этот Вечный Принц очень непоминает человека с синдромом Аспергера, я также подумал, что Литвак ошибся и нельзя лечить синдром Аспергера сценарным перепрограммированием. Но, с другой стороны, Литвак не просто так написал эту книгу. Она основана на его опыте психотерапевта и Вечный Принц - собирательный образ и нельзя отрицать что среди пациентов могли быть люди с синдромом Аспергера, и они могли не знать об этом.

Расскажу по памяти своими словами, как я понимаю сценарное перепрограммирование. Есть сценарий жизни человека. Он формируется с детства или может быть даже ещё до рождения. От формируется всем жизненным опытом человека. Общением с родителями, сверстниками, учителями в школе. Этот сценарий определяет будущее человека. По прошлому можно сказать о будущем человека. Идеей книги было выйти из сценария и стать свободным. Не позволять сценарию определять твоё будущее, а самому принимать решения.

По мере чтения книги, я стал вместе с главным героем постепенно выходить из сценария. И когда я, как мне казалось, вышел из сценария и стал свободным, стал ли я таким как все? Нет. Я чувствовал, что я не такой как все. Я объяснял себе, что физиологически мой мозг устроен по другому. Тогда я не знал о синдроме Аспергера и под физиологическим устройством мозга понимал, что окружающие - быстрые, а я - медленный и мои нервные импульсы передаются медленно и с этим я ничего не поделаю и всегда буду другим. В этом смысле целью исцеления было не стать таким как все, а добиться успеха. Вечный Принц должен стать Королём, профессионалом в своём деле. Эпиграф книги очень ярко об этом говорит "Кто не становиться самим собой, тот предаёт Бога".

Есть определённые физиологические особенности работы мозга при синдроме Аспергера и, как я теперь понимаю, они сложнее, чем просто медленная или быстрая передача нервных импульсов. Можно привести много примеров чисто физиологических особенностей синдрома Аспергера. Такие параметры как память, концентрация, импульсивность, сенсорная чувствительность и т.д.
С другой стороны есть сценарий, который сформировался под воздействием общества и этих физиологических особенностей. Этот сценарий определяет нашу судьбу. Когда мы выходим из сценария остаются только физиологические особенности.
Если перевести на компьютерные термины есть hardware, аппаратное обеспечение и есть software, программное обеспечение.
Asperger hardware мы заменить не можем, но что делает сценарный анализ - он полностью заменяет программное обеспечение потому, что старая версия ведёт нас не туда, ведёт нас в тупик.

Из этих логических рассуждений можно предположить, что сценарное перепрограммирование может быть эффективным при синдроме Аспергера. Также у меня есть ощущение, что мозг - это очень мощная штука и при правильном подходе он может компенсировать большинство физиологических недостатков синдрома Аспергера, по крайней мере до степени, достаточной для нормальной жизни.

Предположим, что у каждого человека с синдромом Аспергера приблизительно одинаковые физиологические особенности мозга (хотя это не так), и абсолютно разные сценарии. У кого-то сценарий более сложный, у кого-то более мягкий. Кто-то добивается определённых успехов, а кто-то добивается очень малого. Это очень хорошо видно по "Представлениям участников форума".

Само описание синдрома Аспергера в различной литературе и в биографиях - это микс физиологии и сценария, есть элементы чисто физиологических характеристик, а есть элементы чисто психологических реакций. Мне кажется, что при чтении таких описаний синдрома лучше уделить больше внимания физиологическим аспектам, а не чужим сценариям, тем более когда хочешь выйти из своего.

Что мне больше всего понравилось и запомнилось в книге Литвака - это его следующая рекомендация. Когда выходишь из сценария нужно полностью обновить своё образование, или как он говорил заполнить пробелы в образовании. Он даёт список литературы. Сначала Древняя Греция: мифы, "Иллиада", "Одиссея", Диоген Лаэртский, драматурги (Софокл и т.д), диалоги Платона. Затем Древний Рим: Овидий Назон, Марк Аврелий и т.д. Затем средние века: Фауст и т.д. Так постепенно доходит до наших дней. Эти две страницы, где давался этот список оказались для меня самыми главными во всей книге. К сожалению у меня не хватило дисциплины, чтобы пройти его весь. Я остановился на Древней Греции, следующими должны были стать диалоги Платона... Теперь хочется продолжить...

sergey.r писал(а):Была ещё одна книга, о которой хотелось бы здесь вспомнить. Именно из этой книги я узнал о Франкле и Фромме. Эта книга М. Литвака "Похождения Вечного Принца." Я решил купить эту книгу сразу же после прочтения аннотации потому, что Вечный Принц - это человек, который не реализует своих талантов и способностей. Он всегда подаёт надежды, но не достигает успехов. Это напомнило мне меня самого, напоминает даже сейчас.
<...>
Расскажу по памяти своими словами, как я понимаю сценарное перепрограммирование. Есть сценарий жизни человека. Он формируется с детства или может быть даже ещё до рождения. От формируется всем жизненным опытом человека. Общением с родителями, сверстниками, учителями в школе. Этот сценарий определяет будущее человека. По прошлому можно сказать о будущем человека. Идеей книги было выйти из сценария и стать свободным. Не позволять сценарию определять твоё будущее, а самому принимать решения.

По мере чтения книги, я стал вместе с главным героем постепенно выходить из сценария. И когда я, как мне казалось, вышел из сценария и стал свободным, стал ли я таким как все? Нет. Я чувствовал, что я не такой как все. Я объяснял себе, что физиологически мой мозг устроен по другому. Тогда я не знал о синдроме Аспергера и под физиологическим устройством мозга понимал, что окружающие - быстрые, а я - медленный и мои нервные импульсы передаются медленно и с этим я ничего не поделаю и всегда буду другим. В этом смысле целью исцеления было не стать таким как все, а добиться успеха. Вечный Принц должен стать Королём, профессионалом в своём деле. Эпиграф книги очень ярко об этом говорит "Кто не становиться самим собой, тот предаёт Бога".

Я с уважением отношусь к Вашему выбору метода возвращения к самоосознанию и выбору своего жизненного пути.
Однако мне из приведенного Вами описания не понравились упоминания "успеха", стремления быть "профессионалом в своем деле".
Я могу только за себя говорить - и я хочу сказать, что мне важно быть не хуже других, но до "успеха" мне нет особого дела. Для меня "профессионализм" - это всего лишь возможность заработать на проживание, ни в коем случае не самоцель.
Мои мотиваторы - это интерес, любопытство, любознательность, стремление преодолеть встреченное или осознанное мною внутреннее ограничение.
Такие люди как я могут ставить себе задачи, которые не особо стараются выполнить, именно потому, что считается нормальным "поставить себе цель" - но она не радует, и прикладывать особые усилия к ее реализации не очень хочется.
Поэтому в приведенных Вами образах меня устраивает оставаться для всех Вечным Принцем - образно говоря, я предпочитаю скакать по лесам и полям, узнавать новое и лучше узнавать себя, чем сидеть в четырех стенах замка и скучно править толпой людей с высокого трона.

sergey.r писал(а):Что мне больше всего понравилось и запомнилось в книге Литвака - это его следующая рекомендация. Когда выходишь из сценария нужно полностью обновить своё образование, или как он говорил заполнить пробелы в образовании. Он даёт список литературы. Сначала Древняя Греция: мифы, "Иллиада", "Одиссея", Диоген Лаэртский, драматурги (Софокл и т.д), диалоги Платона. Затем Древний Рим: Овидий Назон, Марк Аврелий и т.д. Затем средние века: Фауст и т.д. Так постепенно доходит до наших дней. Эти две страницы, где давался этот список оказались для меня самыми главными во всей книге. К сожалению у меня не хватило дисциплины, чтобы пройти его весь. Я остановился на Древней Греции, следующими должны были стать диалоги Платона... Теперь хочется продолжить...

Я не совсем понимаю смысла пытаться читать то, что неинтересно. Еще со школы "чтение на лето" было для меня худшей пыткой и настоящей убийцей времени и настроения.
Что такое образование, как ни знания, что дают радость и интерес познания и уверенность в своих силах?
Я читаю и изучаю то, что мне интересно, в той мере и в том темпе, в которых мне это интересно: психологию, историю, литературу - с появлением интернета это стало исполнением моих желаний...

Larisa, мне нравится ваше мнение и мне было бы намного легче жить, если бы я мог его придерживаться. Не знаю почему, но не могу. Наверное, мой сценарий, говорит мне делать по другому. Было бы неплохо, если бы работа была только ради денег, а приходя домой я занимался бы своими хобби для души. У меня проблема, как у Вас с книгами. Я не могу делать то, что мне не интересно. У меня проблема с отчужденным трудом. Моя работа всегда вырастала из моего хобби, или как здесь говорят, специального интереса. Поэтому самореализация в работе и достижение профессионализма для меня - естественная вещь. Меня всегда восхищали люди, которые посвятили жизнь своему делу, например: Леонардо Да Винчи, Никола Тесла, Стив Джобс, Пол Маккартни, Джордж Лукас и т.д. Меня не очень интересует успех в смысле богатства и известности, скорее интересует, чтобы работа была частью моей жизни, реализацией моих талантов и способностей, а не просто общественной повинностью ради выживания.

Насчёт книг я думал также, как Вы. Зачем мне всё это читать, если это не интересно. Зачем мне читать "Иллиаду"? Девятый, или какой там, век до нашей эры. С другой стороны мне было интересно понять, почему это считается классикой, почему это считается гениальным.

И я получил удовольствие от "Иллиады". Я был на этом поле боя под Троей, я перенёсся на три тысячи лет в прошлое... Я думал тогда о воинах, которые умирают за свой город, за свою землю, за своего царя. Для них умереть на поле боя - это была честь и это была норма. И я тогда подумал, как хорошо, что это время ушло и что наша жизнь сейчас другая. Теперь оказалось, что ничего не ушло...

Может быть школа и правда в какой-то степени привила отвращение к чтению. В данном случае я считал, что нужно перебороть себя и просто следовать совету умного человека, который, возможно, видит то, чего я не вижу и знает то, чего я не знаю.

Приведу здесь цитату Литвака о чтении книг полностью:

читать дальше »

О сокровищах, которые лежат под боком.

Явление довольно-таки знаковое. Практически все невротики не видят того, что у них находится рядом, под боком. Никуда даже не нужно ходить.

Что это за сокровища?

I. Прежде всего книги. И я и мои подопечные замечали, что многие книги, которые у них десятилетиями стоят на полке несут, оказывается, так много полезной судьбоносной информации. Так, перечитывая Пушкина в зрелые годы, я понял, что ранее не мог ничего извлечь из творчества этого мудреца. Самые интересные и глубокие места я пропускал. А не понимал я его ещё и потому, что не прочёл тех книг, которые читал он, а именно античной литературы, Библии и вообще культурного наследия. Я понял, что мой диплом - это просто крыша, а нет ни стен, ни фундамента интеллигентности. Вот сейчас я и занимаюсь тем, что под свои дипломы подвожу фундамент интеллигентности. Читаю книги, которые давно стоят у меня непрочитанными и непонятными на полке, и подвожу этот фундамент, да и стены уже стал возводить. Это тоже способ роста. Я могу предложить примерную программу чтения.

1. Безусловно необходимо знать древнегреческую культуру. Древняя Греция - это место, где прошло детство нашей цивилизации. Причём это детство проходило при благоприятных условиях. Чтобы понять систему культуры Древней Греции быстрее, лучше начать с чтения книги профессора Куна "Легенды и мифы Древней Греции". Затем можно прочесть те книги, на материале которых создана работа Куна. Все идеи, над которыми бьются сейчас умные люди, уже были высказаны древними греками. Без этих работ трудно читать классиков XIX века. Все они были людьми просвещёнными.Их образы часто связаны с мифическими героями. Не зная Древней Греции очень трудно насладиться, например, Пушкиным. Многие современные писатели не имеют фундаментального образования. Их можно понять и без предварительного окультуривания. Из древнегреческих авторов просто необходимо прочесть Гомера ("Иллиада" и "Одиссея"). Если сделать это несколько раз, стиль (гекзаметр) станет привычным, и вы будете наслаждаться этими текстами, хотя при первом прочтении вы можете испытать большие трудности. Мои подопечные и я читали эти работы детям, конечно, выборочно. Они эти работы внимательно слушали.

2. Вторая фундаментальная в этом плане работа "История древнегреческой философии" Диогена Лаэртского. Там есть и очень серьёзные нравоучительные эпизоды, и поучительные, и поучительно-смешные эпизоды, которые очень нравятся детям старше 5 лет. Они их запоминают на всю жизнь.

3. Полезны, юмористичны и афористичны работы Аристофана.

4. Работы Софокла, Эсхила и многих других воспринимаются легче после специальной подготовки.

5. Чуть позже можно ознакомиться с диалогами Платона и поразиться ещё раз его благородству, который записал речи Сократа, свидетелями которых он был. Ведь сам Сократ книг не писал.

6. Мне также кажутся полезными работы Плутарха. Тем более, что он описывает исторических деятелей парами: один взятый из истории Древней Греции, другой - из истории Рима. Можно его работы читать и в изложении наших авторов. Есть очень хорошие популяризаторы.

II. Для общего развития - обязательно знание культуры Древнего Рима. Следует помнить, что современные юриспруденция и военное искусство корнями уходят в Древний Рим, тогда как Древней Греции мы обязаны её литературой, искусством и мифологией. Из поэтов Древнего Рима наибольшее впечатление на меня произвёл Овидий Назон. Его я цитирую в своих книгах. Многие его работы, не смотря на, казалось бы, юмористическую форму, являются тем не менее научно достоверными и могут служить пособиями в соответствующих разделах знаний. В качестве примера могу послаться на такие его работы, как "Искусство любви" и "Лекарство от любви". Можно почитать также работы римских императоров, например, Цезаря или Марка Аврелия. Тогда главы государств были сплошь и рядом культурными людьми. Сейчас главы правительств ещё более культурные люди. Они пишут более фундаментальные работы. Кто из нас не зачитывался такой книгой, как "Малая земля" Л. И. Брежнева, многотомными изданиями работ В. И. Ленина и И. В. Сталина? Я их даже конспектировал. Они вообще разбирались буквально во всём, начиная от пожарного дела, военной техники и кончая вопросами выращивания пшеницы и яблок.

III. Очень ценны и работы средневековья и периода Возрождения. Я в своей работе использую "Божественную комедию" Данте. В своё время я и мой сын законспектировали всего Шекспира. Очень помогает понять истину.

IV. Трудно также понять культуру XIX века, если не знаешь Библии и Евангелия. Подряд эти книги читать трудно. Но вот Пятикнижие Моисеево прочесть стоит, а также Премудрости Соломона и Экклезиаст. А в Евангелии более доступно и поэтично Евангелие от Матфея. Но если к этим книгам вы прибавите ещё и Коран, а также основные положения буддизма, это сможет вашу жизнь значительно улучшить.

V. Предшественниками современной философии, психологии и психотерапии являются Ницше и Шопенгауэр. Их бы тоже неплохо изучить.

VI. Нашим мировоззрением был марксизм-ленинизм. К сожалению, и только. Жалко, что сейчас его совсем забыли. Это уже другая крайность. Там тоже есть очень интересные и практически важные работы. В современных развитых и богатых странах мировоззренческими были работы З. Фрейда и его многочисленных последователей и конструктивных критиков. Их влияние видно на системе образования, управления, литературы и пр. Самого Фрейда я вам особенно читать не советую, за исключением нескольких лекций по психоанализу, которые он прочёл бизнесменам, когда был в Америке. Тяжело читаются работы Юнга. А вот Фромм, Хорни, Адлер, Лоуэн, Райх и многие другие, жившие уже во второй половине XX века, пишут достаточно увлекательно.
Я в помощь своим подопечным опубликовал избранные лекции по психотерапии, где всё вышеназванное дал в кратком изложении. Многие после этого возвращаются к первоисточникам, которые уже гораздо легче воспринимаются. Более того, они этих авторов открывают для себя и находят в них то, чего не увидел я. Я эту книгу назвал "Из Ада в Рай".

Второе наше богатство - это люди, которые нас окружают. Часто мы не знаем им цены. Те, которых высоко оцениваем, оказываются пустышками, а те, кого не замечаем, становятся весьма ценными и в некотором роде выдающимися людьми.
Многие мои подопечные рассказывали мне, что искали свою пару где-то на стороне, влипали, потом вдруг выяснялось, что с этим человеком мои подопечные много лет сидели за одной партой или учились в одной студенческой группе, но поезд уже ушел. Одна женщина сетовала, что в возрасте 18 лет отказала во взаимности человеку, который потом стал академиком. Да и в семейной жизни оказался весьма счастливым человеком. Предпочла она мужчину, который впоследствии стал алкоголиком. Ну, не увидела! Ну, точно как Христос говорил, что смотрят, но не видят, слушают, но не слышат. Здесь уже ничего не вернёшь. Врядли этот мужчина теперь обратит на неё внимание.
У нас много мифов о стойкости юношеской любви. И фильмы нам показывают, и книги на эту тему пишут. Но это только о тех, у кого жизнь не сложилась, кто задержался в своём развитии. А вот к книгам гениев, которые стоят у вас на полке вернуться следует. И вы можете быть уверены, что встретят они вас также приветливо, как и встретили первый раз. Ну, вспомните. Восторга они, конечно, не высказали, но ведь и не оттолкнули. И они не обидятся на вас за то, что вы после приобретения просто поставили ее на полку, не открывали ни разу, а просто вытирали пыль на обложке. Они не упрекнут вас даже если вы и пыль не вытирали. Вот у кого бы поучиться общению!

Хочу только предупредить, какие выводы следует сделать из чтения гениальной литературы. В ней отражена жизнь. Поэтому среди героев очень много невротиков с несчастной судьбой. Внимательно проследите за их жизненным путём. Если вы будете поступать так, как поступали они, то и с вами случится то, что случилось с ними. Вспомните о веренице героев отечественной и мировой классики и их судьбе, финале их жизни. Печорин, Онегин, Гамлет и мноие другие. Будете поступать, как они и вас ждёт такая же судьба. К сожалению, в литературе в основном приведены герои, которые могут служить нам примером, как не следует жить.

Так что вперёд, к книгам! Узнайте, что было сделано до вас и для вас. Не изобретайте велосипед и не открывайте Америки.

sergey.r писал(а):Larisa, мне нравится ваше мнение и мне было бы намного легче жить, если бы я мог его придерживаться. Не знаю почему, но не могу. Наверное, мой сценарий, говорит мне делать по другому. Было бы неплохо, если бы работа была только ради денег, а приходя домой я занимался бы своими хобби для души. У меня проблема, как у Вас с книгами. Я не могу делать то, что мне не интересно. У меня проблема с отчужденным трудом. Моя работа всегда вырастала из моего хобби, или как здесь говорят, специального интереса. Поэтому самореализация в работе и достижение профессионализма для меня - естественная вещь. Меня всегда восхищали люди, которые посвятили жизнь своему делу, например: Леонардо Да Винчи, Никола Тесла, Стив Джобс, Пол Маккартни, Джордж Лукас и т.д. Меня не очень интересует успех в смысле богатства и известности, скорее интересует, чтобы работа была частью моей жизни, реализацией моих талантов и способностей, а не просто общественной повинностью ради выживания.

Теперь я поняла, что Вы подразумевали.
Мне не хотелось бы по-настоящему заниматься одним из моих интересов. После окончания школы моя бывшая учительница, которая вела у нашего класса астрономию и заметила мою страсть, предложила мне преподавать астрономию в школе (всего пару часов в неделю).
Но я помнила, с какой неохотой изучали астрономию мои одноклассники, и я не могла себе представить, каково мне было бы выйти перед ними и попытаться им что-то рассказать.
Я отказалась.
Со временем я поняла, что мне было бы в какой-то мере легче зарабатывать в той сфере, в которой я ориентируюсь и получаю удовольствие от ее изучения - с другой я поняла, что любое вовлечение другого человека в мой интерес влечет за собой "увядание" моего интереса из-за внешнего вмешательства и недопонимания.
Мне нравится делать что-то стороннее - вместе с другими людьми (что позволяет мне общаться с ними), и попутно развивать свои знания и идеи в том, что меня привлекает само по себе.

sergey.r писал(а):Насчёт книг я думал также, как Вы. Зачем мне всё это читать, если это не интересно. Зачем мне читать "Иллиаду"? Девятый, или какой там, век до нашей эры. С другой стороны мне было интересно понять, почему это считается классикой, почему это считается гениальным.

И я получил удовольствие от "Иллиады". Я был на этом поле боя под Троей, я перенёсся на три тысячи лет в прошлое... Я думал тогда о воинах, которые умирают за свой город, за свою землю, за своего царя. Для них умереть на поле боя - это была честь и это была норма. И я тогда подумал, как хорошо, что это время ушло и что наша жизнь сейчас другая. Теперь оказалось, что ничего не ушло...

Может быть школа и правда в какой-то степени привила отвращение к чтению. В данном случае я считал, что нужно перебороть себя и просто следовать совету умного человека, который, возможно, видит то, чего я не вижу и знает то, чего я не знаю.

Приведу здесь цитату Литвака о чтении книг полностью:
[...]Так что вперёд, к книгам! Узнайте, что было сделано до вас и для вас. Не изобретайте велосипед и не открывайте Америки.

Мне кажется, что Вы и я говорим о схожих вещах, только под разными "углами".
Просто мне претит извне заданная система, и я следую своей собственной, основываясь на том, из какой эпохи я сейчас готова и заинтересована усваивать информацию.
Кроме того, любая книга предлагает довольно жесткую авторскую позицию, и для меня это тяжело - из-за моего буквального восприятия слов я ощущаю это давление как требование думать определенным образом. Я не могу "глотать" и "усваивать" книги без собственного критического разбора на логические и разумные соответствия. Я с детства любила мифы Древней Греции, но некоторые легенды меня до сих пор заставляют поежиться (например, миф о детях Ниобы).
Я начинаю думать о смысле этой легенды, о характерах людей и богов из сюжета - и как эти характеры согласуются с поведением тех же богов в других мифах.
читать дальше »

Я открывала "Иллиаду", наткнувшись на нее не книжной полке, но от первых строк у меня просто голова пошла кругом - я не могу воспринять так много информации в такой тяжелой форме. Может быть, когда-нибудь мне захочется вернуться к этому произведению, я не знаю.
Одна из сложностей с книгами для меня - что я не вижу того, что там считается важным увидеть, а взамен читаю то, что никто особо не признает.
Например, "Унесенные ветром" М.Митчелл.
В этом романе я совсем не вижу любви между мужчиной и женщиной, в том смысле как ее понимают обычные люди. Зато я вижу любовь и заботу Скарлетт о своей семье и ее одиночество, которое она пыталась вылечить то мыслями об Эшли Уилксе, то надеждами на Ретта Батлера.
Кино совершенно исказило ситуацию вокруг Скарлетт - ведь это в кино ее играет взрослая актриса, а по книге Скарлетт в 16 лет вышла замуж в первый раз и вскоре овдовела, в 17 лет стала матерью, в 19 лет она принимает роды у Мелани и в тот же день начинает долгий путь по разбитой дороге к своему разоренному дому.
В 20 лет Скарлетт убила человека - забредшего в поисках поживы дезертира.
Считать Скарлетт пустоголовой кокеткой у меня как-то не получается.
По книге видно, что она выросла в атмосфере, где капризы были единственной возможностью девушки проявить свои желания - все эти запреты, удушающие правила приличия и полная зависимость от мужчин во всех сферах жизни - просто не оставляли женщине никакой другой роли, кроме послушания и иногда - капризов. А после полосы испытаний, показавших Скарлетт, что старый мир рухнул безвозвратно, она становится совсем другой - более прямолинейной, ей больше нет нужды скрываться за жеманством - она просто делает сама то, что считает нужным.
Ну и все такое... Много мыслей в голове, постоянно пересматриваю свое мнение о персонажах и обстоятельствах, о том кто как себя повел, и что это говорит о его/ее чувствах и намерениях.

Мне это интересно. Затягивает...

Larisa, насчёт астрономии. Как раз вчера смотрел через закопченное стекло на солнечное затмение. Следующее будет в 2033 г. ...

Кажется, я могу понять Ваше отношение к специальному интересу. Он должен быть только Вашим и его не хочется ни с кем делить. Не хочется пускать в него других людей. Если кто-то прикасается к нему, то Вам уже не интересно. У меня когда-то было подобное отношение: "Как можно продавать то, что я люблю?!" Был у меня период, когда я искал работу, которая была бы не связана со специальным интересом.

Насколько я понимаю, если работа не связана со специальным интересом, тогда на передний план выходит общение. Для меня общение никогда не было приоритетом, также я воспринимал вещи буквально и работа должна была быть только работой. Теперь я начинаю понимать, что общение не менее, а может быть и более важно, чем собственно работа.

Я тоже не люблю жить по кем-то написанным правилам, которых я не понимаю. Поэтому список литературы в какой-то степени тоже противоречил моим принципам. Возможно, поэтому у меня не хватило дисциплины пройти дальше Диогена Лаэртского.
С другой стороны, у меня проблемы с executive function (исполнительной функцией), мне также трудно разделить главное и второстепенное или что-то планировать поэтому я ищу готовый план, которому я мог бы просто следовать. Я понаходил много таких планов, но не всегда хватает дисциплины чтобы пройти их полностью.

Ваше собственное восприятие книг - это на самом деле очень хорошее качество. Сейчас прочитал о человеке, который 10 раз прочитал "Евгения Онегина" и каждый раз видел там что-то новое. Ваше описание "Унесённых ветром" просто потрясающее.

***

Одно наблюдение, которое касается сценарного анализа и синдрома Аспергера. Литвак в своей книге советует начать писать автобиографию, начиная с воспоминаний раннего детства. Одновременно, есть очень много автобиографий людей с синдромом Аспергера, которые опубликованы как книги. Аттвуд советует прочтение таких книг, как способ лучшего понимания синдрома. Автобиография - общее между синдромом Аспергера и сценарным анализом.

Также я заметил общие элементы между синдромом Аспергера и неврозом, например, в отношении к ошибкам. Литвак пишет, что невротик чувствует себя Богом и считает, что он не должен допускать ошибок. Аттвуд пишет, что люди с синдромом Аспергера очень педантично относятся к своей работе и очень болезненно относятся к ошибкам, их нужно научить, позитивному отношению к ошибкам, ошибки позволяют чему-то научиться, ошибки приводят к прогрессу.
Пока, что не делаю из этого никакого вывода, просто нахожу общее.

sergey.r писал(а):Larisa, насчёт астрономии. Как раз вчера смотрел через закопченное стекло на солнечное затмение. Следующее будет в 2033 г. ...

Да, здорово, что тучи разошись и я смогла посмотреть на затмение через три пары солнечных очков, которые собрали коллеги :)

sergey.r писал(а):Кажется, я могу понять Ваше отношение к специальному интересу. Он должен быть только Вашим и его не хочется ни с кем делить. Не хочется пускать в него других людей. Если кто-то прикасается к нему, то Вам уже не интересно. У меня когда-то было подобное отношение: "Как можно продавать то, что я люблю?!" Был у меня период, когда я искал работу, которая была бы не связана со специальным интересом.

Нет, не так.
Я готова впустить других людей в зону моего интереса - если они бережны к моим чувствам и моей эмоциональной подпитке от него. Это возможно с моими друзьями. Но в случае работы - люди не проявляют чуткости к моей зависимости, и буквально "топчутся" по тому, что мне дорого. Это меня сильно расстраивает.

sergey.r писал(а):Насколько я понимаю, если работа не связана со специальным интересом, тогда на передний план выходит общение. Для меня общение никогда не было приоритетом, также я воспринимал вещи буквально и работа должна была быть только работой. Теперь я начинаю понимать, что общение не менее, а может быть и более важно, чем собственно работа.

Тоже не соглашусь, что если не интерес - то мотивация может быть исключительно общением.
Для меня работа - это и доказательство самой себе, что я могу с чем-то справиться - чем-то объективным, что не находится в зоне моего полного контроля.
Общение в работе для меня важно лишь в том, что только через трудоустройство я встречаю людей и узнаю, какими они бывают, что им нравится, чем они живут.
Изучение мотивов и страхов людей в разном возрасте и наблюдение за их поведением - это один из моих интересов. С некоторыми я могу общаться, с некоторыми - нет. но понаблюдать, какие колоритные экземпляры существуют и чем они руководствуются по жизни, мне интересно и познавательно. Таким образом я расширяю свое собственное поле возможностей и выбора желаний и поведения.
Разумеется, в коллективе мне приходится трудно по субъективным причинам - из=за шума, суеты, раздутых амбиций и претензий вокруг. Но все-таки мой дискомфорт более-менее уравновешивается с моей зарплатой и моим аналитическими находками.

sergey.r писал(а):Я тоже не люблю жить по кем-то написанным правилам, которых я не понимаю. Поэтому список литературы в какой-то степени тоже противоречил моим принципам. Возможно, поэтому у меня не хватило дисциплины пройти дальше Диогена Лаэртского.
С другой стороны, у меня проблемы с executive function (исполнительной функцией), мне также трудно разделить главное и второстепенное или что-то планировать поэтому я ищу готовый план, которому я мог бы просто следовать. Я понаходил много таких планов, но не всегда хватает дисциплины чтобы пройти их полностью.

У меня тоже есть громадные проблемы с исполнительной функцией - но в основном я связываю их с моим непониманием необходимости выполнять эти требования.
Я не понимаю, например, зачем убирать свою комнату чаще, чем я действительно захочу это сделать? Я предпочитаю по минимуму мусорить и иногда по желанию прибирать особо надоевшее, а периодически меня прямо обуревает желание убрать все начисто - но примерно пару раз в год. Что в этом страшного?
В том, что касается работы - я, честно говоря, большую часть деловой активности воспринимаю как цирк, без которого вполне можно было бы обойтись - все эти важные выражения лиц, костюмы, официоз. Множество правил и бумаг, в которых я не вижу особого смысла - но я понимаю, насколько это важно для окружающих, и поэтому откладываю приниматься за это нежеланное и не-необходимое с моей точки зрения дело, и мне трудно вникнуть, как его все-таки сделать.
Меня поражает, с какой готовностью окружающие меня люди принимают на себя важность того, что важно для их начальника. Я всегда основываюсь на своем собственном восприятии мира и моей оценке значимости происходящего в нем. Если я бескритично начну перенимать чужие стремления и приоритеты - я просто сойду с ума.

sergey.r писал(а):Ваше собственное восприятие книг - это на самом деле очень хорошее качество. Сейчас прочитал о человеке, который 10 раз прочитал "Евгения Онегина" и каждый раз видел там что-то новое. Ваше описание "Унесённых ветром" просто потрясающее.

Спасибо за Ваше мнение.
Полюбившиеся мне книги я действительно перечитываю каждый раз с новым пониманием, и мне приятно знать, что кто-то воспринимает книги сходным образом.

sergey.r писал(а):Одно наблюдение, которое касается сценарного анализа и синдрома Аспергера. Литвак в своей книге советует начать писать автобиографию, начиная с воспоминаний раннего детства. Одновременно, есть очень много автобиографий людей с синдромом Аспергера, которые опубликованы как книги. Аттвуд советует прочтение таких книг, как способ лучшего понимания синдрома. Автобиография - общее между синдромом Аспергера и сценарным анализом.

Я пишу дневник - правда, больше из необходимости рассортировать для себя множественные аспекты повседневных ситуаций и отношений с людьми, а также изменения в своем мироощущении.
Что касается автобиографии - то для меня долгое время было проблемой мысленно "расставить" свои воспоминания по времени. Сейчас, после проделанной психологической работы и анализа, что стояло для меня за теми воспоминаниями, уже проще стало, порядок стал восстанавливаться - но и сами воспоминания как-то впитались в мою повседневную личность и не лежат на поверхности, готовые для описания.
Вообще же я считаю любые настойчивые воспоминания - прекрасной почвой для проработки связанного с ними стресса и тревоги.

sergey.r писал(а):Также я заметил общие элементы между синдромом Аспергера и неврозом, например, в отношении к ошибкам. Литвак пишет, что невротик чувствует себя Богом и считает, что он не должен допускать ошибок. Аттвуд пишет, что люди с синдромом Аспергера очень педантично относятся к своей работе и очень болезненно относятся к ошибкам, их нужно научить, позитивному отношению к ошибкам, ошибки позволяют чему-то научиться, ошибки приводят к прогрессу.
Пока, что не делаю из этого никакого вывода, просто нахожу общее.

Мне кажется, невротик ставит сам себе цель достигнуть совершенства во всем - вернее, он воспринимает ее внутрь себя и начинает считать своей.
Аутичные люди всегда живут под внешним требованием безупречности, которое могут также инкорпорировать в свою систему приоритетов.
Но нервотик рвется доказывать и завоевывать признание и одобрение, а аутичный человек выкладывается "досуха", чтобы всего лишь не отстать от окружающих и не быть наказанным.