Форум аутичных людей

ghoststory писал(а): ↑Т.е. из этих разговоров сведения о героях не путали

Ну в школе достаточно подробно ведь обсуждается. Были какие-то, конечно, непонятки, но в целом (особенно если произведение знаменитое) улавливала на отлично.

Efimovna писал(а): ↑Неловко было представлять профессора Преображенского как Троцкого %)

Интересно, почему именно такая ассоциация?

Murori писал(а): ↑С воображением и представлением у меня особых проблем нет, другое дело, что представленное мной не обязательно может совпасть с реальным образом (а может и совпасть - ну тут уже наверное просто совпадение)

Вы про экранизации? Так в них иногда образы героев кардинально отличаются от литературного прототипа.
Пример - образ Глеба Жеглова в фильме "Место встречи изменить нельзя", он там совсем другой, не как в романе "Эра милосердия". Да и другие персонажи отличаются.

А вот Остап Бендер в "Двенадцати стульях" и в "Золотом теленке" воспринимается как два совершенно разных персонажа.
Может, опять же из-за ассоциации с кинообразами: в первом случае Арчил Гомиашвили, во втором - Сергей Юрский.

Patsak писал(а): ↑Вы про экранизации?

Да не только про экранизации

Efimovna писал(а): ↑Ну в школе достаточно подробно ведь обсуждается.

У меня совсем другое представление об этом: почти ничего, имеющего отношение к делу не обсуждается, и времени крайне мало, чтобы с классом детей обсудить нечто понятное. Но я литературовед, и в детстве были те же склонности (когда увидела применение к изучению литературы нормальных научных методов, позволяющих выявлять объективные факты и грамотно строить на них выводы, сказала себе: "Наконец-то то, что имеет смысл").
Сочинение -- специфический жанр, не умела их писать, но писала как-то, это часто отмечалось как нечто оригинальное и даже осмысленное (часто замечала мелкие детали и пробовала, опираясь на них, логически выявить то, что скрыто), а иногда расценивалось как бред. Это в зависимости от учителя.
Читать люблю.

ghoststory писал(а): ↑Сочинение

Ну умение хорошо писать сочинения, наверное, все же дано не каждому человеку (я вот хорошо писала и пишу сочинения, а были у нас в классе такие, у кого с этим были большие проблемы)

ghoststory писал(а): ↑У меня совсем другое представление об этом: почти ничего, имеющего отношение к делу не обсуждается, и времени крайне мало, чтобы с классом детей обсудить нечто понятное.

У нас просто школа была с филологическим уклоном, я там до 8 класса проучилась, уроки были осмысленные и божественные, а главное -- их было достаточно много. Кстати, словесность нравилась чуть больше, чем литература -- потому что обсуждалась теория, каноны, вот это вот всё. До сих пор вспоминаю ту школу как лучшее место в моей жизни ;___;

Существует так же понятие аутичности, под которым понимается свойство личности, проявляющееся в норме и не относящееся к сфере психопатологии. Эта черта отражается на всей сфере контактов человека; дефицитность общения такого человека является отчасти вынужденной, отчасти неизбежной. Многие черты поведения аутичного ребёнка напоминают сглаженный, нечётко выраженный аутизм. Однако такой ребёнок обладает компенсаторными механизмами, которые при благоприятных условиях позволяют удовлетворительно адаптироваться в среде сверстников.

Т. В. Слотина, Г. Р. Чернова, «Одиночество и аутизм как формы дефицитного общения», 2008г.

mkdir, ?

Интересное читаю запоем, за несколько часов, неинтересное читать не могу вообще, даже если больше нечего читать.
Т.к. с людьми общаться получалось не очень, то книги, написанные людьми, стали заменителем реального общения и знаний о жизни, особенно любила читать размышления авторов от первого лица, описание ими своих чувств. Так я училась "правильно чувствовать", как впоследствии оказалось, это была неудачная тактика. Вместо осознания своих истинных чувств жила этими книжными, отвергая себя настоящую, как "неправильную". После того, как приняла себя и изучила, устоялась в собственном эгоцентризме, потребность в чужих фантазиях по разбору чувств/отношений отпала, художка преимущественно вызывает раздражение, не могу перечитывать то, что читала раньше. Предпочитаю бытописания разных народов, истории о выживании в диких условиях, жизни животных, ужасы, триллеры, мистику, не переношу фэнтэзи, пьесы, стихи, исторические романы, юмористические рассказы. Сейчас много книг сразу отбраковываю и перестаю читать после нескольких страниц. Аудиокниги не выношу из-за гиперакузии. Только текст, на любом носителе. В год получается не больше десятка тщательно отобранных книг, про которые приятно вспомнить.

Читаю с трудом. Нарушение внимания (и прочая ерунда) мешает, заставляет вникать, перечитывать по несколько раз. Чем неинтересней, тем больше надо напрягаться. Но если литература поперла, то уже крайне сложно оторваться от книги, пока она не закончится. Не могу сказать, что не люблю читать, но эти две причины заставляют чтения опасаться лишний раз. Ну и потом.. Часто пишут одно и тоже, не очень интересно перечитывать похожую информацию из-за каких-то художественных нюансов.