Форум аутичных людей

dr_spring писал(а): ↑сейчас русский язык активно деградирует

русский язык "деградирует" и активно заимствует с самого начала. Достаточно вспомнить, сколько Русь провела под игом, то есть, фактически, древнерусский язык просуществовал всего 5 веков (это максимум), кроме того:

Сведения о древнерусском языке до XI века имеются только в косвенных источниках — заимствования в соседних языках, прежде всего финно-угорских

источник

Вот уж не думала, что читать в 4 года – гиперлексия.

Brűhl писал(а): ↑Вот уж не думала, что читать в 4 года – гиперлексия.

чтение до 5 лет - это да, гиперлексия

Himera писал(а): ↑Alarika, но и без РАС нередко встречается. Это совсем не показатель РАС

редко. статистика показывает, что примерно у 84% детей с гиперлексией был диагностирован и аутизм.
https://www.sciencedirect.com/science/a ... X?via=ihub

Brűhl писал(а): ↑Вот уж не думала, что читать в 4 года – гиперлексия.

для меня это тоже было открытием.
я научилась читать самостоятельно по азбуке как раз в 4 года, меня всегда завораживали книги.

⠀ ⠀ ⠀ Судя по представленным материалам, а также материалам Википедии на разных языках, раннее освоение чтения – ещё не достаточное условие для диагноза гиперлексии. Надо, чтобы навыки декодирования текста опережали (на два года, на два «пункта шкалы», на сколько‐нибудь ещё) навыки его понимания. Но почему‐то в той статье по любезно предоставленной ссылке авторы удивляются, что в примерно 7% исследованных случаев может быть гиперлексия и СА (не РДА) одновременно, при не сниженном понимании. Но что тут удивительного? Ведь может быть, например, что навыки понимания по возрасту, а навыки чтения опережают норму по возрасту, и интеллект не снижен. Понимание текста 4‐леткой не предполагает же такой же развитый анализ, абстрактное мышление и память, как у взрослого.
⠀ ⠀ ⠀ С другой стороны, по исследованиям китайских и корейских учёных, например, 1) гиперлексики выбирают неправильное значение иероглифа из нескольких омографов, не ориентируются на смысл всего текста, 2) гиперлексики одинаково быстро читают слова и неслова, 3) гиперлексики одинаково быстро читают слова с картинкой и без картинки, в отличие от обычных детей. Но всех ли 100% это касается? Если ребёнок рано научился читать, но при этом различает настоящие и ненастоящие слова (например, «исправляет» ненастоящие), может правильно прочесть «какого» и «каково́», «соро́к» и «со́рок», в табличке с названиями цветов, покрашенными другими цветами, нормально путается, то это же не гиперлексия получается?

Brűhl писал(а): ↑

16 мар 2025, 15:40

раннее освоение чтения – ещё не достаточное условие для диагноза гиперлексии

Само собой. Поэтому мной и было написано, что "ненормальное раннее умение читать в том числе". Один из признаков в числе необходимых. Вне нормы (уровень чтения опережает уровень речи).

То, что я написала Himera, что гиперлексия - признак, подозрительный на РАС, не означает, что я указываю на гиперлексию в детстве у Himera. На это имеются лишь недостаточные и косвенные данные: слишком раннее начало чтения, задержка речевого развития. И то только с её слов. Как на самом деле было, неизвестно.

Я рано научилась читать, в 4 года, самостоятельно. По крайней мере так говорили мои родственники

То, что родственники так говорят, это хорошо. Судя по той статье (я ещё в процессе чтения её), мне кажется, что весьма вероятна связь между ранним научением чтению и способностями к скорочтению выше среднего. Повышенные способности к распознаванию визуальных образов. У меня такой нет. На картинке «найди сову среди котиков» не быстро нахожу. То есть, просто перебираю котиков. А также, я думаю, что есть связь между ранним чтением и т.н. «врождённой грамотностью» (она не врождённая на самом деле). Когда, например, видишь, что слово на другом языке (в т.ч. программирования) написано неправильно (но при этом не знаешь сам язык), это тоже говорит о повышенной способности к визуальному декодированию и автономии технического чтения от семантики.

Brűhl писал(а): ↑ ⠀ Судя по представленным материалам, а также материалам Википедии на разных языках, раннее освоение чтения – ещё не достаточное условие для диагноза гиперлексии. Надо, чтобы навыки декодирования текста опережали (на два года, на два «пункта шкалы», на сколько‐нибудь ещё) навыки его понимания.

пример из воспоминаний моей мамы. я читаю вывеску на магазине:
- Продукты.
- Как называется магазин?
- Хлебный.
то есть что-то читается нормально, а что-то нет. и хотя слова знакомы, связь не всегда прослеживается. если на магазине написано "универмаг" и мы его называем "универмагом", то все нормально, но если магазин для меня назывался "хлебный", то никакие "продукты" не могли убедить меня в обратном.

Brűhl писал(а): ↑ Если ребёнок рано научился читать, но при этом различает настоящие и ненастоящие слова (например, «исправляет» ненастоящие), может правильно прочесть «какого» и «каково́», «соро́к» и «со́рок», в табличке с названиями цветов, покрашенными другими цветами, нормально путается, то это же не гиперлексия получается?

вот это для меня вообще непонятно. как ребенок может знать, настоящее или не настоящее слово, ведь слов огромное количество, а еще словарный запас ограничен и он каждый день учится новым. То, что для него незнакомое слово сегодня - завтра - обычное. я тоже читала разные статьи. и поняла для себя, что раннее чтение - это гиперлексия, если ребенок сам проявляет инициативу и интерес к чтению больше, чем к общению и разговорной речи, а понимание снижено чаще за счет того, что словарный запас отстает от навыка чтения. ведь если не брать в расчет книжки с толстыми страницами для малышей, то в целом они рассчитаны все же на более старший возраст, те же азбуки-буквари на 6-7 лет. в норме ребенок в раннем возрасте сам не должен проявлять особого интереса к абстрактным символам, какими являются буквы и цифры, и не будет без активного подталкивания со стороны родителей проявлять сильный интерес к чтению, даже если выучит буквы. поэтому если родители фанаты "раннего развития" и к двум-трем годам натаскивают ребенка на чтение, то это точно не гиперлексия.