Форум аутичных людей

fierycapricorn писал(а): ↑Как можно уважать кого-то за то, что ему легко далось?

Может быть, за то, что он, обладая таким талантом, им не пренебрег, а воспользовался, даже если ему это было неинтересно, и другие люди имеют возможность этим наслаждаться? Уважать за достойный результат, нет?

fierycapricorn писал(а): ↑

08 фев 2020, 18:29

Другой достигнем меньшего, но сам будет при этом гораздо "ценнее".

Мне кажется, если оба, например, хирурга хорошие специалисты, то клиенты одинаково уважают обоих, независимо от того, кому как из них далась эта профессия. Или художники - если картины одинаково вызывают эмоции у зрителей, то им может быть неважно, что один художник пять лет работал, чтобы оплатить обучение, потом еще шесть лет писал, а никто не ценил, и вот, наконец-то, выстрадал эту единственную работу, а второй просто встал утром и, не будучи художником, поддавшись импульсу, купил краски и холст, и вот оно, общепризнанное произведение искусства. Путь становления, наверное, важен для биографии и для личности самого человека. Примеры людей, которые долго и упорно шли к своей цели, могут давать надежду другим людям. В этом вижу особую ценность такого пути. Но если судить по результатам, то уважения, с моей точки зрения, может быть достоен и тот, и тот, уважение как признание чьих-то достоинств.

daddysdaughter писал(а): ↑ а воспользовался, даже если ему это было неинтересно

я не считаю, что очень хорошо делать то, что неинтересно. Значит человек пошёл на поводу родительских убеждений или соображений выгоды, а может просто не знает, что же ему интересно.
Но да, правда, очень трудно оценить человека с точки зрения уважения, по крайней мере мне - настолько многогранно передо мной эта тема предстаёт. Как можно сравнить двух людей, если я не знаю подноготной каждого и едва-ли когда-либо узнаю. Уважение мне даётся сложно. Можно оценить талант, мастерство, усердие. Но как сравнить двух людей? Как уважать кого-то, не зная достоверно всей истории его становления...

fierycapricorn писал(а): ↑про аутичности человек якобы самодостаточен будучи в "своём мире" и не имеет желания как-то выделиться, проявлять лидерские качества

От характера зависит. Есть аутичные люди и с лидерскими качествами.

fierycapricorn писал(а): ↑У меня два вида сарказма - добрый и очень жестокий

Сарказм по определению недобрый (греч. σαρκασμός, от σαρκάζω, буквально «разрывать плоть» - скопировано из википедии, но истинно).

fierycapricorn писал(а): ↑А кто смог чего-то достичь большими усилиями сможет оценить себя в итоге гораздо выше.
Да и уважения такие люди достойны большего. Как можно уважать кого-то за то, что ему легко далось?

Уважать можно. Если, например, кому-то легко дается математика, он интенсивно применяет и развивает свои способности, делает что-то значительное в своей сфере, то его надо не уважать за то, что у него изначально хорошие способности?
Трудности у каждого свои. У тех, кто имеет способности и возможности, тоже могут быть трудности, хоть и иного рода.

daddysdaughter писал(а): ↑даже если ему это было неинтересно

Если неинтересно, то уже трудно, даже если способности имеются.

daddysdaughter писал(а): ↑а второй просто встал утром и, не будучи художником, поддавшись импульсу, купил краски и холст, и вот оно, общепризнанное произведение искусства.

Можете привести конкретный пример такого случая?

daddysdaughter писал(а): ↑ Примеры людей, которые долго и упорно шли к своей цели, могут давать надежду другим людям. В этом вижу особую ценность такого пути.

Согласна, тоже вижу ценность таких примеров. Но для меня они не уменьшают ценности достижений талантливых людей, которым якобы "легко", и уважения к таким людям, которые сделали что-то значительное.

fierycapricorn писал(а): ↑Но как сравнить двух людей?

А зачем их сравнивать и обязательно уважать или не уважать? Есть вариант нейтрального отношения.

ghoststory писал(а): ↑Есть вариант нейтрального отношения

вот так и поступаю.

ghoststory писал(а): ↑Сарказм по определению недобрый

ох, соглашусь, но всё же нравится, когда люди понимают, что я не со зла, да и в свой адрес люблю, если человек тоже беззлобно.

fierycapricorn писал(а): ↑но всё же нравится, когда люди понимают, что я не со зла, да и в свой адрес люблю, если человек тоже беззлобно.

Возможно, это не сарказм, а что-то другое? Заинтересовало явление. Можете привести какой-нибудь пример?

ghoststory, бывший муж жалуется мне вчера: "ох, как я устал, на работе был". Ну я и подколола, сама валясь с ног после недели рабочей, что, надо же - раз в неделю поработал и устал. Посмеялись в итоге вместе.
Сейчас поняла, посмотрев со стороны на моменты своего сарказма - что вы правы. Есть некоторый элемент злобности. Но может быть это лучше, чем вывалить негатив на человека другим способом или тихо негативить в его адрес (потом всё равно вылезет)? А так мы поняли друг друга, пошутили и никакого больше негатива.

fierycapricorn, по-моему, это все-таки не сарказм. Ирония скорее (она мягче), а если бытовой термин использовать, то именно "подкололи", такое может быть даже юмором с оттенком иронии (особенно если обоим смешно и никому не обидно).

fierycapricorn писал(а): ↑Но может быть это лучше, чем вывалить негатив на человека другим способом или тихо негативить в его адрес (потом всё равно вылезет)?

Да, тоже думаю, что лучше.

ghoststory писал(а): ↑Можете привести конкретный пример такого случая?

Конкретно с живописью нет. Я просто читала про таких актёров (сейчас не назову имен, потому что отложилось в памяти только как явление, без подробностей), которые попали на съёмки случайно и не планировали связывать свою жизнь с кино, а потом становились одними из лучших. Наверняка, есть и писатели, которые стали известны с первой книги, а не с двадцать первой. Почему не быть такому художнику? Хотя, возможно, его нет.
Предыдущее сообщение это только мои размышления над вопросом про уважение с точки зрения "конечного потребителя" результата. Не пришла к выводу, что талант уважала бы меньше долгой кропотливой работы.

ghoststory, тогда наверное, то, что я считаю добрым сарказмом - ирония. Но некоторые всё же обижаются.

daddysdaughter писал(а): ↑Конкретно с живописью нет. Я просто читала про таких актёров (сейчас не назову имен, потому что отложилось в памяти только как явление, без подробностей), которые попали на съёмки случайно и не планировали связывать свою жизнь с кино, а потом становились одними из лучших. Наверняка, есть и писатели, которые стали известны с первой книги, а не с двадцать первой. Почему не быть такому художнику? Хотя, возможно, его нет.

Наверное, тут проявление имеющегося таланта. Но ведь такой человек тоже работал над ролью, книгой и т.д., это не за одно утро обычно. Съемки, особенно в главных ролях, - это обычно затратно, как минимум, по времени, т.е. какая-то целеустремленность и работа там всё равно были, преодоление каких-то трудностей наверняка тоже.

fierycapricorn писал(а): ↑Но некоторые всё же обижаются.

Да, обижаются иногда вообще непонятно на что. С близкими людьми, как правило, известно, на что человек обидится, а на что - нет, поэтому с ними проще.