А мне тоже кажется, что это невозможно. Аутист, который возмущается "дискриминацией" и требует ответить на его вопрос - могу представить.ghoststory писал(а): ↑Насколько понимаю, что угодно может быть.
Если фиксированного набора признаков нет, как можно отделить что-то от чего-то другого? Как тогда разделить само понятие аутизма от других "отклонений"? Я имею ввиду не условные 5 признаков которым каждый условный аутист должен обязательно соответствовать если что. Например, есть 30 признаков, и например, если 12 из них подходят то можно сказать - аутист. Это пример, я не знаю о наличии признаков.
Нет, конечно. В принципе не могу отрицать возможность для любого человека вести себя как угодно. Но исходя из этой моей базовой позиции очень сложно что-то говорить о людях)ghoststory писал(а): ↑ но отрицать полностью саму возможность можете?
Думаю, что-то немного похожее может быть, если аутичный человек вырос или долго находился в очень специфической токсичной среде и умеет общаться только троллеподобно, но едва ли это будет выглядеть настолько ярко. Это не манера речи, которая может быть в обычном нормальном более или менее доброжелательном разговоре или при неуспешной попытке вести такой разговор.LegionVIII писал(а): ↑Бывают аутичные люди с такой манерой речи как у него?
Есть два способа.LegionVIII писал(а): ↑31 июл 2025, 15:51Как тогда разделить само понятие аутизма от других "отклонений"?
Я думаю что именно это и имею ввиду, это и есть набор признаков.
Это рационализм, полностью согласен. Научный подход, ура.Alarika писал(а): ↑Субъективное мнение исследующего минимально. Если только он не коверкает метод и правила его учёта. И что самое ценное - со стороны. А не личное мнение самого человека. И не личное глупое мнение окружающих. И не мнение неразумного психиатра. Субъективность минимальна, расчёт отработан.
Противоречит первому подходу.
Это все еще ведет к ошибкам, так как при дефиците сведений на чем именно основан вывод? Что есть общая картина как не сумма признаков?
Понимаю посыл, не понимаю сути, выглядит как научный подход.Alarika писал(а): ↑А так оно, например, как. Воображаемо. У человека 125 признаков за аутизм. Из них относительно часто наблюдаются больше всего при аутизме 8. 64 из них стоят между аутизмом и нормой. Остальные ближе к нейротипичности. По оси аутизм-шизофрения аналогичное что-нибудь: 84 признака за шизофрению, 67 из них бывает при аутизме, оставшиеся бывают чаще при нейротипичности. По оси аутизм-ОКР общих признаков 101, говорящих больше за ОКР 12, остальное больше за аутизм. По оси аутизм+ШТР - НТ. По оси ОКР+тревожное расстройство - НТ. По оси РАС+тревожное расстройство - шизофрения+наркомания. Ну и другие расстройства и комбинации. Можно даже внести в расчёты "вес" каждого диагностического признака, и этот вес будет разным по каждой оси сравнения. И в итоге достоверность этой диагностической модели запросто окажется ниже тестов для самодиагностики.
Это как раз взгляд нейросети, всё раскусочить и общее проигнорировать. Конечно, общая картина – не просто сумма признаков. Каждое явление может быть: признаком того или этого; половиной признака того или третью признака этого; на три четверти признаком того, а на четверть – этого; одновременно комплексным свидетельством того и этого, и ещё вон того; вообще не признаком ничего, а случайной реакцией на случайные условия.LegionVIII писал(а): ↑Что есть общая картина как не сумма признаков?
Сейчас этот форум просматривают: Semrush [Bot] и 0 гостей
