Самодиагностированные аутисты обесценивают "настоящий" аутизм?"

[Oliveros]

Не совсем наглядно, но показывает отличие видения картинки от видения совокупности деталей.

Рыбок вижу, но не понимаю, куда пропали хвостики и что вообще происходит.

Нарисовала её простейший и более лёгкий для видения аналог на другую тему.

Вообще ничего не вижу, черточки.

[Alarika]

Рыбок вижу, но не понимаю, куда пропали хвостики и что вообще происходит.

Рыбки. Они сближаются. Ребёнку показывают одну картинку за другой и спрашивают, когда рыбки схватят платочек.

Картинка без хвостиков - пример аналога для взрослых. Спрашивают, что видит. На одной из серии картинок взрослый увидит квадрат.

Вообще ничего не вижу, черточки.

А там картинка. И вполне так хорошо считываемая.

[Brűhl]

Но чтобы только 3 из 17 человек оказались правильно, это прямо странная и удивительная цифра.

Как раз обоснованная цифра. Опросники дают ошибку около 5%. Аутистов среди людей около 1%. Один процент и пять. Одна шестая. Три восемнадцатых. 16,(6) из ста.

[Alarika]

А эту картинку, их две штуки разных, разделённых чертой и не связанных между собой. Это я придумала сама сейчас, на основе теста, проводимого онлайн. Там было похоже, но у меня по смыслу лучше.

Сказать, что видишь. Я бы в своём этом тесте принимала бы не один ответ, а два или более. Многие люди одновременно видят все варианты, и цельные, и частные. Только всё равно с условием, что долго думать нельзя. Увидел картинку сколько-то секунд. Сразу или немного подумал - ответ. Это легко реализуемо и вживую, и онлайн.

спойлер

IMG_9567.jpeg (1.18 МБ) 1780 просмотров

Вторая, конечно, вообще лёгкая. Потому что не бывает людей, которые видят только целое или только частное. В той или иной мере почти все люди видят и частное, и целое. Только в разной степени.

К слову (и к теме) не бывает людей чисто нейротипичных и чисто аутичных. Это всё человеческие условности.

[Brűhl]

Кошки меня удивили.

[Jesse]

Alarika, если сразу, то

спойлер

звезду и круг.

[Alarika]

Jesse

спойлер

звезду и круг.

Да. Цельные варианты в обоих случаях. Himera назвала бы их нейротипичными ответами.

[Alarika]

Меня больше бы удивил месяц. От него ни малейшей чёрточки не было.

[Brűhl]

На месте опрашиваемого ребёнка. Думаю, мне не была бы понятна формулировка про «платочек». То есть экспериментаторы бы не дождались ответа. Учитывают ли они это в своих опытах?

[Alarika]

Учитывают ли они это в своих опытах?

Формально в условиях теста никаких условий к ребёнку не было. Но исходя из условий её, предполагаю, что брались только здоровые нейротипичные дети.

Это давнишняя книга. По психологии. Читанная мной в 80-е годы. В интернете такой картинки и такого теста нет.