Самодиагностированные аутисты обесценивают "настоящий" аутизм?"

[Oliveros]

там картинка. И вполне так хорошо считываемая.

Ладно, кажется я могла предположить что-то шарообразное (тыква?) и возможно елку. Все остальное - без шансов.

[Brűhl]

Абстрактное мышление кошек меня удивило.
Умные.

[Alarika]

Но чтобы только 3 из 17 человек оказались правильно, это прямо странная и удивительная цифра.

Как раз обоснованная цифра. Опросники дают ошибку около 5%. Аутистов среди людей около 1%. Один процент и пять. Одна шестая. Три восемнадцатых. 16,(6) из ста.

Вот когда надо, я ничего этого не помню и не объясню. А ещё где-то в форуме был расчёт от Dig386, другим математическим способом, но с каким же таким результатом.

[Brűhl]

Формально в условиях теста никаких условий к ребёнку не было. Но исходя из условий её, предполагаю, что брались только здоровые нейротипичные дети.

Удивительно! Получается, что эти детки все‐все понимают «как полагается». В отличие от меня…

[Alarika]

Но чтобы только 3 из 17 человек оказались правильно, это прямо странная и удивительная цифра.

Как раз обоснованная цифра. Опросники дают ошибку около 5%. Аутистов среди людей около 1%. Один процент и пять. Одна шестая. Три восемнадцатых. 16,(6) из ста.

Вот есть похожее. Но сколько имелось в виду ошибочность AQ, это мне неизвестно.

На сколько верны тесты для самодиагностики?

Это - довольно грубый инструмент. Например, есть взять вероятности ложноположительных и ложноотрицательных результатов в тесте AQ, распространённость РАС, а также теорему Байеса, то вероятность верной самодиагностики при высоком AQ будет порядка 20-30%.

[Mathan]

Dig386 писал(а): ↑
20 июл 2023, 10:56

Dimasanalex писал(а): ↑
На сколько верны тесты для самодиагностики?

Это - довольно грубый инструмент. Например, есть взять вероятности ложноположительных и ложноотрицательных результатов в тесте AQ, распространённость РАС, а также теорему Байеса, то вероятность верной самодиагностики при высоком AQ будет порядка 20-30%.

Все познается в сравнении. Интересно, имеется ли статистика ложных диагнозов по аутизму, данных психиатрами? А то возможно там расклад не сильно отличается...

[Ida]

Наука исправляет ошибки и поправляет свои теории в свете новых данных, если она этого не делает, то это не наука, а заблуждение, и ученый не ученый, если он не может изменить свою модель мира.

О, человек говорит дельные вещи про науку. Хорошо :)

[Alarika]

Интересно, имеется ли статистика ложных диагнозов по аутизму, данных психиатрами?

Статистики нет и по ложноположительным данным самодиагностики. Это всё личный опыт людей и некие предположительные расчётные данные. Пока не проверится, это не является научным достоянием, а только предположением людей.

Про Россию из расчётных предположительных данных, из всего числа аутичных людей за прошлый год количество диагностированных из них 5,5%. Это лучше 1 - 2% прошлых лет. Но ненамного. К тому же, это в целом по стране, а в большинстве мест это по-прежнему никак не более 2%.

Ложно диагностированные как РАС в России тоже есть. Как ни странно. Число это мало, потому что в основном как раз большая-большая недиагностика (даже обратившихся по жалобам, а не только по профосмотрам). Понятия не имею, сколько процентов ложнодиагностированных как РАС. Слишком мало таких у меня сведений. Лично я (что не считается) предполагаю 0 - 10% (у детей, у взрослых вряд ли больше 1%), а по частникам (если по некоторым) до 25% (детей и взрослых). Мне данные взять неоткуда, поэтому воображение.

Вот в других странах, это да. Каких там только чисел не бывает. И каждый 51-й, и каждый 34-й. И даже ещё чаще недавно где-то встретилось. Это, по предположениям довольно-таки многих людей (России) - гипердиагностика. Вот какой процент ложноположительных у них, если вместо 1 из 100 диагностировать 1 из 34. В математике плохо представляю. Похоже на тот результат, что около 33% только из диагностированных получается правильно, а 67% - неправильно.

[Mathan]

Вот какой процент ложноположительных у них, если вместо 1 из 100 диагностировать 1 из 34. В математике плохо представляю. Похоже на тот результат, что около 33% только из диагностированных получается правильно, а 67% - неправильно.

Да, если признать правильным результат 1 из 100 и считать число ложноотрицательных диагнозов равным нулю.

Преподаватели статистики любят производить впечатление на студентов, приводя примеры того, какой высокой может быть вероятность что пациент, которому поставили диагноз, на самом деле здоров (при весьма точной диагностике). Так что без сравнения выводы по разным способам диагностики делать невозможно. А уж когда надежной статистики нет…

[Brűhl]

о Россию из расчётных предположительных данных, из всего числа аутичных людей за прошлый год количество диагностированных из них 5,5%

Что‐то как‐то не верится. Это без взрослых?