РАС в классической литературе?

[LegionVIII]

Перечитал недавно "Титан расправил плечи" Айн Рэнд, в детстве книга поменяла мое представление о рационализме, сейчас читать ее смешно, особенно зная все, что мый сейчас знаем о действиях, поступках, и мотивациях капиталистов и ультрабогатых людей. Так вот. Я думаю Рэнд была аутичная, узнал по тексту и по ееповедение из биографии и интервью некоторые аутичные черты

[ghoststory]

Титан

Атлант.

[LegionVIII]

Да, Атлант, я в том посте еще много ошибок совершил

[ghoststory]

LegionVIII, а что у Айн Рэнд считаете аутистическими чертами?

[LegionVIII]

а что у Айн Рэнд считаете аутистическими чертами?

Я выделил гиперфиксацию на ее филосовской идее, которая в книге продвигается, и позже в разных интервью когда она ее обсуждает как бы видно это тунельное зрение, но это мое субъективное мнение. Потом при повторном прочтении понял что люди так не говорят между собой и не взаимодействуют, но аутичный человек вполне может это так себе представлять, и опять же это видно в интервью, что она не всегда понимает, что нужно сказать, и я выделил это в одном эпизоде ее жизни, где она была замужем, стала встречаться дополнительно с молодым человеком, ее муж сначала был не против но потмо заревновал, и то, как она объясняла ему, почему это все ок и ей можно, говорит что она вообще человечские взаимоотношения не понимает

Но, возможно это все признаки нарциссизма, сложно сказать так как ее филосовская идея про эгоизм

[Ida]

и я выделил это в одном эпизоде ее жизни, где она была замужем, стала встречаться дополнительно с молодым человеком, ее муж сначала был не против но потмо заревновал, и то, как она объясняла ему, почему это все ок и ей можно, говорит что она вообще человеческие взаимоотношения не понимает

Человеческие взаимоотношения строятся разными способами, не только на дефолтной моногамии. Так называемые супружеские измены встречаются сплошь и рядом, что показывает несостоятельность концепции моногамии для многих пар. Однако открытые полиаморные отношения почему-то до сих пор многими обществами осуждаются гораздо сильнее, чем тайные супружеские измены.

[LegionVIII]

Человеческие взаимоотношения строятся разными способами, не только на дефолтной моногамии. Так называемые супружеские измены встречаются сплошь и рядом, что показывает несостоятельность концепции моногамии для многих пар. Однако открытые полиаморные отношения почему-то до сих пор многими обществами осуждаются гораздо сильнее, чем тайные супружеские измены.

Да, но у нее не об этом было, а через факты и логику. А муж ее любил и все позволял, и такое отношение сказывалось на его психическом здоровье, она этого в упор не видила

[ghoststory]

Я выделил гиперфиксацию на ее филосовской идее, которая в книге продвигается, и позже в разных интервью когда она ее обсуждает как бы видно это тунельное зрение, но это мое субъективное мнение.

Эта ситуация, по-моему, не такая редкость в литературе. Когда у автора фиксация на его идеологическом построении, и он его везде вводит, где надо и где не надо. И комментируя это построение в других местах (интервью и т.п.), автор вынужден его упрощать, повторяться, и возникает эффект "туннельного зрения" (и тут уже автор решает, что ему важнее: продолжать популяризировать себя и свои книги и мириться с издержками - или "уйти в тень" и попытаться "расширить сознание"). Мне здесь аутизма не видится, но это только мое мнение.
Если говорить об "Атланте...", то в моем понимании значительный упор на "рациональный индивидуализм" / "разумный эгоизм" и то, как это представлено в тексте, - это скорее техническая и композиционная особенность книги (не буду писать "просчет", "недостаток" и т. п.: при традиционном подходе оно так, но книга приобрела популярность в том виде, какая она есть, а "победителей не судят"). Речь Джона Голта - это, конечно, апофеоз. Для меня еще вопрос, с какой скоростью ее надо произносить, чтобы вписаться в 3 часа эфирного времени. Но в каком-то смысле именно она мне нравится больше, чем "художественная часть". Есть впечатление, что этот текст создавался отдельно, а потом был вставлен в книгу (так ли это, не знаю, вполне возможно, что нет), а все приключения и переживания героев - иллюстрация к этому построению. Но и так авторы делают.
О жизни Айн Рэнд ничего сказать не могу, чужая жизнь от меня слишком далека. Из немногого, что знаю: впечатляет ее смелось и трудоспособность, а еще уровень, на котором ей удалось выучить английский, находясь в эмиграции. Одно ее интервью прослушивалось, на мой взгляд, она говорит как обычный человек (но и аутичные люди могут говорить совершенно обычно).