Форум аутичных людей

Elhana писал(а):Мне тоже она помогла и я вижу, как она работает, как проявляются разные функции у разных тимов (самое трудное определить тим), правда, только со стороны. На практике практически не удается применить, слишком быстро надо реагировать, но тем не менее, иногда удается...

Я даже близких своих с помощью соционики стала лучше понимать и принимать их особенности характера. Всех заставила протестироваться. И подругу свою тоже. Теперь могу даже предугадывать их реакции и действия.
Есть прирожденные психологи, которые и без соционики разбираются в человеческих типах (тимах). А мне нужны подсказки. Вот друга своего протестировала. Узнала, что гипертимы могут уживаться со всеми другими тимами. Появилась надежда. Заставила и его почитать про мой тим. Чтобы имел представление.

У меня не получается ничего определять в реальном времени и применять. Хотя вроде бы наблюдательный и теоретически вон как всех классифицирую. Аж зубами скрежетают некоторые :)
А вообще, у меня всё черно-белое: либо такие как я (редко), либо все другие (нейротипичные). Нейротипичные для меня все шизанутые (в большей или в меньшей степени), и с ними лучше не связываться, их лучше просто избегать по-возможности... Разве что в интернете, на форумах поспорить забавно.

Phobos писал(а):теоретически вон как всех классифицирую

Phobos писал(а):Нейротипичные для меня все шизанутые (в большей или в меньшей степени)

Почему-то многие люди очень любят рассуждать о том, чего не понимают. Особенно о других, что происходит у них в голове. Особенно на этом форуме - что удивительно.

Shizik писал(а):Почему-то многие люди очень любят рассуждать о том, чего не понимают. Особенно о других, что происходит у них в голове. Особенно на этом форуме - что удивительно.

Вот именно. Потому что я, например, имею в виду пресловутые дуализм и амбивалентность психики (которыми нейротипичные, кстати, так гордятся) и наблюдаемые мною признаки их проявлений. А вовсе не предположения о том, что происходит у других в голове.

Phobos писал(а):

Shizik писал(а):Почему-то многие люди очень любят рассуждать о том, чего не понимают. Особенно о других, что происходит у них в голове. Особенно на этом форуме - что удивительно.

Вот именно. Потому что я, например, имею в виду пресловутые дуализм и амбивалентность психики (которыми нейротипичные, кстати, так гордятся) и наблюдаемые мною признаки их проявлений. А вовсе не предположения о том, что происходит у других в голове.

Почему же Вы так часто и уверенно говорите о том, как мыслят шизоиды?
А психика - она, вообще-то, тоже в голове.

Ещё раз: я отмечаю специфические признаки проявления дуализма и амбивалентности психики, в частности приводящих к специфическим акцентуациям и расстройствам личности.

В моей теме, например, Ваше последнее сообщение как раз о том, что происходит у шизоидов в голове.
Впрочем, даже по проявлениям классифицировать людей - это не правильно. Не все как роботы всегда действуют одинаково, у людей есть масса причин, приводящих к разным проявлениям. Тем более удивительно, что люди, у которых хреновато с моделью психического, так часто стремятся классифицировать других и вешать ярлыки, если даже люди, у которых с этим порядок, частенько не понимают мотивов действий других.

Shizik писал(а):Тем более удивительно, что люди, у которых хреновато с моделью психического, так часто стремятся классифицировать других

Вероятно, это проявление стремления хоть как-то упорядочить наблюдаемый мир вокруг себя. И если наблюдательности, теоретической базы и логико-систематизационных способностей хватает, то такой классификатор-систематизатор не очень то и ошибается. Но это не обязательно помогает ему быть гибким и практичным, скорее наоборот. Но отказаться от такого способа мышления уже не возможно. Это ведь означает сознательно сделать сдвиг в сторону собственного оглупления. Не представляю, под влиянием чего такое могло бы быть возможно... Уж точно не под влиянием всяческих "врачевателей душ" aka психологи и проповедники т.н. "здравого мышления".

Phobos писал(а):классификатор-систематизатор не очень то и ошибается.

И как узнать, ошибся или нет?
Я раньше тоже любила рассуждать о том, как воспитывать собак, хотя у меня никогда не было собаки, а была большая теоретическая база и всё остальное. Но когда встречаешь человека, который держал собак всю жизнь, тогда и понимаешь, насколько теория бывает далека от практики, особенно это касается высшей нервной деятельности. Правда, мне потребовалось время и немного самокритичности, чтобы прекратить дискутировать о поведении и дрессировке собак.
Людей пыталась понять с помощью характерологии. Потом плюнула. Высчитывание процентного соотношения радикалов в характере не даёт мне ничего для улучшения качества общения и не входит в сферу моих интересов, зачем тогда тратить на это уйму времени?
Счастливого навешивания ярлыков, если интересно. А я этим больше предпочитаю не страдать. Пусть лучше вокруг будет полный хаос. Не так уж часто я взаимодействую с обществом, немного хаоса могу и перетерпеть.

Phobos писал(а):У меня не получается ничего определять в реальном времени и применять. Хотя вроде бы наблюдательный и теоретически вон как всех классифицирую.

в реальном времени однозначно нет. На типирование большинства людей у меня в компании вполне нейротипичной и увлеченной соционикой коллегой уходит от нескольких недель до месяцев и даже лет. Но тех, кого удается отклассифицировать, понимать становится проще.

Shizik писал(а):Счастливого навешивания ярлыков, если интересно. А я этим больше предпочитаю не страдать. Пусть лучше вокруг будет полный хаос. Не так уж часто я взаимодействую с обществом, немного хаоса могу и перетерпеть.

Мне тоже было проще принять , что вокруг хаос и его все равно не понять, пока поневоле не пришлось больше контактировать с социумом. Тогда и пришлось заняться типированием. По крайней мере, на работе и с родственниками это иногда помогает, вот вне этих сфер, к сожалению нет. Потому что там понять кто есть кто за короткое время, не представляется возможным.