Форум аутичных людей

Я на стороне rise и Phobos. Личность развивает не секс, а любовь. Секс без любви аморален, т.к. человек - не животное. А для любви кроме эротического влечения должно быть еще душевное и духовное. Да, это встречается крайне редко, поэтому так мало счастливых браков. Лучше быть одному, чем вступать в беспорядочные сексуальные связи ради сомнительного удовольствия, которые отбрасывают человека назад в его эволюции.

Phobos, Спасибо вам за то, что отвечаете, несмотря на то, что оппонент беседует со своими проекциями, а не с вами. Для себя я получила ответы на некоторые вопросы, ставившие в тупик. Мой способ восприятия полностью совпадает с вашим, и я неизбежно пришла к таким же выводам, несмотря на колоссальное давление окружения быть проще и не перебирать. Попытки не перебирать в молодости приводили к непониманию, скандалам по пустякам и недовольству с обеих сторон, что усиливало мою тревожность и суицидальные мысли. Для меня это саморазрушающее поведение, а не "быть проще".

svet писал(а): ↑

25 май 2017, 06:22

Лучше быть одному, чем вступать в беспорядочные сексуальные связи ради сомнительного удовольствия, которые отбрасывают человека назад в его эволюции.

Тут ещё есть и такой момент, что у некоторых, мне кажется, чувства появляются и крепнут уже в процессе развития отношений или даже уже после заключения брака.
Или ещё то, что многие более-менее нормально живут вместе вроде бы и без особых чувств (или же я в этом не разбираюсь).

У меня была возможность и жить с кем-то без чувств (с моей стороны). И просто сексуальные связи. Ни влюблённости, ни любви ни разу не было. Пришлось выбрать остаться одной. А мне раньше очень хотелось семью и детей.
Но теоретически можно было выбрать или брак с постоянным притворством, или сожительство из-за секса (и тоже в этом были бы и свои "плюсы" и "минусы").

Phobos писал(а): ↑Почему я должен не обращать внимания на такую особенность своего восприятия и пытаться заставить себя вступать в интимные отношения с любым партнером, который такими качествами не обладает?

А я не утверждаю, что не должны, особенно если речь о более-менее длительных отношениях. Но вот что странно: Вы утверждали, что даже для онанизма Вам нужны какие-то "компенсаторные" вещи. Т.е. словно речь идёт о том, что "если человек хороший, то секс я, так и быть, потерплю". Сложно это назвать гармоничными отношением как к самому себе, так и партнёрше.

И Вы вроде про еду и физическую активность говорили о вполне разумных вещах, но как про половую жизнь - то начинаете всё усложнять.

Phobos писал(а): ↑ Почему мне рекомендуют пробовать не понятно как избавляться от сенсорных или эмоциональных аутичных проблем, а не понизить степень их значимости

Потому что отвращение к сексуально-связанным действиям "вылезет" в паре. Вот скажите, Вы так много пишете об эмоциональной и когнитивной совместимости с женщиной. Вот лично в Вашем случае как именно она влияла на сам секс в паре?

kozerozek писал(а): ↑Попытки не перебирать в молодости приводили к непониманию, скандалам по пустякам и недовольству с обеих сторон

Одно дело - это подходящий выбор партнёра, в т.ч. по эмоциональной и когнитивной совместимости. Другое - это попытка убежать от своей изначально биологической природы и обесценить само по себе либидо. Кстати, насколько я знаю, что та же сексуальная объективация нередко осуждается радикальными феминистками, которые нередко действуют заодно с консерваторами, пытаясь запретить порнографию, проституцию, а также помогать религиозным фундаменталистам, особенно пришлым.

Dig386 писал(а): ↑ Т.е. словно речь идёт о том, что "если человек хороший, то секс я, так и быть, потерплю".

Вот я также это понял.

svet, лично мне не чужды похожие представления насчёт необходимости чего-то ещё помимо либидо для долгосрочных отношений. Просто именно распространённую среди нейротипиков форму изложения этой мысли в виде разговорах о тонких чувствах, духе, морали воспринимать сложно.

kozerozek писал(а): ↑оппонент беседует со своими проекциями, а не с вами

Да. Вы правы.

Dig386 писал(а): ↑ Но вот что странно: Вы утверждали, что даже для онанизма Вам нужны какие-то "компенсаторные" вещи.

Где утверждал?

Dig386 писал(а): ↑И Вы вроде про еду и физическую активность говорили о вполне разумных вещах, но как про половую жизнь - то начинаете всё усложнять.

Вы совершенно не поняли аргументацию.
Я не стану что-то тяжелое есть только потому, что на определенном этапе это приятно.
Я не стану заниматься тяжелым спортом только потому, что на определенном этапе это приятно.
Я не стану заниматься сексом только потому, что на определенном этапе это приятно.
Я не стану испытывать интенсивные неприятные телесные ощущения только потому, что на каком-то из этапов процесса это приводит к приятным ощущениям.
Я не стану делать ничего из перечисленного, если в целом процесс воспринимается негативно.
Перевес в сторону позитивного восприятия и побуждение к активным действиям в указанных сферах связано с дополнительными стимулами. У меня - с осознанно-смысловыми.
Почему упоминание о том, что существуют люди, для которых инстинктивно-животных побуждений самих по себе не достаточно, что рекомендации прокачивать инстинктивное для них не эффективны и на личностно-мотивационном уровне лишены смысла, вызывает у некоторых такое острое желание вступиться за "изначально биологическую природу" человека и якобы такими упоминаниями "обесцененное само по себе либидо"?
Казалось бы... ну и радоваться надо, что у вас то лично с этим всё в порядке.
Ан нет... Что-то изнутри таки гложет, не даёт покоя.
Как это состояние по-научному называется?

Почему так сложно поверить, что существуют люди, у которых животное и простейшее рефлекторное не ведущий мотив, не ставящие животно-инстинктивное на первое место ни в личной жизни, ни при попытках выстраивать отношения, что одинаковое отношение к этой части отношений может обеспечить достаточную гармонию в паре, помочь справиться с возникающими проблемами?

Phobos, про онанизм Вы утверждали вот здесь:
viewtopic.php?p=81447#p81447

Phobos писал(а): ↑Да. Вы правы.

Так ведь конкретно с Вами сложно побеседовать. Начинаешь беседовать о конкретном личностном опыте и предпочтениях - а Вы абстракцию какую-то выдаёте и таитесь.

Phobos писал(а): ↑Я не стану заниматься сексом только потому, что на определенном этапе это приятно.

1) Про секс - это Вы из теории или из личного опыта?
2) А что тогда будет служить аналогом здоровой еды в этом случае для Вас? Онанизм? Поллюции?
Вообще про примеры с едой: про тяжёлую еду и тяжёлый спорт Вы говорите как пример неадекватной реализации животной потребности, но в принципе не отрицаете ее реализацию и не разводите сложных рассуждений. Почему в случае секса и онанизма иначе?

Phobos писал(а): ↑для которых инстинктивно-животных побуждений самих по себе не достаточно,

Я не об этом всё же. А о попытках вообще спрятаться от животно-инстинктивной природы. Вот с кулинарией взять пример: культура еды не сводится к биологической потребности, но на ней основана. У человека могут быть свои сложные предпочтения в еде. Но никто не отрицает то, что в основе - животная, физиологическая потребность питаться. В случае же полового инстинкта Вы отрицаете саму основу что ли. Говорите о сексе как о чём-то, на что можно пойти ради каких-то там высоких отношений.

Phobos писал(а): ↑вступиться за "изначально биологическую природу" человека

А какая она ещё? Не являющийся животным по определению человеком не является.

svet писал(а): ↑Секс без любви аморален, т.к. человек - не животное.

А кто же? Сделать человека не животным - это уже трансгуманизм.