И снова я

[Himera]

Так, чтобы как бы весь фильм "глазами и мозгом аутиста" - не смотрела, не знаю вообще такого фильма (если даже он и существует)

Не знаете, есть ли такой фильм или все таки нет?

[Astrolux]

Не очень поняла последний вопрос. Мое восприятие как раз целостное (обычное, "нейротипичное"), все косвенные признаки это подтверждают

Приведу цитату

чтение множества "чего-то где-то" и попытка "слепить" из этих отрывочных сведений какое-то целостное представление хорошего результата не даст. Вы легко принимаете гипотезы за аксиомы и пытаетесь строить на них дальнейшие выводы - тоже прямой путь к заблуждениям.

Вот хотя бы исходя из вышесказанного. Возможно, я не до конца знаю, что такое "целостное восприятие", но мне кажется, что у тебя оно достаточно нецелостное.

Ivy, я давно заметил, что у тебя по многим вещам, о которых ты повествуешь, нет общей картины, есть какие-то отрывочные сведения, услышанные или прочитанные где-то, и на основе них ты потом делаешь выводы. Наверное, полезно как-то расширять кругозор, чтобы представлять картину в целом, понимать, что важно, а что нет, научиться представлять понятия на фоне, а не сами по себе. То же "РАС" - это не ярлык, который на кого-то вешается, а на кого-то нет, в зависимости от расставленных галочек в анкете (это про меня, это не про меня и т.д.). Специалист может поставить такой диагноз по совокупности факторов, при этом я знаю множество людей с аутичными чертами, у которых не будет такого диагноза. Это не математика, где 1+1 = 2. В общем, мне кажется, что ты очень часто видишь чёрное и белое, но не добираешься до оттенков серого. А это и есть отсутствие целостного восприятия, на мой взгляд.

Я поправил это сообщение, поставив обращение к Ivy в начале текста.

[Alarika]

Почему Вы так решили? По моему, как раз поверхностных знаний у меня достаточно

Потому что, когда человек имеет поверхностные знания, он имеет правильные поверхностные знания. Если человек имеет неправильные знания (неважно, поверхностные или нет), он не имеет никаких знаний.

Врач это способен определить?

Нет. Это никому не нужно. Диагностические критерии имеются, чёткие ясные диагностические критерии, их достаточно. Излишние Ваши фантазии прикладывать к диагностическим критериям нужды нет.

[Himera]

Astrolux, возможно, так просто кажется из за моей общей рассеянности и "плавающих" мыслей из за РШС?

[Alarika]

возможно, так просто кажется из за моей общей рассеянности и "плавающих" мыслей из за РШС?

Спрашивать не у Astrolux, а у своего врача.

[ghoststory]

то есть в основном у меня поверхностное знание и представление о предмете

"Общее и поверхностное" и "целостное" - тоже одно и то же разными словами для Вас?
Поверхностность "лечится", только для этого надо работать, иногда заставлять себя. Например, прочитать английский текст со словарем. Зато в сфере чисто теоретических интересов это безопасно делать, и это могло бы быть Вам полезно.

Не знаете, есть ли такой фильм или все таки нет?

Посморите "Бен Икс", там есть попытка.

но мне кажется, что у тебя оно достаточно нецелостное.

Вы обращаетесь ко мне?
1) не на ты;
2) запроса на оценку целостности моего восприятия не было; если хотите дискутировать по каким-то конкретным вопросам, пишите о них: попытка апеллировать к недостаткам собеседника - непродуктивная для выяснения истины уловка.

Astrolux, возможно, так просто кажется из за моей общей рассеянности и "плавающих" мыслей из за РШС?

Насколько понимаю, критика адресована мне (она следует после цитаты моего сообщения).

[Himera]

Alarika, но ведь какие то знания у меня все равно есть

[Himera]

Вы обращаетесь ко мне?
1) не на ты;
2) запроса на оценку целостности моего восприятия не было; если хотите дискутировать по каким-то конкретным вопросам, пишите о них: попытка апеллировать к недостаткам собеседника - непродуктивная для выяснения истины уловка

Это же не моя цитата

[Astrolux]

Можно, конечно, предположить, что ты в целом не особо анализируешь то, что пишешь, пока тебя не попросят это проанализировать.

возможно, так просто кажется из за моей общей рассеянности и "плавающих" мыслей из за РШС?

Не думаю, что пытаться целиком подогнать своё поведение под какие-то устоявшиеся у тебя представления о РШС есть правильно.

Я думаю, тебе важно научиться воспринимать себя вне призмы каких-либо диагнозов. Постараться реже к ним аппелировать.

Возьми за правило, что РШС - это следствие, а не причина. И попробуй иначе строить свои мысли, заменив "из-за РШС" на "из-за того, что я...". Хотя бы на "из-за того, что я - это я". В этом намного больше смысла будет.

ghoststory, я обращаюсь только к Ivy. Вашу цитату привёл как пример, подкрепляющий мои мысли.

[daddysdaughter]

Хотя, по какой причине ты решила, что твоё восприятие не является нецелостным?

Я всегда думаю что то, что творится в моей голове, вещь относительная и к истине происходящего в мире никакого отношения не имеет. Я бы никогда не смогла быть уверенной, что мое восприятие мира целостное, даже если бы психиатры выдали мне бумажку, где черным по белому написали "норма". Поэтому и интересно, как видят мир другие люди. Что они видят такого, чего не вижу я?