"Аутичное восприятие"

[levandowskij]

.Интересно, люди любые тексты воспринимают с такой же долей собственной фантазии в дополнение к имеющемуся?

я их вообще (письменный текст) плохо воспринимаю. читаю первые слога слов, отдельные слова в предложение, начало и конец абзаца. наверное для меня было бы идеально писать иероглифами,но ни в Китае родился. (всегда удивляет, как полностью взаимонепонятные языки такой большой страны имеют общую письменность).

[Jesse]

Я когда писала:

Если понадобится, обращайтесь :) Могу объяснить общий смысл любой русскоязычной песни.

То не говорила слишком уж серьезно и поставила смайлик "улыбка". И конечно же не претедовала на серьёзный научный подход к анализу текста песен. И даже уточнила:

Поправлюсь: могу объяснить смысл любой русскоязычной песни, который Я улавливаю.

И таких уж выводов не делала:

старый человек -> устаревшие взгляды

Не просто старый человек - символ устаревших взглядов, а старый политрук в 1988 г (год написания песни) - символ устаревших взглядов. Политрук (политический руководитель) - так в советское время назывался, назначенный в воинские объединения, специальный представитель Коммунистической партии, осуществляющий политический надзор за военным командованием и личным составом, а также ведущий в части политико-просветительскую и воспитательную работу.
И я бы назвала это не моими фантазиями, а моей инерпретацией. Предложенная вами песня похожа по неопределённости на проективную методику.

BADKomyushou писал(а):

..я часто не могу понять, что хотят донести до нас песни.

Я предложила, что могу объяснить, что хотят донести до нас песни, как это я понимаю. И конечно, чтобы уловить для себя смысл песни, я не осуществляю строгий научный анализ текста на как в примере Ghoststory на 84 страницы.
Мне ближе такой подход:

Тесты Аквариум (Аукцыон не слушаю) воспринимаю на уровне интуиции. Исходя из того, что у нас с автором во многом схожие взгляды на экзистенцию, полагаю, что эмоции, которыми мы начиняем образы, схожие. Некоторые отсылки узнаю, некоторые образы из общего культурного багажа, некоторые — архетипические. Конечно, БГ невероятно эрудирован, отсылок очень много, образов тоже, но неизвестное я интерпретирую в свете бессознательной обработки того, что знакомо, как основы для семантического поля (если я правильно употребляю эти слова). У людей, которых интересуют общие вопросы, и которые доверяют общим источникам, часто сходные эмоции по тем или иным поводам, а если ещё близкая культура у них, то и язык общий. Одно с другим складывается как-то само.

Но я не отрицаю, что другие люди воспринимают смыслы песен иначе, с другими подходами. Всем спасибо)

[ghoststory]

Jesse, хочу принести извинения за свою категоричность. Вы уделили моим вопросам много внимания, и за это благодарна.

Что до толкования текстов песен (и вообще текстов, песни -- частный случай), у меня создается впечатление, что разночтения здесь - норма. У каждого свои фоновые знания, свои ассоциации, эмоции и т.д., плюс описанное levandowskij восприятие текстов - в результате у каждого человека получится своя интерпретация, и для себя он будет полностью прав (кстати, сравнить разные интерпретации интересно). Если же кто-то берется объяснить (=сделать ясными) тексты, ожидаю прояснения, возможно, не очевидных смыслов, которые там объективно есть, а не еще одной интерпретации. Поэтому, возможно, по-максималистски отнеслась к Вашему предложению.

Поправлюсь: могу объяснить смысл любой русскоязычной песни, который Я улавливаю.

Коварная формулировка получилась. Ее можно понимать двояко:
1) "я улавливаю смысл любой русскоязычной песни и могу объяснить его";
2) "я могу объяснить смысл любой русскоязычной песни при условии, что я его улавливаю / так, как я его улавливаю".
Но второе - это ведь практически все могут, первое интереснее ) Хотя и намного сложнее, для меня из области чудес и суперспособностей.

Думаю, с моей стороны будет честно предложить свою интерпретацию песни "Лети, лейтенант" (вчера была не в состоянии) и, вопреки заявленному вчера отказу, немного подискутирую с Jesse. Это не будет научная работа, именно мое восприятие. Буду стараться опираться на факты, хотя здесь как раз будет интересно понаблюдать, где сработают мои индивидуальные ассоциации, эмоции и т.д. Это тоже будет попытка вербализовать схему, что мне не очень легко, поэтому под спойлером много букв.

спойлер

Начну с внешней по отношению к тексту информации. Мне известно, что эстетические предпочтения Д. Озерского (автора текста) и в целом группы "Аукцыон" изначально были достаточно близки к авангардизму и с течением времени всё более смещались в этом направлении (альбом "Жилец вершин" на тексты кубофутуриста Велимира Хлебникова, 1995, сотрудничество с поэтом-авангардистом и художником А. Хвостенко). Текст песни 1988 года - времени, когда художественные открытия авангардизма активно возвращались в культуру, - имеет достаточно узнаваемые характеристики, которые позволяют отнести и его к авангардизму. А это значит: сразу отказаться от однозначной интерпретации; обращать внимание на форму, которая, возможно, будет основным смыслообразующим фактором; иметь в виду противоречивую, абсурдную картину мира, воспроизводимую и часто подчеркиваемую авангардистами; учитывать провокативную, эпатажную природу авангардистского искусства; помнить об интересе аванградистов к маргинальным (для "мейнстримовой" культуры) областям - искусства, психики, бытия в целом. Если я, первым делом попытавшись определить эстетическую природу текста, ошиблась с ней, и моя интерпретация будет ошибочной. Однако рискну.

В формальной организации текста обращает на себя внимание паронимическая аттракция (семантическое сближение слов, имеющих звуковое сходство): лети, лейтенант (явно "лети" потому что "лейтенант", сержанту, к примеру, предлагалось бы что-то созвучное слову "сержант"); друг - другой (слова, кстати, исходно родственные); воля и производные - боль и производные. Все эти пары значимы для текста: первая из них формирует заглавие, две остальные неоднократно в разных вариациях появляются в тексте. Еще случаи фонетически подобных слов рядом (внутренние рифмы), которые, вполне возможно, оказались рядом именно потому, что созвучны: "другой, с клюкой", "не то, в пальто". Можно попробовать поискать рациональные смыслы появления клюки и пальто в тексте, тем более что оба предмета входят в целый ряд устойчивых культурных, языковых, литературных, а клюка - и мифопоэтических контекстов, но не думаю, что какой-то из них здесь является предпочтительным, не исключено, что имеется в виду все сразу. Склоняюсь к мысли, что клюка и пальто, появившись здесь по "фонетической" причине, т.е. в достаточной мере случайно, во всём объеме их недифференцированных значений оказываются атрибутами "другого" = (?) "не то" (вообще не человеческая сущность?), возможно, воплощающими абсурд и хаотичность и этой сущности, и, не исключаю, всего окружающего мира; "не то, в пальто": позволю себе предположить воплощенную пустоту, форму без содержания).
"Другой" и "друг", похоже, противопоставляются ("друга нет, нет совсем", "ходит за мной... другой"). Предположу: подмена человеческих ("дружеских") отношений отношениями "я - другой", в которой "другой" выхолащивается, в данном случае либо оставаясь неопределенным, либо "наполняясь" единицами армейской иерархии (это как раз предположительно, интерпретация). С другой стороны, в конце первой строфы соположены "друг" и "лейтенант". Но не факт, что если рядом, значит, связаны: прямого указания на связь как раз нет. Хотя некоторый простор для предположений открывается (но это оставлю на потом: есть у меня одно предположение, хотя оно явно не единственное возможное).
Предполагаю: "я - друг - другой" - основание для группировки персонажей. Условно говоря, "я" рефлексирует, "друг" - некий положительно оцениваемый персонаж (или персонажи), "другой" - группа скорее враждебных, чем дружественных персонажей, обманчивая или суррогатная подмена "друга".
Кстати, тут может быть уместна и психологическая интерпретация в рамках как психоанализа, так и психосинтеза. Но мне непонятно, почему Jesse только в Лейтенанте видит субличность "лирического я" (=эго). Там вообще все персонажи могут быть его субличностями, а весь текст - "транскрипцией" самоанализа. А "любимый папа" - фрейдистское "супер-эго" )) (это уже шутка, там на самом деле что-то интересное с другом и, возможно, насилием, см. первое двустишие 2-й строфы).
Воля и боль: похоже, это основа "философского содержания".
Начало: "Больно мне" + отказ от воли ("не надо воли, довольно": интересно слово "до-воль-но", также имеющее в себе смысл воли + приставку до- с ограничительным смыслом); "не делает больно... значит... не друг" (попытка разобраться в природе наличествующего "другого"?).
Наиболее концентрированно игра этих слов (и их смыслов) представлена в двустишии:
Не больно вольно дотоле
Доколе воля больна.
Обратим внимание: однокоренные слова здесь оказываются не родственными (или не полностью родственными) по значению. "Больно" = "очень", "больна" (болезнь, физическая боль, но здесь в переносном значении: больна воля, т.е. ограничена в своем проявлении). В целом же у этой фразы достаточно однозначный и простой смысл, хотя и присутствует тавтология (явно намеренная). Из смысла ее можно сделать достаточно вероятный вывод: причина мучительных состояний героя, заявленных в первой строке ("больно", "скучно", "тошно"), - "болезнь воли", всё его собственное (и воля, и болезнь).
В следующих 2 строках:
Бывают разные воли,
А боль бывает одна... -
обратила бы внимание на глагол "бывает": он, как правило, используется там, где есть вариативность (бывают шарики белые, черные, красные, синие и др.). В формулировке "Бывают разные воли" всё нормально (кстати, диапазон "воль" может быть гораздо шире, чем указано Jesse: добавим сюда и ницшевские "воли" (к жизни, к власти, к болезни...), и возможность понимания разных "воль" как волеизъявлений разных людей (в том числе и интериоризированных, почему нет?). Получается, что действительно "воли" бывают очень и очень разные. Следующее утверждение: "боль бывает одна", - интересно в грамматическом смысле. "Одна" вариативности вроде бы не предполагает, но форма глагола ("бывает") - предполагает. Дальнейшая трактовка здесь, думаю, также не единственная: бывает одна, а бывает и не одна? Как-то еще? Судя по следующей строке (А где она?") бывает, что ее и не бывает. Как соотнести это с началом песни ("Больно мне")? Динамика (было больно, стало не больно / стало невозможно определить локализацию или само наличие боли?)? Или парадокс (больно, но непонятно, где / больно и не больно одновременно)? Для определенного вывода оснований не вижу, но он тут, возможно, и не нужен.

В общем, много наговорено (хотелось больше, остаются "за кадром" еще наблюдения, тема цитат и аллюзий, соотношение собственно текста и того, как он звучит с музыкой - а это может модифицировать смысл), попробую подвести какую-то черту.
Как и многие авангардистские тексты, этот, на мой взгляд, призван не сообщить реципиенту какую-то информацию, идею, чувство и т.д., а "встряхнуть" его мозг, спровоцировать его самого на поиск и установление новых связей между вещами в мире. Это там определенно есть, решается через несколько паронимических аттракций (одна из них в названии), нарушение привычного синтаксиса, неопределенность и многозначность смыслов.
Предположу, что содержанием может быть достаточно вялый и беспорядочный самоанализ с диагностированием "болезни воли" и предложением Лейтенанту (одной из субличностей "лирического я"?) лететь то ли в качестве лекарства (частичного?) от этой болезни, то ли в качестве бегства (по крайней мере, частичного). Плюс картина дисгармоничного окружающего мира. Но дело не только и не столько в этом, сколько в словесном, формальном воплощении этого процесса, более ценном, чем сам процесс.

Как-то так.

[Fratervagus]

Эмоции могут быть разными, это нормально (у меня здесь пробел: не задумываюсь, что у автора какие-то эмоции

Может быть, я неправильно выразилась. Может быть, я называю эмоциями интуитивное ощущение, что я понимаю, в каком контексте употребляется то или иное понятие, и какое облако сходных понятий (сходных из-за того, что они объединены культурой, "эгрегором", сходными переживаниями: так сложилось, что в этом контексте некоторые слова с предположительно различным смыслом имеют определённое значение) имеет в виду автор. Возможно, угадывание, к какому полю здесь слово относится, восприятие облака слов и образов, и чувств, которые подразумеваются, которые сообщаются на уровне этого подразумевания, — напрямую связано со способностью строить модель психического.
А может, нет. Может оно связано с интуицией (бессознательной обработкой, анализом), которая у меня хорошо работает, в отличие от логики, которая страдает из-за проблем удержать несколько элементов во внимании.

[Koshkin]

Fratervagus, логика работает медленно. В реальном времени в основном работает интуиция.

[Fratervagus]

Koshkin, ага. Только в реальном общении с посторонними она как-то не очень работает)) Когда дело касается нужных вещей.

[Jesse]

ghoststory, было интересно почитать, как вы воспринимаете песню. Спорить желания нет, просто напишу мысли, неважные, но появившиеся при чтении вашей интепретации.

В формальной организации текста обращает на себя внимание паронимическая аттракция (семантическое сближение слов, имеющих звуковое сходство): лети, лейтенант (явно "лети" потому что "лейтенант", сержанту, к примеру, предлагалось бы что-то созвучное слову "сержант")...Все эти пары значимы для текста: первая из них формирует заглавие..

В оригинальном магнитоальбоме песня называлась «Лейтенант», вероятно все же не только звуковое сходство пары было важно для Озерского.

Склоняюсь к мысли, что клюка и пальто, появившись здесь по "фонетической" причине, т.е. в достаточной мере случайно

Мне ближе мысль, что всё случайное не случайно. Даже по фонетической причине могли появиться другие пары слов.

Но мне непонятно, почему Jesse только в Лейтенанте видит субличность "лирического я" (=эго). Там вообще все персонажи могут быть его субличностями..

Конечно, все персонажи его субличности) Я в лейтенанте увидела основную субличность, т.е. наиболее близкую и важную для идентификации, но кто сказал, что единственную??

Лейтенант главная субличность автора..

Спасибо, увлекательно, но, конечно, своё восприятие мне "ближе к телу". Когда я писала, что могу объяснить смысл любой русскоязычной песни, который Я улавливаю, я имела ввиду, что "автоматом" слышу смысл ("мой" смысл, который я улавливаю, моё восприятие смысла, без претензий на "настоящий, единственно верный").
Часто мне это мешает и хотелось бы не слышать. Сейчас мы отдыхаем за городом и едим в ресторане, и я там не могу отключить музыку :( Мне трудно есть под "плач" песен о несчастной любви и жестоком мире, а муж мой сышит в этом лишь лёгкую фоновую музыку.

[ghoststory]

но, конечно, своё восприятие мне "ближе к телу".

Это понятно. Мало того, думаю, даже в отношении Вашего и моего объяснений и я, и Вы, и каждый читавший "прочитали" что-то свое, не совсем (как минимум) одинаковое.

Часто мне это мешает и хотелось бы не слышать. Сейчас мы отдыхаем за городом и едим в ресторане, и я там не могу отключить музыку :( Мне трудно есть под "плач" песен о несчастной любви и жестоком мире, а муж мой сышит в этом лишь лёгкую фоновую музыку.

"Фоновую музыку" обычно слышу как шум, который в итоге доводит до плохого состояния. Если хочу слушать, то только слушаю.
Смысл автоматически не улавливаю, возможно, к счастью )

[svet]

"Фоновую музыку" обычно слышу как шум, который в итоге доводит до плохого состояния. Если хочу слушать, то только слушаю.

Тоже так. Вообще фон не переношу.

[Jesse]

"Фоновую музыку" обычно слышу как шум, который в итоге доводит до плохого состояния. Если хочу слушать, то только слушаю.

Тоже так. Вообще фон не переношу.

И я тоже так. И всё-таки легче вытерпеть песни с хорошим или нейтральным смыслом.