Форум аутичных людей

SheWolf писал(а):Хотя, конечно, такая красивейшая "ода" шизоидам и нападки на эпилептоидов - немного несправедливо

Вы еще Левенталь не читали об эпилептоидах, она о них намного резче пишет. К тому же среди типов у Волкова и Левенталь отсутствует паранойяльный, они его объединяют судя по всему с эпилептоидным. У Волкова есть такой вариант эпилептоидного характера как "Уязвимые честолюбцы", к которому он относит Сталина (как и Левенталь). У Егидеса Сталин относится к паранойяльному типу, есть этот тип и у Пономаренко.
Текст о шизоидах действительно чрезмерно пафосен.

Принцип ''кому-то ещё хуже'' мне бесполезен и даже вреден, появляется чувство некой ''вины'', будто я не имею права чувствовать то, что чувствую... Динамика сложная, что-то преодолеваю, что-то новое появляется... Клиника или нет, но жить мешает.

Ну, на счёт пафоса, то лично мне понравилось. Близко. Я сама любитель пафоса, если честно. Подумалось, что о себе он писал. Правда, там вроде бы почти нет именно патологии. Или есть?

Я не хочу идти к специалисту, т.к. не хочу, чтобы во мне ''копались'' и ''приводили в норму''. Я приспособилась к себе и нашла свою нишу в жизни. Но эта тревожность непонятная мешает, с ней бы разобраться или хотя бы понять...

SheWolf писал(а):Таким образом, проблема - в начале контакта, по-видимому. Когда контакт начат или я к нему готова - нет проблем.
Именно эти непонятные вещи и являются для меня самой большей проблемой. Если с ними разберусь - остальные мои особенности мне ни капли не мешают, даже наоборот. Жизнь станет "раем", так сказать.

Я тоже долго сомневалась есть ли у меня социофобия, но пришла к выводу, что я стресс возникает не от социофобии, а от новой (особенно неожиданной) ситуации. Просто все новое часто оказывается так или иначе связанным с людьми. Причем нередко, когда оказываюсь в этой ситуации, то стресса уже не испытаю, или он незначителен по сравнению с первым контактом.

Madama писал(а):Книга Волкова мне очень понравилась. В ней разложена информация по полочкам и структурирована. Озвучены моменты, которые я никак не могла ухватить до этого. Читая Волкова, мне подумалось, что характер у меня именно мозаичный: основное именно психоастеник и шизоид. Психоастеника возможно больше.

Несколько лет назад, до знакомства с СА, тоже себя предположила в себе то ли психастеничного шизоида, то ли шизоидного психастеника.

SheWolf писал(а):там вроде бы почти нет именно патологии. Или есть?

Пишется об общих чертах для всех шизоидов. Патологию Волков определяет как уродливо дисгармоничное выражение черт характера:

Характер может быть патологически выражен, уродливо дисгармоничен, и тогда он именуется психопатией. Если он не достигает патологической выраженности, то называется акцентуацией

Алексей писал(а):

SheWolf писал(а):там вроде бы почти нет именно патологии. Или есть?

Пишется об общих чертах для всех шизоидов. Патологию Волков определяет как уродливо дисгармоничное выражение черт характера:

Характер может быть патологически выражен, уродливо дисгармоничен, и тогда он именуется психопатией. Если он не достигает патологической выраженности, то называется акцентуацией

Это да. Но просто впечатление такое создалось, что в частях про тех же эпилептоидов или истероидов много внимания уделено патологии, про ананкастов и психастеников тоже, а о шизоидах - почти никакого негатива, никаких проблем. Как будто расстройства этого типа вообще нет...

Elhana писал(а): Несколько лет назад, до знакомства с СА, тоже себя предположила в себе то ли психастеничного шизоида, то ли шизоидного психастеника.

А как, по каким чётким признакам можно определить всё-таки наличие или отсутствие СА у себя?
Насколько я поняла, для СА характерно плохо понимать эмоции людей по их мимике - а я понимаю сразу. Также, вроде бы, нехарактерна склонность к абстракциям, символам, метаформа, а больше внимания к деталям, конкретике?

Чем больше читаю информации и узнаю разных мнений, тем больше запутываюсь, как только кажется, что начала понимать...

SheWolf писал(а):впечатление такое создалось, что в частях про тех же эпилептоидов или истероидов много внимания уделено патологии, про ананкастов и психастеников тоже, а о шизоидах - почти никакого негатива, никаких проблем. Как будто расстройства этого типа вообще нет

Патология и отрицательные черты характера - разные вещи. Описанные отрицательные черты разных типов свойственны здоровым с точки зрения психиатрии людям.
В описании шизоидов негативных черт описано меньше, я согласен.

Алексей писал(а):

SheWolf писал(а):впечатление такое создалось, что в частях про тех же эпилептоидов или истероидов много внимания уделено патологии, про ананкастов и психастеников тоже, а о шизоидах - почти никакого негатива, никаких проблем. Как будто расстройства этого типа вообще нет

Патология и отрицательные черты характера - разные вещи. Описанные отрицательные черты разных типов свойственны здоровым с точки зрения психиатрии людям.

Вот цитаты из этой же книги:

Нужно учитывать, что когда говорят об эпилептоиде, то имеют в виду человека с тяжелым характером — психопата. Когда же говорят об эпитиме, то имеют в виду тот же эпилептоидный склад характера, но без его патологической выраженности (то есть речь идет об акцентуации и об акцентуантах).

Психопата данного характера называют шизоидом, акцентуанта — шизотимом. Все вышеописанное, только в более мягкой форме, относится и к шизотимам.

SheWolf писал(а):Вот цитаты из этой же книги:

2. Ядро характера.
...
Вышеописанное ядро характера свойственно и эпитимам (акцентуантам), но проявляется в более мягкой форме

3. Варианты эпилептоидного характера.
...
Все вышеописанные варианты корректны и по отношению к акцентуантам (эпитимам)

Всё описанное свойственно тем людям, с которыми мы сталкиваемся постоянно.