Форум аутичных людей

Badger Grol, и как всё вышесказанное доказывает употреблённый Вами квантор всеобщности, противоречащий жизненному опыту разных людей?

Мне всё больше кажется что вы не совсем понимаете не мою точку зрения, а то что любая теория это в сущности своей просто теория. А теория в сущности своей - это не выяснение реальности, а творческая деятельность направленная на создание чего-то нового. Современное общество будто находится на промежутке между метафизикой науки и магическим мышлением. Потому что будто бы у нас есть только эти две крайности и ничего больше.
У меня возникло впечатление что вас не устраивают любые ограничения. Возможно вам совершенно ни к чему всё то что я пишу. Однако это не говорит о том что это бесполезно и никому не нужно. Я отдаю себе полный отчёт в том, что реальность не сводима ни к каким сугубо интеллектуальным построениям.
Однако она не сводима и к отсутствию интеллектуальности. Я понимаю что в эпоху тирании науки у нас будто бы может существовать только некий "взгляд реальной реальности" и "взгляд магического мышления". Очень многое мы действительно понимаем только из опыта и только в процессе жизни. Но это такая неочевидная точка зрения, что дойти до неё очень сложно. И мне кажется что интуитивно вы к этому идёте, только не знаете об этом. Ведь ваше недовольство только в том, что вам кажется что моя точка зрения это какая-то "реальность" только потому что у меня больше уверенности в ней. Но мне бы очень хотелось не убедить вас в своей правоте, а показать с помощью того что я пишу что всего этого недостаточно в принципе. И никакого описания реальности недостаточно если мы имеем в виду отдельных людей.

Alarika писал(а): ↑

20 окт 2024, 16:33

А ведь на настоящий момент на форуме, в том числе среди высказывающих своё мнение в этой теме, преимущественно интроверты.

Откуда вы знаете? А знаете что есть ещё такая категория как амбиверты? А есть просто застенчивость. Есть даже застенчивые психопаты. Но это всё имеет крайне мало общего с настоящей интровертностью. Люди могут казаться интровертами. Хотя на самом деле не являются ими.

Badger Grol писал(а): ↑амбиверты

Мне кажется, что это значительная часть людей. И я сомневаюсь, что вообще существуют 100% экстраверт и 100% интроверт. Имхо

Badger Grol писал(а): ↑

20 окт 2024, 17:00

Мне всё больше кажется что вы не совсем понимаете не мою точку зрения,

Не "не совсем", а "совсем не" понимаю. В том смысле, в каком употребляется слово "импульсивность" неспециалистами и обывателями, импульсивность бывает у любого человека.

Поэтому я вчера и написала, что я устала (пытаться понять). Хотя обычно это для меня чрезвычайно интересно. Именно этим я всю жизнь и занимаюсь. В этот раз неудача.

Badger Grol писал(а): ↑

20 окт 2024, 17:03

А знаете что есть ещё такая категория как амбиверты? А есть просто застенчивость. Есть даже застенчивые психопаты. Но это всё имеет крайне мало общего с настоящей интровертностью.

Да, знаю. Это всё проходится на курсах психиатрии.

Откуда вы знаете?

Лично. Вас лично не знаю.

---
Сейчас предпринимаю свою обычную тактику при угрозе конфликта с моей стороны. Уклоняюсь от общения и цитирования. Это не злость, не обидчивость. Как раз наоборот, не хочу доводить до плохого самочувствия себя. Это патологические неуравновешенность с моей стороны + предотвращение импульсивных слов с моей стороны.

Balya писал(а): ↑

20 окт 2024, 17:29

Мне кажется, что это значительная часть людей. И я сомневаюсь, что вообще существуют 100% экстраверт и 100% интроверт. Имхо

Конечно. Большинство посередине. У некоторых уклон в ту или иную сторону небольшой. У некоторых довольно большой, их и называют традиционно интровертами или экстравертами (по неправильной классификации).

Причём это определяется не по количеству общения. Экстраверты и интроверты, те, которые психически здоровые, имеют одинаковое количество общения. Просто в разных условиях. И всё.

Badger Grol писал(а): ↑ Вы отвечаете импульсивно даже тогда когда вам что-то кажется. Утверждаете что то что вам кажется - именно это и истина. Хотя очевидно что вам это только кажется. А вы ведь беретесь судить о сложных вещах. И требуете от меня безоговорочного следования истине. Данная теория подсказывает мне что вам более важно подкрепление нежели наказание. Так что вот вам ваше обьяснение)

не вижу ни у кого импульсивных ответов. вообще ,увидеть импульсивные ответы в сетевом общении, по-моему, невозможно.
Приведенные теории вообще странные. В известных мне характеристиках и типологиях личности нейротизм/невротизм и экстраверсия - это два вектора, никак между собой не связанные.
Например, в большой пятерке у человека может быть низкий уровень нейротизма и экстраверсии, может быть высокое и то и другое. Может быть что-то высокое, что-то низкое. и это нормально. Просто разные типы людей. Возможно, какое-то сочетание встречается чаще, чем другое.

Brűhl писал(а): ↑

19 окт 2024, 12:12

Итак, вот у нас человек, взрослый, с шизоидными и аутическими особенностями. И может быть, у него
1) РАС и ШРЛ;
2) РАС без ШРЛ;
3) ШРЛ без РАС;
4) просто особенности, а проблемы у него из‐за другого (невроз, ГТР, депрессия).
Что должно было быть у него в детстве для прояснения диагноза?

После дня дальнейшего исследования этого вопроса, думаю стоит добавить следующее к тому что я написал тогда.

В первом случае в раннем детстве должны быть только умеренные шизоидные черты. Это значит должны сохраняться постоянство в ощущении себя собой на протяжении времени. И эти черты не должны приводить к конфликтам с другими людьми. Однако с течением времени скорее всего они начали усиливаться и приводит к потере целостности своей личности и серьезным проблемам в отношении с другими людьми. Кроме этого, должны присутствовать с раннего детства ограниченные интересы и повторяющиеся действия.
И характер трудностей в общении с людьми должен в определенной степени предполагать сложности в коммуникации тогда когда он действительно желает коммуницировать. Должно присутствовать начиная с позднего детского периода или взрослого, момента ухудшения состояния – устойчивое сопротивление интроспекции. Может присутствовать импульсивность.


Во втором случае человек всегда ощущал целостность своей личности, имеет четкие моральные принципы, но однако интроверт. То есть отсутствует любая импульсивность. И в огромной степени присутствует всёпоглощающая интроспекция. Интроспекция – главный механизм отгорождения от других, а не фантазия. И любые социальные контакты не дарят заряда бодрости а только отнимают силы, которые он может восполнить только в одиночестве. Испытывает сложности с тем чтобы коммуницировать себя другим и понимать других. Но если отношения с кем-то уже установлены, он изо всех сил постарается быть им верен. Должны присутствовать с раннего возраста ограниченные интересы и повторяющиеся действия.

В третьем случае то же что и в первом, только без ограниченных интересов и повторяющихся действий. И трудности в отношениях с людьми в основном носят характер аллопластических защит. То есть винить в своих проблемах всегда будет других.

В четвертом случае ограниченные интересы и повторяющиеся действия не оказывают существенного влияния на проблемы в его жизни. Проблемы в общении не касаются проблем с выражением себя и пониманием других. Социальная изоляция будет выглядеть для него эгодистонной. А основные трудность будут составлять тревога, чувство вины и автоматические негативные мысли.

Alarika писал(а): ↑

20 окт 2024, 17:35

В том смысле, в каком употребляется слово "импульсивность" неспециалистами и обывателями, импульсивность бывает у любого человека.

С одной стороны, у меня складывается впечатление что тут меня критикуют за ненаучность, за психоанализ, за точное несоответствие критериям. Однако когда я пытаюсь четко следовать доказательности, те же люди что критикуют меня за ненаучность однако критикуют меня и за научность. Тогда вы говорите что я оторван от жизни. От того мне кажется что у вас нет устоявшейся точки зрения на самом деле. Либо я просто не понимаю вашу точку зрения.

Люди которые считают что импульсивность возможна у всех, скорее всего переносят на других собственную психическую организацию. Скорее всего это последствия дефицита theory of mind или когнитивной эмпатии.

Интровертность - это не шизоидное избегание. Критическая разница между ними в том что интроверсия - это выбор. Потому что вот есть система Айзенка-Грея которую вы не поняли. Почему экстраверсия не противоположна интроверсии, а противоположна невротизму? Потому что BIS и BAS это автоматические системы. А интроверсия - нет. Люди с импульсивностью считают интроверсию такого же плана вещью как импульсивность, только со знаком избегания. Но это не интроверсия. Это либо тревога, либо страх, либо застенчивость. Либо фобии. Потому что интроверсия - это выбор, а патологическое избегающее поведение - нет.