Suspiria писал(а): ↑03 дек 2021, 00:02
Статья действительно интересная. Если судить по ней, я абсолютно нормальный человек.
Статья представляет интерес только по тому пункту, какой я написала. Даётся представление о том, как люди ошибаются в сторону гипердиагностики аутизма. Сама статья мне не нравится и вызывает некое чувство отторжения. Я не знаю, почему, каждый раз думать над причинами своих ощущений мне лень и трудно. Единственно, знаю из своего опыта, что раз что-то ощущается, значит, какая-то причина на это есть. Что-то (не прямо серьёзное, но всё равно что-то) с этой статьёй не так.
Поэтому даже общение с живыми аутистами, мне кажется, будет малоинформативным, т.к. объективно сравнить их с собой не получится.
А ADOS вообще полумифический зверь, обитающий в параллельном мире. Ещё и дорогой, зараза.
Знаете ли. То, какие я написала 2 пункта, они первоначально предполагались не для тех людей, кто занимается диагностикой РАС у себя. Первоначально этот пункт, что нужно набрать опыт общения с достаточно большим количеством аутичных людей, он касался специалистов. Не помню, каких специалистов (зарубежных психиатров? интервьюеров ADOS?). Даже какое-то конкретное количество людей там было указано. Что-то порядка 50 человек, но могу сильно спутать.
Двусмысленности у меня появляются сами собой. Когда в голове несколько мыслей, они слепляются между собой. И так получилось, что о повышении достоверности диагностики РАС написано мной в обоих значениях. Для специалиста. Для самодиагностирующегося. Для обоих контакт с достаточно большим количеством аутичных людей повышает достоверность диагностики/самодиагностики. Хотя диагностика у правильного специалиста достовернее самодиагностики, доступна она не всем.
ADOS же, если про него, кроме стандартных и известных ограничений, имеет ограничение ещё такое. Следует ли специалист, его проводящий, методике. Если не следует методике проведения и подсчёта баллов, достоверность такого ADOS стремится к нулю.