Форум аутичных людей

Кот_Чеширский писал(а):ну и функционально-сетевые структуры... вот мне одному они напоминают тоталитаризм?

Наверное, вам одному, потому что они походят друг на друга примерно так же как божий дар и яичница. Сеть - горизонтальная структура, и если вы выйдете, например, из сообщества "Синдрома Аспергера", то никто даже и на заметит. А всякая тоталитарная структура - вертикальная, и из нее можно выйти только в иной мир.

Инна И. писал(а):считаю государственность как явление изживающей себя, ей на смену должна прийти технократическая модель общества, построенная на основе функционально-сетевых структур. К сожалению социум слишком инертен, поэтому шансы на то что я доживу до окончательной реализации этого невелики (но переходный процесс наверняка застану, в общем-то предпосылки к нему уже сейчас видны). Относительно существующей системы придерживаюсь такого принципа, что нет смысла тратить время и силы на то чтобы играть в её игры и выбирать меньшее из зол.

Государственность не полностью противоречит сетям. Суд и тюрьмы все равно останутся, ну и другие подобные вещи. А насчет "нет смысла тратить время" - ну тогда и не доживете "до окончательной реализации этого".

возможно я не очень точно выразился, в моем понимании, функционально-сетевая структура, эта структура в которой есть и вертикаль и горизонталь, при чем отличительной чертой горизонтали является узкая специализация каждого члена структуры, соответственно, из чистой логики, можно допустить что и управлением всей структурой занимаются узкоспециализированные индивиды, а это очень похоже на касты... что в моем понимании тот же тоталитаризм, только в другой руке

Кот_Чеширский писал(а):можно допустить что и управлением всей структурой занимаются узкоспециализированные индивиды, а это очень похоже на касты... что в моем понимании тот же тоталитаризм, только в другой руке

Опять ошибаетесь. Рынок, например, тем и отличается от административного управления, какое было у нас при социализме, что никакие особые индивиды им не управляют. Есть правила, которых все должны придерживаться, которые принимаются консолидированно, и в рамках правил ты можешь делать все, что тебе вздумается. В теории каждый участник рынка, чтобы добиться успеха, должен мыслить не только в категориях личного интереса, но и общественного. Булочник печет булки не потому, что ему приказывает это какой-то его начальник, а потому, что считает, что его продукция найдет спрос, и он на этом спросе может выгадать. Спрос - это и есть общественный интерес, и его всегда имеет в виду каждый участник рынка. И нафига ему нужны тогда "узкоспециализированные индивиды", занимающиеся управлением?

Вы используете слишком маленький участок рынка, в более масштабном виде, на рынке существует категория людей отвечающих за манипулирование спросом, то есть люди узкая специализация которых принудить рынок к определенному спросу, например, часто газированные напитки ставят вблизи тех же пресловутых булочек, потому что газировка с булочкой это вкусно, но не потому что человек хочет есть. вот и выходит что вы исполняете заказ определенной группы лиц для удовлетворения предложения спросом, а это опять же тоталитаризм, но более скрытый

Кот_Чеширский писал(а):в более масштабном виде, на рынке существует категория людей отвечающих за манипулирование спросом

Перед кем отвечающих? И что, если этих людей не будет, то рынок провалится?

Кот_Чеширский писал(а):а технократия тем более в масштабах все цивилизации приводит к ограниченности развития, так как развитие идет только в рамках управляющей структуры, а так как структура одна ни о какой альтернативе быть не может, что приведет в расколу данной структуры, тоесть такая структура крайне не стабильна

Вы сами поняли что написали? :) Я честно не поняла. Почему развитие только в рамках управляющей структуры? Почему структура одна?

Phil писал(а):Государственность не полностью противоречит сетям.

Ну просто эти государства на мой взгляд будут настолько отличаться от существующих (в частности, будут гораздо более динамическими образованиями без национально-территориальной привязки), что не уверена, насколько корректно называть их этим термином.

Phil писал(а):А насчет "нет смысла тратить время" - ну тогда и не доживете "до окончательной реализации этого".

Вы меня не так поняли. Имею в виду, нет смысла тратить время на игры по правилам системы, вроде выборов между кандидатом А и кандидатом Б. А вот закладывать основы новой системы с иными правилами - этим потихоньку занимаюсь.

Кот_Чеширский писал(а):возможно я не очень точно выразился, в моем понимании, функционально-сетевая структура, эта структура в которой есть и вертикаль и горизонталь, при чем отличительной чертой горизонтали является узкая специализация каждого члена структуры, соответственно, из чистой логики, можно допустить что и управлением всей структурой занимаются узкоспециализированные индивиды, а это очень похоже на касты... что в моем понимании тот же тоталитаризм, только в другой руке

Так, да не так. Структуры специализированные, но при этом достаточно гибкие. Каждый человек может одновременно состоять в энном количестве структур, может достаточно произвольно входить и выходить из них. Но при наличии соответствующего уровня компетенции. Чем шире компетенция - тем больше структур человеку доступно, чем она выше - тем более ответственные должности он сможет в них занимать. И это правильно.

Инна И. писал(а):нет смысла тратить время на игры по правилам системы, вроде выборов между кандидатом А и кандидатом Б. А вот закладывать основы новой системы с иными правилами - этим потихоньку занимаюсь.

А какую вы новую систему закладываете? Может я присоединюсь?

Phil писал(а):А какую вы новую систему закладываете? Может я присоединюсь?

До конкретного воплощения пока далеко. Пока что это на уровне пропаганды идей вроде высказанных выше, а также идей "антистатусного общества" (в противовес статусно-иерархическому). К тому же эти идеи пока не оформились у меня в единую цельную концепцию, которую можно было бы реализовывать. Да и мне кажется реализацию можно начинать тогда, когда есть достаточная критическая масса людей, готовых в этот процесс включиться. Поэтому пока просто периодически пишу на эти темы у себя в ЖЖ и других местах. Если кого-то написанное заинтересует и хотя бы заставит задуматься - это уже небольшой шажок к накоплению таковой критической массы.

to Инна И.:

Этот форум - статусно-иерархическая система. Здесь есть статусы участников и группы с различным уровнем доступа. *шутка*

tst2, чисто статусной я бы здесь назвала только группу Aspies, поскольку принадлежность к ней не имеет чётких критериев и назначается "властьпредержащими" достаточно произвольно. Остальные статусы либо имеют под собой функциональную основу (например, группа родителей), либо гибко изменяемые (поле статус в профиле), что нехарактерно для статусно-иерархической системы.