Форум аутичных людей

dmitriy писал(а):Инна И., я говорю об этом на своем собственном опыте. Я очень люблю фантастику, но в детстве меня к ней практически не подпускали (причин не знаю).

В детстве к фантастике не только подпускали, но и даже читали мне её вслух (Уэллс, Лем, Жюль Верн, Обручев и т.д.). Пожалуй, с этим связаны одни из лучших моих воспоминаний о том времени. Во взрослом возрасте какой-то круг общения впервые появился также благодаря фантастике (коммуникации в реале до того были, но...).

dmitriy писал(а):Как мне думается, вам нужно обеспечивать вашей дочери доступ к научно-популярной литературе с элементами приключений (и убрать всю фантастику), в которой много различных ситуаций общения, охватывающих не много действующих лиц (2-3 человека). Как я сейчас понимаю, мне это помогло понять причину тех или иных действий людей и выработать подсознательную систему причин базовых социальных взаимодействий.

Лучший науч-поп с элементами приключений 2-й половины XX в. и XXI в. зачастую представляет собой самую что ни на есть фантастику.

Инна И. писал(а):Суть не в интригах, вернее они только частный случай. Мне в литературных сюжетах интересно как раз то, чего я не люблю в жизни - непредсказуемость. Если же персонажи чётко поделены на "хороших" и "плохих", то в соответствии с канонами жанра можно сходу предсказать, что хорошие пусть и через всякие тяготы и невзгоды, но в конце концов победят плохих.

Как я понимаю, например, отношение к Феанору с сыновьями в фэндоме неоднозначное, кому-то нравятся, кому-то нет. Правда, "Сильмариллион" я давно читала, так что затрудняюсь сказать, как там в книге.

Vorona писал(а):Как я понимаю, например, отношение к Феанору с сыновьями в фэндоме неоднозначное, кому-то нравятся, кому-то нет. Правда, "Сильмариллион" я давно читала, так что затрудняюсь сказать, как там в книге.

Я и ВК дочитывала через силу. Мир меня не заинтересовал, углубляться в него желания не было, поэтому на Сильмариллион так и не сподвиглась.

ЗЫ модераторам: сейчас только обратила внимание, поправьте пожалуйста в названии темы на "Фэнтези" - первая гласная "э".

Из произведений Толкиена мне понравился только "Хоббит" - для меня это была эдакая жестокая и взрослая сказка (прочел я его в 9 лет). Властелин Колец прочел все 3 книги с непонятным переводом, но он меня все равно не зацепил, фильмы также не понравились. Смотрел только 3-ю часть и то из-за батальных сцен. Отношусь к этой вселенной со странной мне самому необъяснимой неприязнью.
Сам не сильно увлекаюсь фэнтези, читал лишь ранние произведения Перумова (Гибель богов, книгу про Мечи в 2-х частях и Хроники Хъерварда). Некоторых авторов читал, но ничего, кроме тошноты и желания бросить немедленно чтение, их книги не вызывали.
Наверно, это по причине того, что мне больше нравится научная фантастика - произведения Азимова, Хайнлайна, Брэдбери, Лема и Уэллса.
ЗЫ: едва не забыл про Стругацких и Ефремова ("Обитаемый остров" прочел еще до выхода бондарчуковского фильма, который меня очень сильно разочаровал)

Мне тоже больше всего понравился "Хоббит", наверно, потому что произведение цельное и не такое глобальное, как "Властелин колец", но к описываемому миру отношусь положительно, мне нравится его размеренность неторопливость, очень похоже по ощущениям на "Войну и мир" Толстого, но там моих сил не хватило на последовательное чтение, хотя потуги были.
Меня в то время очень зацепил "Волшебник Земноморья" Ле Гуин. А вообще сильных произведений в фэнтези попадалось немного.

Волшебник Земноморья кстати в детстве тоже зацепил, помню как читала его по частям в "Науке и жизни", захватывало и пугало одновременно. Но когда перечитала в более зрелом возрасте, то как-то уже не пошло.

Обитаемый остров (фильм) меня расстроил вдвойне - потому что поиздевались над Стругацкими, и потому что к этому приложили руку Дяченки, которые мои самые любимые фантасты из ныне живущих. Хотя они потом оправдывались, мол, это всё Бондарчук такой-сякой в процессе съёмок многое переиначил в угоду зрелищности, но всё равно не понимаю, как можно столько раз переписывать сценарий, чтобы в итоге всё равно получилась такая муть.

А мне "Обитаемы остров" понравился. Простенько, не грузит. Хотя конечно не могу сказать, что собираюсь пересматривать (как например "Форест Гамп" - как минимум раз 10 смотрел и еще собираюсь).

Ну таким фильмам, которые "простенько, не грузит" имя легион - от экранизации Стругацких всё же другого хотелось.

Много чего читала в журнале "Уральский следопыт". Часто там печатали Крапивина. Наверно, еще эффект от того, что читаешь от номера до номера.

Инна И. писал(а):Ну таким фильмам, которые "простенько, не грузит" имя легион - от экранизации Стругацких всё же другого хотелось.

Согласен, просто когда встречаешь в описании фильма знакомую фамилию (в данном случае - Стругацкие), то вероятность того, что станешь его смотреть - выше :)

Осознала, что за последние года два ничего не читаю, кроме фэнтези и фантастики.
Практически не делю их, меня и в том, и в другом жанре привлекает необычность, нестандартность, новизна мира. Разумеется, среди этих произведений хватает бесталанного трэша, поэтому должна быть еще и некая идея, мораль, какой-то важный вывод или предпосылки к нему.
Кроме того, фэнтези и фантастика, как правило, позитивны, в них не так выражены мрак и грязь, которые "вскрываются" в более реалистичных жанрах. Некий лучший мир.
Самые любимые - Хайнлайн, Дяченко и Макс Фрай. А недавно прочла "Кетополис", и эта книга меня поразила - не столько сюжетом, сколько языком. Шикарный стиль, в лучших традициях русской литературы, на мой взгляд. Множество аллюзий, распознала только "Аэлиту", остальное смутно, буду перечитывать.