Cиндром Аспергера: о самодиагностике

[Alarika]

Потому что люди меряют по себе. Раз я смог, значит, другие тоже смогут. Раз у кого-то получилась самодиагностика, значит, у всех должна получиться при тех же условиях. То, что люди разные, что их умения разные, неважно. Пусть оставшиеся 70% подтягивают свои умения и стараются.

[Mathan]

Только про ложную гиперсамодиагностику. Кто нашёл у себя аутизм при его отсутствии. Не гипосамодиагностика, когда человек с аутизмом искал у себя аутизм, но не нашёл.

Тогда интерпретация результатов сильно зависит от контингента «самодиагностирующихся». Если это случайная выборка, где примерно 1% аутистов, то все не так плохо – если предположить, что гипосамодиагностики вообще не было, то получается, что ошибочно себя диагностировали всего 4% из общего числа…

[Alarika]

Если это случайная выборка, где примерно 1% аутистов, то все не так плохо – если предположить, что гипосамодиагностики вообще не было, то получается, что ошибочно себя диагностировали всего 4% из общего числа…

Это те люди, какие диагностировали себя и пришли в другое место по каким-то причинам. К врачу для подтверждения самодиагностики или просто за диагнозом. На научное исследование. В группу поддержки.

Поэтому это не все те люди, какие пришли к мнению, что у них аутизм. Лишь некоторые из них.

Не случайная выборка. Не по всему населению. Не по всем диагностированным. Не по всем самодиагностированным. Никакой упорядоченности. Только те, кто пришел куда-то, и кто сказал, что он аутист.

По тем местам, где в интернете, кто самодиагностировался и никуда не пошёл, там процент гиперсамодиагностики, по моему впечатлению, ещё выше. А уж сколько людей с узнаванием себя в аутизме в реале, вообще ужас. Но в целом с учётом всех мест процент самодиагностики около 20% или чуть менее - может быть. Ну это по моему впечатлению, примерно так. Кто приходил на московскую группу поддержки, примерно каждый третий опознавал себя верно - неплохой результат.

[Badger Grol]

. То, что люди разные, что их умения разные, неважно.

А откуда кому-то знать о своих умениях, если он не может даже знать о своей аутичности сам?

[Mathan]

Это те люди, какие диагностировали себя и пришли в другое место по каким-то причинам. К врачу для подтверждения самодиагностики или просто за диагнозом. На научное исследование. В группу поддержки.

Поэтому это не все те люди, какие пришли к мнению, что у них аутизм. Лишь некоторые из них.

Не случайная выборка. Не по всему населению. Не по всем диагностированным. Не по всем самодиагностированным. Никакой упорядоченности. Только те, кто пришел куда-то, и кто сказал, что он аутист.

Все же без информации о гипосамодиагностике выводы делать преждевременно. Одно дело, когда все настоящие аутисты диагностировали себя таковыми: даже если на каждого такого настоящего аутиста приходится 4 ложных - это не так уж плохо. А вот если среди реальных аутистов тоже смогли себя «опознать» только 20%, то да, это не очень… Но таких данных, как я понимаю, нет.

Опять же, мало информации о том, кто вообще проходил самодиагностику, а это важно. Конечно вряд ли это случайная выборка с их 1%, но все же…

[Badger Grol]

А вот если среди реальных аутистов тоже смогли себя «опознать» только 20%, то да, это не очень… Но таких данных, как я понимаю, нет.

Откуда бы им взяться, если подумать... мы ведь по крайней мере должны считать что такая наша оценка отражет реальное положение вещей .. а не мнение какого то отдельного врача..

[Mathan]

Откуда бы им взяться, если подумать

Данным или не сумевшим себя диагностировать аутистам? Данным да, взяться неоткуда, ведь если человек не нашел диагноз, он с большей вероятностью не пойдет к врачу. Ну и вообще, если речь идет о 80% ложных диагнозов (в ту и другую сторону) - это нечто, даже подбрасывая монетку ("орел" - аутист, "решка" -не аутист) точность будет 50%... Конечно, в ситуации с "модными" диагнозами может быть всякое, но гипосамодиагностика....

[Alarika]

если среди реальных аутистов тоже смогли себя «опознать» только 20%, то да, это не очень…

Таких людей не так много. Потому что мало кто очень из людей реально предпринимает попытки что-то понять. А из тех, кто более-менее задумывался о РАС, скорее припишут себе ненужное, чем отбросят нужное. На форуме таких относительно мало бывает. Единичные случаи, но есть. А в целом есть. Они, кстати, некоторые имеют сведения, что раньше им когда-то выставлялось РАС, но отбрасывают эту вероятность.

Не могу оценить процент тех, кто пытался самодиагностироваться, аналогично материалам самодиагностики сайта, но имеющееся РАС у себя не нашёл. Чисто примерно-препримерно, сейчас попробую войти в эту цифру. // У меня в голове возникло число 32%. Как-то многовато, но что возникло, то возникло. Воображение, это вещь такая. // Кстати, несмотря на странность прикинутой цифры, вполне может быть.

P.S. На форуме только 2 человека, которые умеют высчитывать вероятности, например, вероятность правильно диагностироваться по тестам самодиагностики. И это не я.

[Badger Grol]

На форуме только 2 человека, которые умеют высчитывать вероятности, например, вероятность правильно диагностироваться по тестам самодиагностики.

Я не понимаю как это можно вычислить, если лучший стандарт диагностики, ADOS, может пропускать по некоторым данным до 44%...

[Badger Grol]

чем отбросят нужное

Почему вы исходите из позиции, будто бы вы знаете реальное положение вещей, когда я уже писал, даже с помощью ADOS вероятность определить "реальность" 56–90%. Разброс конечно гигантский, но и их методы определения вызывают вопросы.