Форум аутичных людей

Alarika писал(а): ↑. В тюрьмы попадают не из-за импульсивности, а за нарушение закона. Закон нарушается социопатами осознанно, в дееспособном состоянии

Alarika писал(а): ↑Социопат не имеет ничего схожего с СДВГ-шником. А вот сочетаться социопатия и СДВГ у одного и того же человека вполне могут, почему бы и нет

А я читала что от 19 до 40 % заключённых в тюрьмах имеют СДВГ и что СДВГ может поспособствовать развитию диссоциального расстройства личности.

Husky писал(а): ↑

14 июн 2021, 10:21

А я читала что от 19 до 40 % заключённых в тюрьмах имеют СДВГ

Конечно. Причём, в отличие от социопатов, они попадают в тюрьму именно из-за своей импульсивности. Основная причина. А фоновая - ими часто никто не занимается. Ни семья, ни школа. Сначала они слишком шебутные, невоспитуемые и неперспективные. А когда симптомы СДВГ начинают сглаживаться, им остаётся только заниматься учёбой и всем остальным прочим самостоятельно, потому что их по инерции считают бесперспективными. А самостоятельно заниматься, особенно при отсутствии базовых знаний, очень сложно и не во всех видах деятельности возможно. А у кого с получением профессии сложно, риск попасть в преступную среду выше.

и что СДВГ может поспособствовать развитию диссоциального расстройства личности.

Такого не видела. Я этот момент специально отслеживала. Терпеть не могла, когда какого-нибудь хорошего такого вот мальчика с явлениями СДВГ (по моему мнению) учителя называли пропащим и будущим преступником. Специально отслеживала, кто каким вырастет. Кто с СДВГ, они в преступники попадали по случайности и по стечению обстоятельств, но в целом почти все стали обычными взрослыми. А вот кто рос тихой сволочью, вот тот вырос действительно или социопатом, или человеком с расстройством личности. Чтобы СДВГ способствовала развитию социопатии, не видела. Видела только их сочетание, не более высокое по проценту, чем у людей без СДВГ.

Но личный опыт каждого человека ограничен.

Alarika писал(а): ↑А вот кто рос тихой сволочью, вот тот вырос действительно или социопатом, или человеком с расстройством личности.

«Тихой сволочью» — это как?

Ida писал(а): ↑

14 июн 2021, 15:50

«Тихой сволочью» — это как?

При учителях тихий, послушный, чрезмерно вежливый, льстивый. Когда никого из них рядом нет и точно не будет - издеваются по-всякому, словами и физическими действиями, и других подталкивают. А когда кто-то из их жертв всё-таки пожалуется (что редко, учителям доверия ни у кого не было, родителям - тоже почти ни у кого, пожалуешься - тебе же хуже будет, причём со всех сторон - и обидчиков, и родителей, и учителей), то виновников находят среди их сообщников, а на них самих никто из взрослых даже и не думает.

Врачи пишут, что ШРЛ в России распространён – 7%. Это ведь довольно много! Было бы заметно, мне кажется. С другой стороны, неизвестно, кого таким образом диагностируют. Может, аутистов. Если бы применялись критерии DSM, то было бы меньше. В DSM‐IV их даже изменяли по сравнению с DSM‐III, потому что слишком многие оказались «за бортом» критериев и не видны (частота ШРЛ была первоначально от 0 до 1,1%, а стала от 3,1 до 5%).

И при этом нормальной литературы о ШРЛ мало, а все популярные статьи повторяют друг за другом. Ну, там, что это холодные, равнодушные люди, никто им не нужен, ничто не интересно. Таких 7% в жизни вряд ли наблюдается, но это как раз те, кто был «посчитан» при первоначальном выделении ШРЛ и кого в США было обычно меньше процента. Хотелось бы, чтобы о психиатрических расстройствах писали психиатры, но по неизвестной причине это делают в основном психологи – и, хуже того, психоаналитики.
Вот нашла автореферат статьи, где более‐менее нормально написано – https://psychiatry.ru/cond/0/diss/2007/6.
Это исследование о ШРЛ и ШТР у подростков и прогнозах на будущее.

Brűhl писал(а): ↑

16 окт 2024, 10:39

что это холодные, равнодушные люди, никто им не нужен, ничто не интересно

Таких в жизни вижу не более 1%. Если посчитать не только таких, а как я представляю ШРЛ, то не более 1 - 3%, причём в зависимости от микросоциума. В высокообразованных больше.

Но это моё личное представление, а я не диагност.

автореферат статьи,

Для меня слишком сложно. В популярных статьях для меня всё неправильно, а в более-менее научных статьях суть не улавливаю.

Там в конце есть раздел «Выводы». Саму диссертацию я читать не буду, а статьи по ссылкам в конце – возможно.

Там, впрочем, многое уже знакомо. Чем старше, тем лучше адаптация. Чем выше интеллект, тем лучше адаптация. Женский пол – благоприятный признак. Сенситивность – неблагоприятный. Если есть сильное увлечение – благоприятно. Плохая обстановка в семье – наоборот. Большую роль играет наследственность.

Brűhl писал(а): ↑Сенситивность – неблагоприятный

Давно общалась в соцсети с одним психологом, тогда ещё только на тему моего окр. Он всё время повторял про сенситивность, что вот она причина моих проблем.
Не совсем понимаю, что это. Повышенная чувствительность ко всему?

Balya писал(а): ↑

16 окт 2024, 13:59

Повышенная чувствительность ко всему?

Не обязательно ко всему. Но существенно мешающая жить. Мне так кажется.