Интенсивное восприятие (когнитивное, а не сенсорное) и внимание к деталям

[Fratervagus]

У меня РШС, восприятие не аутичное,

Своё восприятие, как говорит выше ghoststory, сложно оценить. У вас был стимминг, вот вы говорите про каталогизацию, и многое другое, что я видела в ваших сообщения. Не буду оспаривать вашу самодиагностику, но аутичные черты у вас вижу. Спасибо за ответ.

[Anechka]

- Когда Шерлок видит человека, он последовательно пробегает взглядом по разным деталям. У аутичных людей нечто похожее?
Не пробегаю взглядом по разным деталям. Они сами выхватываются вниманием (отдельные детали). Как в сериале про современного Шерлока показано выхватывание отдельных деталей, у меня очень похожим образом.

Как отдельные предметы практически. Как будто из под воды вылезает нечто рельефное и вот сначала видны какие-то куски, а сам объект где-то под водой. Потом уже можно дальше, от частного к общему.) А не от общего к частному.

[Patsak]

Я для себя чётко определилась, что когда писались статьи о шизоидах, во взрослых аутистов в наших странах не верили ;)

А я в своё время как раз о взрослом аутизме узнал раньше, чем о шизоидности.
И долго пытался найти у себя сходства именно с СА.
Однако сейчас вижу у себя (не без помощи форума) гораздо больше признаков именно шизоидности https://www.psychologos.ru/articles/vie ... d-podrobno
В любом случае - стоит ли переживать из-за диагноза, если пока все равно нет возможности диагностики?

[Patsak]

И мне бывает достаточно "залипнуть" на чем то определенном - например в последнюю неделю это Польша - чтобы фиксироваться на всем что связано с этим - язык, фотографии, имена-фамилии, названия и т.п.

У меня что-то похожее viewtopic.php?f=16&t=6691#p98528
А надолго залипаете? И что служит поводом для такого "залипания"?

[Alarika]

Как я могу сравнить свои ощущения с чужими, если ощущала и ощущаю только свои? Описания - это крайне ненадежно.

Ощущения разных людей сравнить невозможно. Даже физические. Довольно многие люди имеют затруднения с описанием довольно распространённых ощущений. Например, не могут определить характер боли, острая или тупая, пока не попробовать объяснить им, что имеется в виду под этими словами. Для описания обычно применяются косвенные признаки, которые у разных людей имеют разные ассоциации (тяжесть, жжение, распирание).

Сравнить интенсивность ощущений невозможно. Даже в классическом случае - определение интенсивности боли. Самая точная шкала - когда сам человек определяет уровень болевого синдрома, по линейной шкале от 0 до 10 (для детей аналогичная с разными рожицами). И вообще в таком случае просто считается - "больному нужно верить", раз говорит, что болит, значит, болит. Объективные критерии не существуют.

Сравнить возможно разве что свои собственные ощущения между собой в разные моменты времени. И вот на это и есть как раз значительная разница. Приняв за относительный нулевой уровень своё состояние в самом что ни на есть спокойном и комфортном состоянии (что не является абсолютным нулевым уровнем, так как у другого человека те же самые ощущения, например, будут уже существенно беспокоящими), можно другие состояния соотносить уже с ним. Или, что значительно удобнее, со своим обычным средним уровнем (это уже не нулевая цифра, а может быть, например, 3 или 5 от нижней границы). Средние и высокие сенсорные перегрузки по ощущению имеют верхние цифры, по интенсивности и дискомфорту соотносящиеся с сильной болью (несмотря при этом, что сами сенсорные стимулы по отдельности или меньшей степени дают относительно небольшое отклонение от среднего уровня). Шкала сенсорной перегрузки - нечто из этого, но она уже не такая точная, так как в некоторой степени предполагает сравнение людей между собой, что моментально снижает её точность (в самом тексте статьи в шкале проводится и сравнение нейротипичного и аутичного уровней сенсорной нагрузки, на мой взгляд, вполне похожее на правду). Практической ценности именно от шкал (например, сенсорной перегрузки) не вижу, разве что чисто теоретическое. В отношении сенсорной перегрузки меня интересуют только 2 уровня: 1) опасный, когда нужно спокойно всё привести в условную норму, и 2) экстренный (всё, что угодно, но выход из ситуации, лучше в буквальном смысле выйти).

Но в данной теме преимущественно говорится в сообщениях не об интенсивности восприятия (это довольно фантазийная и чисто теоретическая тема; и мне всё равно кажется, что не это механизм развития РАС, а неправильная настройка систем восприятия, не обязательно именно в сторону тотальной интенсификации поступающей сенсорной и когнитивной информации), а разные типы внимания. А характер распределения внимания определить уже реальнее. Либо другие люди об этом скажут (что и когда ты не заметил, как это происходит у них, как это у "нормальных" людей). Либо самому можно понять свои закономерности (по сравнению с другими людьми) по критериям того, каким образом они описывают одно и то же (человека, вещь, место какое-нибудь, ситуацию).

[Murori]

А надолго залипаете? И что служит поводом для такого "залипания"?

По разному бывает - дни, недели, месяцы..
По поводу - тоже сложно сказать что определенное

[Jesse]

Но я не могу успокоиться с определениями, мне нужны чёткие названия.

Я думаю, у размытых, пересекающихся явлений с большой долей субъективного нет чётких названий.

[Fratervagus]

Я думаю, у размытых, пересекающихся явлений с большой долей субъективного нет чётких названий.

Ну как так! :) Значит, надо дать!

[Jesse]

Ну как так! :) Значит, надо дать!

Так вот все и дают:) Уже скоро будет всему этому названий как 180 оттенков синего.
Можно создать таблицу оттенков аутизма, но трудность в том, что это явление по своей природе ещё и динамично.

[Fratervagus]

Можно создать таблицу оттенков аутизма,

А эт-то мысль!

но трудность в том, что это явление по своей природе ещё и динамично.

Тогда можно сделать диаграмму с вектором перемещения по спектру :)