СА, РФА, ШРЛ, шизоидная акцентуация личности и т.д.

[Madama]

Места надо знать, где водятся паранойяльные

.
Когда я писала о параноидальном радикале , имела ввиду вот это:

Параноик (давайте так — любовно — называть обладателя доминирующего паранояльного радикала) склонен к «застреванию». Но, в отличие от эпилептоида, ослабленного и оттого застревающего на эгоистических тревожно-агрессивных переживаниях, параноику хватает сил застревать не на поверхностных, формальных, а на содержательных сторонах жизни и деятельности. И, застревая, переделывать, преобразовывать их.
Ощущая в себе большой заряд энергии, параноик, как правило, ставит перед собой задачи, сложность и масштабы которых объективно превышают возможности индивидуума.
При этом он переживает необходимость решения этих задач как свою собственную, личностно значимую проблему. Это очень важно! С одной стороны, он не хочет отказываться от задуманного, но с другой — реально не в состоянии воплотить в жизнь свои намерения в одиночку. Вот из чего рождается настоящее лидерство.
Параноик — истинный лидер. Он твердо знает, чего хочет. Он преисполнен целеустремленности и энергии.
Он воспринимает окружающих как подспорье в реализации своего масштабного замысла, по сути — как часть самого себя.

У меня же в окружении сейчас слишком много , видимо действительно слишком много для меня других людей. Людей следующего склада:

Стремится к лидерству и эпилептоид. Он хочет быть вожаком стаи. Жестким, авторитарным, требовательным. Но что он способен требовать от других? — Порядка. Дисциплины. Покорности. Страха. Подобострастия... Не более. На этом его социально-психологическая программа заканчивается. Эпилептоид не ставит новых преобразовательных задач. В лучшем случае, он может заставить других выполнять рутинные задания в законсервированных, стабильных условиях существования организации (если только эти «другие» не разбегутся кто куда из-под его грубого диктата

Когда таких людей слишком много , например на работе, где от них некуда деться и волей-неволей приходится с ними контактировать, у меня появляется огромное желание любым путем увернуться. А когда начинают давить и требовать подобострастия, именно покорности и подобострастия , а не работы, у меня появляется желание взять в руки "бейсбольную биту " в ее в словесном варианте. А иногда и не в словесном.

Мне в работе видимо нужна какая-то значимая общая цель, а не только потворство чьему-то властолюбию.

[Madama]

Т.е. пусть это будет психастеник, но ведёт себя пусть как эпилептоид, когда надо. Это напоминает Агафью Тихоновну из "Женитьбы" Гоголя, что собирает желанный образ мужа из компонентов разных женихов.

Ха-Ха))))) "Я его слепила из того , что было" Или вернее себя слепила из того, что было. Надо искать в себе необходимые для выживания "инструменты" и пользоваться ими по назначению.

[Madama]

Егидес пишет.....

Алексей, спасибо за Егидеса)))
Каждый из авторов ( и Волков и Пономаренко и Левинталь и Дукаревич(нашла ссылку на нее тоже на этой ветке) и Егидес ) видят характерологию под своим углом, каждый добавляет свое , это-то и интересно.

[Shizik]

Разве можно начать ненавидеть кого-либо, просто прочитав книгу? (Мне на самом деле интересно)

Ну, судя по отзывам здешних обитателей об эпилептоидах после прочтения Волкова - видимо, всё-таки, можно. В любом случае, воздержусь.
А что, книга Пономаренко - хорошая, всё в ней с эпилептоидной тщательностью разложено по полочкам и объяснено, всё ровно и без перекосов в пользу (или не в пользу) какого-либо радикала.
Ну, если совсем честно, ещё плюс к этому: мне не сильно хочется углубляться в изучение того, что не входит в сферу моих интересов, тем более, что от этого меня отвадили определённые обстоятельства. Пономаренко вполне достаточно.

И почему бы не радоваться тем преимуществам, которые получил в комплекте со своим типом?

Ну, я-то радуюсь. Другим нелегко. Я это знаю потому, что они мне это говорят и потому, что общаюсь с обладателями разных выраженных радикалов, и с шизоидами тоже. Знаете, с эпилептоидами порой проще, чем с нами. От них, хотя бы, знаешь, чего ожидать и на какой козе к ним подъехать. Правда, нельзя точно сказать, когда эпилептоид психонёт, но в целом, вполне удобные люди.

Я считаю, что всегда надо стараться быть в курсе того, чем располагаешь, "каталогизировать", так сказать, плюсы и минусы свои и своего положения.

Чужие тоже не помешает. :) Этому сейчас учусь. Раз уж тут есть, где развернуться логике, и почти не требуется интуиция. В домашних, родных и приятелях разобралась, пробую анализировать малознакомых, составлять хотя бы психологический профиль. Впрочем, мне повезло, у меня есть, на ком тренироваться, обкатывать знания, полученные у Пономаренко. "Насквозь" видеть человека - это, конечно, не дано, но основные радикалы можно научиться выявлять, если знать матчасть. Может быть, попробую позже учиться на них влиять, не знаю, получится ли, но когда-то надо начинать пробовать. :)

[Алексей]

Когда я писала о параноидальном радикале , имела ввиду вот это

Паранойяльные делятся на типы: фанатики, изобретатели (нередко вечных двигателей), сутяги.
Дальше в том тексте Пономаренко пишет о фанатичном реформаторе Петре Великом.
А как будет выглядеть фанатик Петя малый в нашей реальной жизни? Он будет похож скорее на пример Егидеса:

Когда гоголевский Башмачкин, воспрянув духом благодаря новой шинели, дал объявление о переписке текстов, у него появился первый клиент, который принес ему прожект о переустройстве общества. Вот это и был паранойяльный

Мне в работе видимо нужна какая-то значимая общая цель, а не только потворство чьему-то властолюбию

Ваша работа интересна для фанатиков?
В офисе, на заводе хороший начальник - это скорее с циклоидным радикалом по Волкову (у Пономаренко он, кажется, называется эмотивным):

Существуют и циклоиды с авторитарностью. Обычно она бывает шумной, как, например, у Н. C. Хрущева, стучавшего ботинком по кафедре и пугавшего иностранцев «кузькиной матерью». Однако циклоид не становится истинным фанатиком. Он может «наломать дров», а когда успокоится, то и сам нередко раскаивается. Злая мстительность по мелочам ему не свойственна. Иногда можно для виду поспорить с циклоидом, чтобы он отшумелся-разрядился, а потом уже серьезно поговорить

Может быть Хрущев вскарабкался слишком высоко (есть теория, что каждый достигает уровня своей некомпетентности), но на нашем уровне с циклоидами комфортней

[Алексей]

и Дукаревич(нашла ссылку на нее тоже на этой ветке)

Описание у Дукаревич шизоистероидов и истерошизоидов должно быть интересно для многих форумчан.
На этой ветке viewtopic.php?f=66&t=4619 высказано предположение

многие из тех, кто ошибочно диагностирует у себя синдром Аспергера, на самом деле имеют нарциссическое расстройство личности

В отечественной психиатрии ставится знак равенства между нарциссическим РЛ и истерошизоидами.
У женщин (по оценке не помню кого из характерологов) половина имеет истероидный радикал. К сожалению сами слова "нарцисс", "истерошизоид" отпугивают. Я давал здесь год назад ссылку на текст, где в качестве примера шизоистероидного типа приведена Татьяна Ларина:
Дика, печальна, молчалива,
Как лань лесная боязлива,
Она в семье своей родной
Казалась девочкой чужой.
Она ласкаться не умела
К отцу, ни к матери своей;
Дитя сама, в толпе детей
Играть и прыгать не хотела
И часто целый день одна
Сидела молча у окна.

Назвали бы этот тип, например, типом Лариной, многие дамы в его описании узнали бы себя. Ложная диагностика СА уменьшилась бы, хотя ложная диагностика шизоистероидного типа, возможно, увеличилась бы.

[Shizik]

Алексей, а Вы не в курсе, почему характерологи берут в качестве примеров вымышленных персонажей вместо реальных известных людей?
Это так просто, любопытство. Пономаренко тоже постоянно Толстого цитировал и литературных героев использовал для наглядности.

[SheWolf]

Алексей, а Вы не в курсе, почему характерологи берут в качестве примеров вымышленных персонажей вместо реальных известных людей?
Это так просто, любопытство. Пономаренко тоже постоянно Толстого цитировал и литературных героев использовал для наглядности.

Я предполагаю, что это для удобства. Внутренний мир лит.героя можно лучше увидеть, он лучше описан, живому человеку "в душу" всё-таки не очень заглянешь, мысли его не прочтёшь. Хотя, конечно, с другой стороны, - литература есть вымысел, всё-таки...

[Madama]

Ваша работа интересна для фанатиков?

Смотря , что под фанатизмом понимать. Вот интересно, специнтерес это в какой то мере тоже фанатизм?
Из Эгидеса:

-Если черта характера зашкаливает так, что мешает жить и тебе, и другим, -- это психопатия
-черта характера может быть не так ярко выражена, как при психопатии, она больше мешает жить самому человеку, чем окружающим, но все же бросается в глаза, расценивается людьми как особенность или даже как странность. Это как бы "недопсихопатия". Такие случаи стали называть акцентуациями.
- черта характера видна только тогда, когда ее как-то разыскивают-рисунок личности

Настоящий фанатизм это уже психопатия, имхо.

[SheWolf]

В офисе, на заводе хороший начальник - это скорее с циклоидным радикалом по Волкову (у Пономаренко он, кажется, называется эмотивным):

Существуют и циклоиды с авторитарностью. Обычно она бывает шумной, как, например, у Н. C. Хрущева, стучавшего ботинком по кафедре и пугавшего иностранцев «кузькиной матерью». Однако циклоид не становится истинным фанатиком. Он может «наломать дров», а когда успокоится, то и сам нередко раскаивается. Злая мстительность по мелочам ему не свойственна. Иногда можно для виду поспорить с циклоидом, чтобы он отшумелся-разрядился, а потом уже серьезно поговорить

Может быть Хрущев вскарабкался слишком высоко (есть теория, что каждый достигает уровня своей некомпетентности), но на нашем уровне с циклоидами комфортней

А как у них с систематичностью и организованностью?
Я в истории очень слаба, но что-то такое помню о проблемах с сельским хозяйством, вызванных увлечением упомянутого Хрущёва кукурузой...
ИМХО, начальник должен быть профессионалом и лидером, которого уважают, а любить его необязательно. Потому что когда у начальника семь пятниц на неделе, и он не способен внятно и чётко сформулировать задачи и организовать работу, то это трудно, мягко говоря. Даже если он очень понимающий и человечный. Если, конечно, есть цель хоть какой-то успешности работы, а не только приятной потери времени. Но конечно, это кому как, индивидуально. Знаю, что многим важна "атмосфера" и "психологический климат" - для меня эти вопросы легко решаются с помощью наушников с музыкой... Но не все ведь такие.

Этому сейчас учусь. Раз уж тут есть, где развернуться логике, и почти не требуется интуиция. В домашних, родных и приятелях разобралась, пробую анализировать малознакомых, составлять хотя бы психологический профиль. Впрочем, мне повезло, у меня есть, на ком тренироваться, обкатывать знания, полученные у Пономаренко. "Насквозь" видеть человека - это, конечно, не дано, но основные радикалы можно научиться выявлять, если знать матчасть. Может быть, попробую позже учиться на них влиять, не знаю, получится ли, но когда-то надо начинать пробовать. :)

ИМХО, соционика для понимания людей и взаимодействия гораздо полезнее. Или может, я просто в ней пока лучше разбираюсь...
А вообще, любая типология - это очень интересно, но вещь опасная. Можно увлечься и ещё больше схематизировать людей, когда лучше всё же пытаться и учиться замечать именно различия и индивидуальные особенности.
А при взаимодествии, ИМХО, если нет этого естественного таланта, то вообще самый верный способ - это развивать в себе полезные профессиональные и другие качества, которые сделают человека ценным, и тогда подстраиваться будут уже под него. Есть замечательная цитала Э.Т.А. Гофмана: "Если человек в чём-то достиг совершенства, то на его чудачества будут смотреть сквозь пальцы".