Форум аутичных людей

Всем, кто думает про меня, что я

"покинул берег свой родной, а к другому так и не пристал".

Я так не ощущаю.
По мере того, как я социализируюсь (в широком смысле), я ощущаю себя все более гармоничным, все менее конфликтую с самим собой.
Детство и раннюю юность мне неприятно вспоминать: я уставал не только от других людей, но и (не менее) от самого себя.

Есть такая точка зрения, что, если человек сознательно не изменяет себя - то он остается таким же, как и был.
Но это неверно.
Хотя бы потому, что человек сначала взрослеет, а потом стареет.
Во младенчестве я ползал, а сейчас хожу на двух ногах. И не чувствую, что, перейдя от ползания к прямохождению, изменил самому себе.

Я вовсе не стал одним из нейротипиков, я по-прежнему резко отличаюсь от других людей.
Чуждую мне систему ценностей я не принял и не собираюсь принимать.
Лучше быть просто странным, чем странным, раздражающим и непутевым, согласитесь?

Phobos писал(а): К сожалению, не как реальный собеседник в оффлайне.

Почему бы Вам не попробовать?
Если устанете от меня - уйдете раньше, никто ж Вас держать не будет)

Phobos писал(а): что невозможно встроить себя в чуждую среду, ничего не потеряв, оставаясь самим собой в самом главном, в самом основном, в том, что составляет саму суть моей личности.

А как Вам кажется, что я потерял из своей личности?

Phobos писал(а): А как может быть иначе, если это требует принятия противоположных ценностных ориентиров и способа действий как своих?

Я их не принимал.
Всегда противился и сейчас противлюсь.
Надо сказать, по мере того как я научился понимать "общечеловеческие ценности", начал ощущать давление их на себя. Хотя непохоже, чтоб эта зараза могла меня одолеть.

Phobos писал(а): Только тогда можно рассчитывать на успешную адаптацию в обществе.

Позвольте с Вами не согласиться.
Как я писал, "социализация - это не встраивание в общественную систему, а искусство договариваться".
Мы живем в достаточно демократичном обществе, чтобы человек-диссидент был востребован. Среди множества людей найдутся те, кто будет тебя ценить: например, за отсутствие дули в кармане.

Phobos писал(а): отсутствие выявления и глубокого анализа причинно-следственных связей

Это Вы где заметили за мной такой грешок?

Phobos писал(а): демонстрация полного пренебрежения научным подходом;

А в чем я им пренебрегал?

Phobos писал(а): причисление себя к верующим

Где здесь противоречивость?
Скажете, все аспи должны быть атеистами?

Phobos писал(а): не аргументированное убеждение в правильности своих тезисов, действенности своих подходов

Да уж пытаюсь аргументировать, как могу.

Phobos писал(а): оценка значительной части людей как "мусора"

Да, это я неудачно выразился.
Благодарю за замечание, я уже исправил текст.

Phobos писал(а): реальные действия по встраиванию себя в стадную иерархию

Я не встраиваю себя в иерархию, а ухожу от нее.
Мои действия - в том, чтобы не позволить иерархии поглотить себя и навязать наинизшую позицию.
Иерархия - не такая вещь, которая не существует для тех, кто о ней не думает.

Vorona писал(а): Интересно было бы так увязать одни аспи-свойства с другими, так их развить, чтобы на выходе получить нечто элегантное и эффективное.

+1

Vorona писал(а): Есть ведь, вообще говоря, два варианта. Первый: копировать НТ, что громоздко и обрекает на роль догоняющего.

Это тупик.
Методы нейротипиков у нас сработают все равно хуже, а наши собственные способности при таком подходе окажутся "задвинуты".

Vorona писал(а): Второй: развивать аутентичные свойства. И попытаться за счёт этого "срезать". Но что касается второго пути, то тут ещё лыжню прокладывать надо. Вообще говоря, поначалу я думала, что такая прокладка лыжни в виду и имеется (когда шёл разговор об обучении аспи, об операционной системе, которую ещё не написали). Теперь вот уже не уверена.

Да, Вы меня поняли правильно.
Тут надо прокладывать лыжню.

Vorona писал(а): Но вообще-то при этом надо понимать, что некоторые "тру-аспи-свойства" считаются таковыми из наблюдений извне, из статистики, ценности же при этом не имеют (ну какая такая ценность, например, у мелтдаунов?).

Да уж.
И это не тру-аспи-свойство, а следствие несоциализированности в широком смысле, несоответствия "компьютера" и "операционной системы".
Считал ли Мартин Лютер Кинг "тру-негр-свойствами" отсутствие гражданских прав?

Silvia писал(а): stzozo словно галочки расставляет - первое, второе, третье - фактически обходя стороной вопрос психологического комфорта.

Почему же, психологический комфорт для меня не менее важен.
Сейчас мне внутренне комфортно, а раньше было очень некомфортно.
Задача достижения психологического комфорта тесно связана с задачей социализации (в широком смысле).
То, как я мешаю другим людям - лишь ошметки от того, как я мешаю самому себе.
Один из элементов - нежелание быть честным с самим собой. Вот я, скажем, вбил себе в голову, что вот этому человеку я должен быть интересен: и я не только надоедаю ему, но и сам страдаю в силу того, что на самом деле неинтересен.

Silvia писал(а): Для меня же успешная социализация и душевный комфорт, ощущение себя на своем месте, неотделимы друг от друга.

Для меня тоже.
Социализацию нельзя считать успешной, если человеку тяжело или некомфортно.

Silvia писал(а): Смутило отношение к жизни как к полю боя

Скорее, жизнь предоставляет множество задач.
И мне хочется их решать.

Silvia писал(а): вести боевые действия там, где их вполне можно избежать, (останавливать автомобили взглядом).

Всего можно избежать.
Можно даже жизни избежать - повеситься.
Но зачем?
Зачем чего-то избегать, если можно сделать лучше для себя?

Останавливать автомобили взглядом - не только экономия времени, но и безопасность: чем меньше времени пешеход находится на проезжей части - тем безопаснее для него.

Silvia писал(а): подспудная готовность к дискриминации - предложение учиться "чувствовать, понимать", если мы равны, почему подразумевается односторонний процесс? пусть "они" тоже учатся чувствовать и понимать меня.

Пусть?
Во-первых, мы не можем взмахнуть волшебной палочкой и заставить людей делать то, что нужно нам.
Есть такой неприятный, но непреодолимый факт: нейротипиков больше, а нас меньше.
Наконец, мы не совсем равны.
Сравню с расизмом: грамотный белый и неграмотный негр не совсем равны. По цвету кожи они, конечно, равны, но один из них умеет читать, а другой не умеет. А грамотность - важное в жизни умение.
Несоциализированный аспи - как неграмотный негр. Если он мудрый - он будет учиться читать и писать. Он не перекрасит кожу, зато станет грамотным.
А если глупый - будет пытаться устроиться на работу, где требуется грамотность, а когда его не возьмут - будет думать, что это из-за цвета кожи.
Большинство проблем в жизни аспи - не из-за того, что он аспи, а из-за недостатка социализации (в широком смысле).
Да, есть люди, которые считают, что комок грязи на их левом ботинке - неотьемлемая часть их личности, и нужно либо любить их вместе с этим комком, либо не любить вообще.
Я не хотел бы быть одним из них.

Знаете, мои друзья - очень разные люди.
Наверное, всех их обьединяет то, что они способны дружить с аспи.

Vorona писал(а): Мне интересна претензия на роль независимого источника. Понимаете, большинство аспи жили по-одиночке, а затем — за ничтожный по историческим масштабам срок — произошло объединение в единое сообщество. Сформировалась монокультура. В этой монокультуре есть разные "партии", кучкующиеся по взглядам на некоторые острые вопросы, но нет конкуренции традиций. Я не сомневаюсь, что в сложившейся монокультуре в изрядном количестве присутствуют случайные элементы, часть из которых не полезна и даже вредна, но в отсутствие в поле зрения альтернатив их выделение затруднено. А вот stzozo критикует эту монокультуру в целом, как бы извне (с опорой, например, на советскую фантастику).

Какая бы ни была "монокультура" - есть те, кто вне ее.
Что в этом странного?

Никакая она не "моно", просто крупнейшая компонента связности.
Вы ее пытаетесь абсолютизировать?
Я вспомнил одну фанатичную православную, которая была искренне убеждена, что люди, которые не ходят в церковь - тоже полностью верят в православную картину мира, просто им в церкви что-то не нравится.

Алексей писал(а): 1) Статья «Люди с планеты Аспергера».
2) Статья «Синдром Аспергера - причина гениальности?»
3,4) Статья Википедии в старой редакции. Один из разделов называется «Дар и проклятие».
Цитата

Предполагаемый вклад в общество со стороны аутистичных индивидуумов сделал вклад в восприятие расстройств аутистического спектра как сложных синдромов, а не болезней, которые должны быть излечены. Сторонники такого взгляда отвергают концепцию о том, что существует идеальная конфигурация головного мозга, и что любое отклонение от «нормы» должно считаться патологическим. Они требуют терпимости к тому, что они называют их «нейромногообразием», похожим образом как геи и лесбиянки требовали терпимости к себе

Коль скоро не я один так думаю - может, это не такая уж глупость?

И кто это такой "добренький" почистил Википедию?

stzozo писал(а):Большинство проблем в жизни аспи - не из-за того, что он аспи, а из-за недостатка социализации (в широком смысле).

Согласен. Хотя многие вещи в социализации тесно связаны с биологией. Т.е. особенности психики "аспи" существенно затрудняют обучение социализации (по крайней мере, общепринятыми способами).

Dig386 писал(а): Согласен. Хотя многие вещи в социализации тесно связаны с биологией. Т.е. особенности психики "аспи" существенно затрудняют обучение социализации (по крайней мере, общепринятыми способами).

Выделено мной.
Мое мнение - строение мозга аспи не менее пригодно для жизни в обществе, нежели нейротипичный мозг.
Но обучиться социализации - это кусок работы, и конечно же, нейротипичные способы для аспи работают плохо.

stzozo писал(а):Зачем чего-то избегать, если можно сделать лучше для себя?

Затем, что избегать - это и есть "сделать лучше для себя":

stzozo писал(а):Социализацию нельзя считать успешной, если человеку тяжело или некомфортно.

stzozo писал(а):Мое мнение - строение мозга аспи не менее пригодно для жизни в обществе, нежели нейротипичный мозг.
Но обучиться социализации - это кусок работы, и конечно же, нейротипичные способы для аспи работают плохо.

Мое мнение такое: общепринятый стиль коммуникации нейротипиков, несомненно, "заточен" под их строение мозга. Т.е. обучиться ему можно, но ресурсов будет затрачено (а также тратиться в процессе) ощутимо больше нормы. Если IQ существенно больше обычного, то это даже может быть малозаметным.