Форум аутичных людей

Scaramouche писал(а):А какова обычно реакция девушек?

Раздражительность, игнорирование, замкнутость.

Dig386 писал(а):Patsak, а у вас точно нету каких-то морально-религиозных заморочек на тему страсти и сексуальности?

У меня - скорее нет, чем да.
Зато есть страх за личную безопасность и боязнь раскрытия "скелета в шкафу" по части специфических фантазий.

Dig386 писал(а):

Scaramouche писал(а):Для себя определяю одну из главных проблем, как готовность быть с девушкой "вместе и навсегда" буквально со 2-3-го свидания + готовность сразу же решать ее проблемы, проявлять заботу и т. д. Как правило, это воспринимается как социально неприемлемое поведение.

Девушек это может напугать, ибо естественное желание на этом этапе - это общаться, весело проводить время и, разумеется, стремиться к физической близости.

Если стремление помогать во всем слишком навязчивое, то может действительно напугать, у меня было такое, только это было скорее не стремление помочь, а стремление влезть в мою жизнь. Если стремление помочь умеренное, то оно скорее удивит и даже польстит.
Все сказанное относится ко мне, не знаю, как к этому относятся другие девушки.

Dig386 писал(а):А побуждение к активным действиям по отношению к девушке не вызывает? Не любовно-лирических, а грубо и прямо сексуальных (в стиле "содрать одежду")?

Такого не припомню. Просто для меня естественной реакцией при возникновении опасности (в том числе и при возникновении неконтролируемой или неизвестной ситуации) является торможение.

Dig386 писал(а):Scaramouche, а у вас точно нету каких-то морально-религиозных заморочек на тему страсти и сексуальности?

Я не религиозен, хотя больше всего мне близок буддизм. Страсть для меня - это некий элемент хаоса, энтропии, который выводит ситуацию из под моего контроля. Поэтому я и избегаю страстных отношений - т. к. их держать под своим строгим контролем не могу.

Scaramouche писал(а):Такого не припомню. Просто для меня естественной реакцией при возникновении опасности (в том числе и при возникновении неконтролируемой или неизвестной ситуации) является торможение.

Лично я смог влюбиться и начать полноценные отношения с девушкой только после того, когда начал ощущать импульсы страсти. Более того, я не очень хорошо понимаю разницу между влюблённостью и страстью.

Patsak писал(а):Зато есть страх за личную безопасность и боязнь раскрытия "скелета в шкафу" по части специфических фантазий.

А сейчас всё равно боитесь? В Вашем же личном дневнике другими форумчанами фантазии были сочтены вполне нормальными. А про личную безопасность - ну так
а) не обязательно прямо сразу в койку
б) есть контрацепция

Scaramouche писал(а):Страсть для меня - это некий элемент хаоса, энтропии, который выводит ситуацию из под моего контроля. Поэтому я и избегаю страстных отношений - т. к. их держать под своим строгим контролем не могу.

У меня так же.

Никаких морально-религиозных заморочек нет. Есть брезгливость по части телесного контакта. Есть вообще стремление избегать любых близких контактов с любыми людьми из-за слабого иммунитета: все вирусы всегда мои и надолго выбивают из нормального жизненного ритма.

А вообще, обсуждение все время сваливается в поиск способов "играть в нейротипичные игры". А без игры никак нельзя? Отношения - это всегда игра: кто кого обманет? О девушках разговор идет как о неодушевленных предметах. Неужели нельзя строить отношения по принципу дружбы, дополненной сексом, и просто обо всем договариваться, а не пытаться угадать возможные реакции?
Наверное, такие мои представления очень инфантильны...

Phobos писал(а):Неужели нельзя строить отношения по принципу дружбы, дополненной сексом, и просто обо всем договариваться, а не пытаться угадать возможные реакции?

Можно.
Учитывая, что в обществе в качестве нормы принято играть в игры - думаю, тут что-то из разряда "синица в руках или журавль в небе".
Хотя в конечном счёте всё зависит от того, с какой целью строятся отношения.

Инна И. писал(а):

Phobos писал(а):Неужели нельзя строить отношения по принципу дружбы, дополненной сексом, и просто обо всем договариваться, а не пытаться угадать возможные реакции?

Можно.
Учитывая, что в обществе в качестве нормы принято играть в игры - думаю, тут что-то из разряда "синица в руках или журавль в небе".
Хотя в конечном счёте всё зависит от того, с какой целью строятся отношения.

Из собственного опыта: некоторое время эпизодически общаюсь в сети (а так же очно, во время своих приездов в Москву) с одной девушкой, с которой познакомился на почве общего интереса на столярном форуме. И практически постоянно, когда случается упомянуть о той или иной своей "заморочке", слышу в ответ - "Как с тобой удобно!". Под удобством подразумевается неприятие социальных игр, склонность к договорным отношениям и прагматический подход к повседневным вещам.

Phobos писал(а):Никаких морально-религиозных заморочек нет. Есть брезгливость по части телесного контакта.

У меня присутствует брезгливость по отношению к определенным формам секса, не связанная с религиозностью/моралью - это отторжение почти на физиологическом уровне.

Phobos писал(а):Неужели нельзя строить отношения по принципу дружбы, дополненной сексом, и просто обо всем договариваться, а не пытаться угадать возможные реакции?

Вот мой идеал отношений, кстати. По поводу "игр" однажды слышал мнение одной девушки, которая сказала, что, вроде как, без интриги и недосказанности как-то скучно и неинтересно. А для меня всякие "ближе-дальше" - вообще из разряда странностей. Ну вот непонятно: почему для того, чтобы понравиться девушке, нужно вести себя по отношению к ней чуть ли не с презрением? А на одном "романтическом" форуме вобще вычитал "инструкцию" к построению успешных отношений. Схема такая: нужно чередовать моменты интереса к девушке с моментами полного безразличия; через 4-5 циклов девушка будет эмоционально измотана и ее можно будет брать голыми руками. И для кого такие схемы пишут?

Мне если девушка нравится, я всегда ей это показываю. Но на практике чем больше к девушке внимания, тем она становится безразличнее. Вывод: или у НТ модель отношений какая-то извращенная, или у меня.

Scaramouche писал(а):Вот мой идеал отношений, кстати.

Тогда вам стоит искать девушку исходя из принципа общности мировоззрения и интересов.

Scaramouche писал(а):


Вот мой идеал отношений, кстати. По поводу "игр" однажды слышал мнение одной девушки, которая сказала, что, вроде как, без интриги и недосказанности как-то скучно и неинтересно. А для меня всякие "ближе-дальше" - вообще из разряда странностей. Ну вот непонятно: почему для того, чтобы понравиться девушке, нужно вести себя по отношению к ней чуть ли не с презрением? А на одном "романтическом" форуме вобще вычитал "инструкцию" к построению успешных отношений. Схема такая: нужно чередовать моменты интереса к девушке с моментами полного безразличия; через 4-5 циклов девушка будет эмоционально измотана и ее можно будет брать голыми руками. И для кого такие схемы пишут?Мне если девушка нравится, я всегда ей это показываю. Но на практике чем больше к девушке внимания, тем она становится безразличнее. Вывод: или у НТ модель отношений какая-то извращенная, или у меня.

На самом деле в этом вопросе «пикаперская» философия содержит много парадоксов. Утверждается, что для успешных отношений мужчина должен демонстрировать игру «ближе-дальше», демонстрировать желание уйти к другой, быть непредсказуемым, а также слегка «плохим». Никогда не понимал как это все работает.
А вот почему постоянное демонстрирование внимания вызывает у девушек негатив кажется догадываюсь. Если мужчина демонстрирует заинтересованность в девушке, то возможно боится потерять. Если боится потерять, то значит знакомства даются тяжело и есть невостребованность у женщин. В то время как хороший мужик всегда легко заводит знакомства, востребован и находится в дефиците. Думаю, что где то так выглядит женская логика. Погуглите в интернете тему « почему женщины любят плохих парней» - многое станет понятно.
В отношении себя могу сказать, что поступал по всякому. И внимание уделял, и в ближе- дальше играл и намекал, что уйти могу - все бесполезно. Наверное наличие аутических черт автоматически делает мужчину в глазах женщин непривлекательным. Подсознание расценивает, видимо, эти черты как дефект несовместимый с выживаемостью в природе и наличием плохих генов.