Форум аутичных людей

Himera писал(а): ↑меня стиль общения Alarika вполне устраивает. Я не чувствую никакого дискомфорта.

Присоединяюсь.

Но Alarika же не обсуждает выдачу ИИ с точки зрения её аргументированности, научности, соответствия или не соответствия известным фактам, концепциям, исследованиям, теориям. Применительно к тому, что обсуждается в теме. Она описывает свой процесс взаимодействия с чатами, причём так, что вообще не понятно по поводу чего она с ними взаимодействовала. Приблизительно так: "Я ему сказала одну штуку. На что он мне ответил другими двумя штуками. Но вот эти же штуки другой ИИ на 50% оценивает лучше, так как мне больше нравится. Вот раз нравится - пусть так и будет. А ещё мне вот это нафантазировалось... Но они конечно не соглашаются. Это потому, что они очень несговорчивые и обидчивые..." - И как вот это всё читать в теоретической теме об интуитивном восприятии, об аутизме, о критериях диагностики о научном исследовании? Нормально? Там же вообще ни о чём. Просто спам по сути (для этих серьёзных тем). И всё это прикрывается обязательной припиской: "мой личный опыт, моё восприятие" - приписала, и можно изливать любой свободный оффтопичный поток сознания в специализированной теме? - удобная модель снятия с себя ответственности за поддержание осмысленного общения и чёткой структуры форума.

Phobos, Вы у меня ассоциируетесь с образом хранителя знаний) Я в целом с вами согласен, для сохранения качества базы данных нужна фильтрация и предварительная обработка. И вашу роль никто не уменьшает, ее ценность сложно недооценить.
Помогите сформировать, как должна выглядеть модель взаимодействия. Вот у нас есть теоретическая тема. Как можно к ней добавить связку с мыслями участников, которые не имеют научный базы, но чувствуют общую нить с их прожитым опытом/ или проработка позиция происходила не с помощью чтения научной литературы а с помощью обсуждения с чат ботом.

И вопрос к том части обсуждения чат ботов. По вам видно, что ИИ для вас понятный инструмент и вас раздражает карго культ и цифровой мистицизм. Какие есть возможности помочь участникам форума улучшить их качественное понимание технологии ИИ и ее реализации? может нужно создать вводную тему с формированием здорового масштаба понимания этого инструмента?

Mordkin писал(а): ↑может нужно создать вводную тему с формированием здорового масштаба понимания этого инструмента?

Темы про специфику общения с ИИ, про будущее этой технологии, про её понимание есть. Что мешает свой опыт общения с ИИ обсуждать там? А в специализированных темах аргументированно обсуждать концепции, требующие структурированного обсуждения, а не хаотизации процесса и тут. Я уже не детализирую как хаотизирована и перевёрнута тема понимания того, что характерно для аутизма, для нейротипичности, для других расстройств, дифференциация одного от другого... Причём ежедневными стараниями практически одного участника с модераторским статусом во множестве тем на форуме.

Phobos, Как каждая империя рождается, чтобы пасть, так и любая жесткая структура сталкивается с вызовом который не может преодолеть.

Ida писал(а): ↑считаете ли вы, что в подфорумах, где обсуждаются общие вопросы аутизма, не место личному опыту?

В таких темах личный опыт (противоречащий или подтверждающий) требует аргументации, почему и как возникает это подтверждение или опровержение, на чём оно может быть основано кроме абсолютного субъективизма. Всё это было. За этим следили. Не жёстко. Но напоминали. Поддерживалась специфическая культура общения на форуме. Более строгая или менее строгая в зависимости от важности и серьёзности тем. Все старались её соблюдать. Но когда один из модераторов почему-то решил всё ломать и хаотизировать... Я уже обращал на это внимание аргументированно. Несколькими постами выше - ещё одно обращение внимания на ещё одно странное личное признание осознанности таких действий.

Считаю, что для подтверждения личного опыта аргументация требоваться не может ни в каких случаях. Субъективный опыт не может быть продемонстрирован другим в неизменном виде, но он объективно такой, какой он есть. Я не обязан объяснять или даже вообще знать, почему мой опыт такой, а не другой, и почему я считаю так, а не иначе. Верить мне на слово тоже никто не обязан, считать, что мой личный опыт что-то доказывает - тоже. Не вижу тут проблем. Это не форум исключительно для научных работников с чисто научным подходом к жизни и ко всему, а форум для общения разных людей... со сложностями в общении. Кто как может, так и общается. Могут все по-разному. Думаю, что если чья-то манера излагать мысли некомфортна и осмысленно общаться с ним не получается - это ещё не повод "затыкать ему рот", тем более здесь.

Uwarika писал(а): ↑Это не форум исключительно для научных работников с чисто научным подходом к жизни и ко всему, а форум для общения разных людей... со сложностями в общении. Кто как может, так и общается. Могут все по-разному. Думаю, что если чья-то манера излагать мысли некомфортна и осмысленно общаться с ним не получается - это ещё не повод "затыкать ему рот", тем более здесь.

А никто не затыкает. Есть многократные просьбы сознательно не сеять хаос в серьёзных теоретических темах, стараться придерживаться культуры общения, информационной стройности, не заспамливать оффтопиком. Тем более здесь. Открываете любое описание аутичности, и обязательно найдёте упоминание о стойкой неврологически обусловленной тенденции большинства аутичных к структурированности информации. И не только об этом. И не только о сложности в общении. Но многое аутичное вопреки всему тут упрямо отрицается. И в ответ - насмешка и "я упрямая".

Uwarika писал(а): ↑Считаю, что для подтверждения личного опыта аргументация требоваться не может ни в каких случаях.

Да, согласен, не "требует аргументации", но "предполагает по-возможности аргументированность личного мнения". В темах, по информации в которых другие после нас будут как и мы в своё время серьёзно разбираться в себе, находить опору и смысл в своей жизни. Тем для не такого ответственного отношения к информационной (фактологической и аргументационной) составляющей при общении на форуме множество.

Что касается сообщений Alarika, я не вижу в них нарушения правил. Можно обратиться к правилу 2.6:

2.6. Запрещены любые однозначные и безапелляционные заявления или советы относительно природы, лечения и проявлений расстройств аутистического спектра. Рекомендуется всегда приводить ссылки на первоисточники, в ином случае говорить только в рамках личного или профессионального опыта. Принятие на себя роли местного «эксперта», чтение нотаций и непрошеные советы другим участникам являются нарушением данного правила.

Alarika обычно ссылки не приводит, но она упоминает, что говорит в рамках своего опыта. Это данным правилом допускается. Я вполне могу предположить, что у кого-то есть потребность выводить какие-то цифры распространённости РАС и т.п. из личного и профессионального опыта. Причём эти цифры далеко не всегда будут соответствовать результатам, полученным с соблюдением научных методик. Эти цифры не нужно воспринимать как научные данные. Никто и не будет.

Phobos писал(а): ↑В таких темах личный опыт (противоречащий или подтверждающий) требует аргументации, почему и как возникает это подтверждение или опровержение, на чём оно может быть основано кроме абсолютного субъективизма.

Если взять, например, подраздел «Общие дискуссии об аутизме», то нигде не указано, что в нём должны быть исключительно научные изыскания или особым образом сформулированные мнения. Более того, пользователи — особенно новые — часто суют в этот раздел всё подряд, от представлений до вопросов своей собственной жизни с РАС, и нам приходится это переносить в другие разделы. Негласные правила не слишком хорошая вещь для аутиста; хотелось бы, чтобы важное было прописано явно. ghoststory упоминала пересмотр структуры форума. В процессе реорганизации можно, например, создать подраздел (если пользователи в нём заинтересованы), где будут обсуждаться только научные результаты и «аргументированные мнения». Но нужно будет определиться с чётким названием такого подраздела (чтобы пользователи не впихивали туда всё подряд) и дать явные правила того, что можно, а что нельзя в этом разделе писать. Если идей и предложений ни у кого нет или никто не заинтересован в таком разделе, то раздел создан не будет.

Phobos писал(а): ↑В темах, по информации в которых другие после нас будут как и мы в своё время серьёзно разбираться в себе, находить опору и смысл в своей жизни.

Вы очень трепетно относитесь к этим темам; думаю, далеко не у всех пользователей подобное отношение к форумным обсуждениям. Когда мне нужна была информация о РАС, были идеи обращаться к научным источникам (и я как учёный хорошо знаю, что «свежие» научные результаты часто нельзя считать устоявшимися — они могут быть пересмотрены, причём не единожды), к опыту тех, кто имел дело с разными аутичными людьми в значительном количестве (такие заметки можно найти на aspergers.ru), и только в последнюю очередь к чужому личному опыту и форумным сообщениям. Почти все из сообщений, опять же, содержат личный опыт, а он из-за разнородности РАС и индивидуальных особенностей восприятия/формулирования может выглядеть очень разным.