Shizik, не за что.
Phobos писал(а):Fratervagus писал(а):Мне сказали только, что я злоупотребляю интеллектуализацией, чтобы не видеть своих чувств.
А сами Вы как ощущаете свою склонность к рациональной аналитичности: как психологическую защиту, или есть потребность именно в рациональном осмыслении, поскольку интуитивное понимание эффективно не работает?
спойлер
Я не рационал, я полагаюсь на подсознательную обработку часто. Но моя интуиция не все сигналы обрабатывает. Например, о социальных ролях и негласных правилах - довольно запоздало, иногда нужны годы. Порой я замечаю, что во многих ситуациях находился словно в эмоционально-когнитивном пузыре, не интересуясь чувствами других. И хотя с формальной логикой в частностях у меня всё в порядке, разноплановая обработка на абстрактном уровне часто страдает. Это не то, что называют математическим складом.
При том, что алекситимии у меня нет, я не считаю, что я защищаюсь от своих чувств - они либо есть, либо нет, в них ничего сложного. (Вообще, странна идея о том, что от эмоций можно защититься с помощью логики. Вот с помощью самообмана - да, но это с людьми бывает независимо от диагноза, согласитесь.) Просто чтобы не путаться, нужно всё разложить по полочкам, потому что в любой ситуации действует множество компонентов, а эмоции реагируют только на некоторые из них (на триггеры, например, на провокацию, на собственные иллюзии). Большинству людей эти компоненты и связи между ними не очевидны, а я хочу разобраться, чтобы не оказаться в дураках (ну, да, бывает, что я чего-то в себе не замечаю тоже), и тогда я начинаю много рассуждать.
Насчёт интуитивного понимания не знаю. Я думаю, я интуитивно накапливаю опыт общения постепенно. Наверняка у меня задержка развития социального интеллекта. Сейчас я стараюсь вообще избегать темы межличностных отношений, потому что в динамике слишком всё сложно. Хотя в отдельной частной ситуации отдельного частного человека я буду хорошо понимать через механизм идентификации, но видеть картинку в целом - себя, других, взаимодействие - мне мешает невозможность всё охватить в целом.
Со способностью "адекватного моделирования индивидуальных и личностных особенностей людей" и прогнозированием у меня всё так себе. Иначе не было бы интересно общаться с людьми. Мне кажется, что общение для того и нужно, чтобы узнавать иное видение. В то же время я нередко проецирую своих страхи, тревожусь о реакциях других. Даже мои близкие для меня порой выглядят как конструктор интересных деталей, непонятно как соединённых между собой. В один момент я вижу лишь одну сторону. И в момент общения я её хорошо вижу, как мне кажется. Эмоции могу буквально осязать, не всегда понимая их причины, если они во мне. Я скорее себя плохо воспринимаю глазами других, чем проявляю эмоциональную тупость.
Единственное, что обращает на себя внимание: склонность аспергеров мыслить последовательно, и склонность людей шизофреноподобного типа мыслить "в обхват". Учитывая трудности с центральным согласованием (узкий фокус), у меня получаются повторяющиеся мысли "в обхват", то есть попытки не только анализировать, но и синтезировать, обобщать. Я также говорю не заученными фразами, но использую язык как инструмент, который всякий раз вижу внове. Но, как я понял, некоторым типам аспергеров это тоже свойственно.
Phobos писал(а):На основании вышеизложенного, можно предположить, что мужчины, имеющие определенный тип умственного склада – способность к точным вычислениям, склонность к математическому анализу, обладающие высокими интеллектуальными возможностями, выбирающие профессии в сфере точных технологий, математики и физики имеют более высокий риск рождения детей с аутистическими нарушениями.
- Это разве о "
шизоидном психотипе"? Разве об "
очень чувствительных" и имеющих "
богатство ассоциаций, основанных на второстепенных признаках (творческое мышление)"?... Или, может быть, это у отцов аутичных детей поголовно "
рационализация" и "
интеллектуализация" так проявляется: бегством от "переполняющих" их социальных эмоций и чувств в точные науки: в физику, математику, в программирование?
Не вижу связи. Чувствительный человек может тяготеть к логике, ему не обязательно театрально заламывать руки. Часто рациональные люди проявляют свои творческие способности в лингвистике, математике, химии, режиссуре. Но я согласен, что по этому отрывку из работы представляются скорее обсессивные личности, которые, кстати, мало похожи по описанию на аутичных людей, чьи эмоции - согласно описанию - обычно непосредственны (в противовес шизоидам с эмоциональной уплощённостью). Но ведь логично предположить, что у аутичных людей может быть разный психотип.
Мне также не кажется странным, если у человека, который увлекается психологией и пытается понять себя и других, будет синдром Аспергера. Насколько я понимаю, одно другому не мешает, тем более, что алекситимия не у всех, так же, как и способности к интроспекции могут быть разными. Как вы думаете?
Или вы считаете аутистов, способных говорить о чувствах, результатом гипердиагностики?
