Форум аутичных людей

Лиен писал(а): О смайликах: я использую. И на этом форуме использовала, пока не почувствовала, что не получаю ответа. В живом общении у меня очень бедная мимика, я сама чувствую свое лицо как маску. В сетевом общении это можно скомпенсировать смайликами. И нт в сети обычно охотно на смайлы отвечают. Наверное, поэтому меня и тянет общаться с нт: мне нужен обмен эмоциями, а с ними это проще, я не умею, но хотя бы собеседник умеет. А в сетевом общении и вовсе иллюзия взаимности.

Правда я заметил не все в сети правильно понимают смайлики. А попадались и вообще "смайликофобы". Причину такой реакции на мои смайлики понять не смог.

Вообще, до того как начала углублённо разбираться в аутизме, считала, что при разговоре мимика и прочая невербалика не является самостоятельной информативной составляющей, а только лишь индивидуальным стилем подачи информации, её визуальным оформлением. Примерно как одна и та же книжка может быть издана в строгой однотонной обложке, а может быть разукрашена цветными иллюстрациями, но содержание книги от этого не меняется. Поэтому долгое время не думала, что я что-то теряю от того, что не анализирую невербалику. То, что она сама по себе может нести информацию "между строк", для меня не так уж давно стало открытием.

Сегодня коллега по работе заявил мне буквально следующее: "Интересно, это с кем же тебе приходится обычно общаться, если после такого "разжевывания" и описания одного и того же со всех сторон, во всех подробностях, ты ещё так удивляешься, что мне уже давно все понятно". Это он так среагировал на машинально повторенное мной "понятно?", прозвучавшее в ответ на его не какие-то невнятные междометия, а наконец четко произнесенное "понятно", которым и был прерван мой вообще-то недолгий монолог по обсуждаемому производственному вопросу. Анализируя ситуацию постфактум, пришел к выводу, что совершенно не идентифицировал по его мимике и звукам понимания моих объяснений, да в общем и не ожидал, что буду прерван на не более 60% сообщенной информации так неожиданно и, как мне показалось, резко (хотя наверняка он давно невербально сигналил, дескать достаточно уже объяснений)... Потому вероятно и прозвучало моё "понятно?" с такой удивленно-растерянной интонацией (он так это описал).
В общем, моя реакция и его реакция нас весьма развеселила, никакого напряжения и обид не возникло. Считаю примером нормальной реакции нейротипика на мои коммуникативные "странности".

Phobos писал(а):Сегодня коллега по работе заявил мне буквально следующее: "Интересно, это с кем же тебе приходится обычно общаться, если после такого "разжевывания" и описания одного и того же со всех сторон, во всех подробностях, ты ещё так удивляешься, что мне уже давно все понятно". Это он так среагировал на машинально повторенное мной "понятно?", прозвучавшее в ответ на его не какие-то невнятные междометия, а наконец четко произнесенное "понятно", которым и был прерван мой вообще-то недолгий монолог по обсуждаемому производственному вопросу. Анализируя ситуацию постфактум, пришел к выводу, что совершенно не идентифицировал по его мимике и звукам понимания моих объяснений, да в общем и не ожидал, что буду прерван на не более 60% сообщенной информации так неожиданно и, как мне показалось, резко (хотя наверняка он давно невербально сигналил, дескать достаточно уже объяснений)... Потому вероятно и прозвучало моё "понятно?" с такой удивленно-растерянной интонацией (он так это описал).
В общем, моя реакция и его реакция нас весьма развеселила, никакого напряжения и обид не возникло. Считаю примером нормальной реакции нейротипика на мои коммуникативные "странности".

повеселило что Вас сочли напрягающим занудой? сколько же длился "недолгий монолог"?
те когда человек зевает в ответ на монолог, или давно сморит не на Вас, а в другую сторону, ковыряется в телефоне - Вы не понимаете, что утомляете уже собеседника? Вы не поняли что Вас НЕ хвалили за детальное "разжевывание"? Открою секрет этой фразой Вам намекнули что Вы хамоватый напыщенный зануда со странным и видимо ненормальными друзьми-знакомыми и подобным монологом утомили человека, общение с Вами его напрягает. Но даже если Вы напрямую спросите об этом - Вам в наличии такого мнения о Вас не признаются, а скорей соврут что Вы не правильно поняли. То что Вы не уловили его настроение и не идентифицировали его по внешним признакам - не факт что не было напряжения, скорей человек проявил снисходительность в этом вопросе и предпочел побыстрее замять и прекратить обсуждать разбор полетов - небыло лишних пары часов на выслушивание очередного монолога.
Не идеализируйте себя и окружающих.

Manolo писал(а):повеселило что Вас сочли напрягающим занудой?

Нет. Само недопонимание друга друга из-за различий в оценке того, какой объем информации является необходимым и достаточным.

Manolo писал(а):сколько же длился "недолгий монолог"?

Время по секундомеру не засекал.

Manolo писал(а):когда человек зевает в ответ на монолог, или давно сморит не на Вас, а в другую сторону, ковыряется в телефоне - Вы не понимаете, что утомляете уже собеседника?

Не понимаю, т.к. для меня это нормально, сам часто так делаю, слушая собеседника. Для меня ненормально постоянное назойливое заглядывание мне в глаза со стороны собеседника, как будто ему интересно не то, что я ему сообщаю, а "бревно" у меня в глазу, выспался ли я, здоров ли, пил ли вчера, есть ли "мешки" под глазами... короче, сплошная бестактность.

Manolo писал(а):Вы не поняли что Вас НЕ хвалили за детальное "разжевывание"?

Понял. Но для меня явное сравнение с разжевыванием - признак достигнутой хорошей детализации, а следовательно понятности моего объяснения.

Manolo писал(а):Открою секрет этой фразой Вам намекнули что Вы хамоватый напыщенный зануда

Занудой - бывало. Но вот "хамоватым" да ещё и "напыщенным" меня ещё никто не называл.

Manolo писал(а):Не идеализируйте себя и окружающих.

Не идеализирую.

Selma писал(а): Сама использую один жест, над которым люди иногда посмеиваются: когда я рассказываю что-то, то для большей выразительности начинаю кистью руки двигать перед собой, как будто раскручивая что-то в направлении собеседника. Эту фишку более или менее пытаюсь контролировать.

Тоже пользуюсь этим жестом, причем неосмысленно, использую обе руки попеременно.

Невербальное общение с детьми - особенно с детьми с аутизмом, с которыми я работаю, у нас получается на отлично. Иногда обхожусь вообще без слов, чтобы что-то объяснить и они меня понимают, так же и с их стороны - я их понимаю. Со взрослыми - трудно, очень много не замечаю и недопонимаю.

Xengel писал(а): А разве "язык тела" это не те самые "функциональные жесты", которые Вы имели в виду под этим понятием? Мне казалось как раз, что это так и есть. (Может, тоже заблуждаюсь)

Xengel, извините, что влезу и отвечу, хотя вопрос адресован не мне. Просто как раз недавно читала эту статью. Привожу цитату из нее про различие этих двух типов жестов.

спойлер

Невербальное поведение аутичных детей также допускает анализ в терминах коммуникативной компетентности. Эттвуд, Фрит и Гермелин (1988) сообщали об экспериментальном и наблюдательном исследовании жестов рук у аутичных детей. В этом исследовании было найдено, что аутичные дети в состоянии хорошо понимать и спонтанно производить инструментальные жесты. Это такие жесты как "уйди", "тише" или "взгляни". Цель коммуникации в том, чтобы вызвать прямое изменение в поведении.

Экспрессивные жесты совершенно другие. Они несут, например, такие послания как "я смущён" или "я тебя люблю". Цель экспрессивных жестов в основном не в вызывании изменений в поведении, а в вызывании перемен в психическом состоянии. В первую очередь, однако, они выражают душевное состояние и выражают его, чувства относительно чего-либо или кого-либо, вполне умышленно. Этим они очень сильно отличаются от инструментальных жестов, а также от непреднамеренно выдающего тайны языка тела. Если аутичным детям недостаёт построения модели психического, они не должны показывать умышленные экспрессивные жесты. Это в точности то, что мы нашли, по сильному контрасту с детьми с синдромом Дауна. Исследование жестов, следовательно, подчёркивает утверждение, что аутичные дети показывают неудачи в коммуникации тогда и только тогда, когда объектом коммуникации являются психические состояния.

Спасибо, pti. Было интересно почитать эту информацию.
Цитата из текста: "В то время как в норме мы "считываем" мысли других людей и зачастую можем точно спрогнозировать, как они будут реагировать или вести себя, аутичный человек в этом смысле "читать мысли" не может".
Неужели она действительно существует такая способность "считывать" мысли других людей, да еще "в норме"? Это у всех НТ так?
В таком случае, я точно не "в норме".
Еще цитата: "Однако гипотеза когнитивной дисфункции позволяет нам сделать дальнейшее предсказание: если аутичные индивиды выучат смысл различных сигналов (улыбка означает радость и т.д.), они всё ещё не будут в состоянии понять, почему люди часто скрывают свои истинные эмоции и, к примеру, улыбаются, когда не радостны".
Как я понимаю, нужно приложить колоссальные усилия, чтобы освоить все тонкости подобного поведения НТ, чтобы быть в состоянии понимания истинности их выражаемых эмоций (та же улыбка).

они всё ещё не будут в состоянии понять, почему люди часто скрывают свои истинные эмоции и, к примеру, улыбаются, когда не радостны".

А НТ разве понимают эмоции даже тогда, когда другой человек их скрывает?

Форум аутичных людей

Невербальное общение

Re: Невербальное общение

Re: Невербальное общение

Re: Странная речь

Re: Странная речь

Re: Странная речь

Re: Невербальное общение

Re: Невербальное общение

Невербальное общение, язык тела, подтекст

Re: Требуемое представление

Re: Требуемое представление